本文原刊于《中國科學(xué)報》2022年9月13日第3版，原題為《遏制“水博”，把發(fā)展機(jī)會留給奮斗者》作者為同濟(jì)大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣、吉林大學(xué)高等教育研究所副教授張雷生：   

近期，國內(nèi)一些地方高校從東南亞批量引進(jìn)“速成”博士的新聞被頻頻曝出。這些學(xué)校組織部分教師和管理人員報考東南亞某些高校的博士學(xué)位項目，學(xué)員經(jīng)過兩年左右的學(xué)習(xí)后便能獲得博士文憑。業(yè)內(nèi)人士心知肚明，這種讀博項目的特點就是學(xué)習(xí)“寬松”，學(xué)制短、門檻低、通過率高是其招生“亮點”，坊間將此稱為“水博”。

應(yīng)該說，個人“混”國外文憑現(xiàn)象國內(nèi)外一直都有，但這種以集體、公開方式“批量速成”博士的現(xiàn)象卻不常見。對此，國家管理部門需要高度重視。

一方面，“批量速成”博士讓高校充斥“水博士”，“真博士”的發(fā)展空間卻嚴(yán)重受阻。這無疑會打亂學(xué)校師資培養(yǎng)工作的有序開展。

首先，“批量速成”博士把教職工的讀博目的異化為“一紙文憑”，這無疑違背高校教師專業(yè)發(fā)展的規(guī)律，不僅對學(xué)員的專業(yè)發(fā)展無甚幫助，還會耗費他們大量的時間和精力。

其次，某些高校會把“批量速成”博士當(dāng)成一種內(nèi)部“福利”。因為讀的是“水博”，所以不會看重教職工的實際才能和努力付出，而這份“福利”發(fā)放給誰，很可能取決于領(lǐng)導(dǎo)對員工的滿意程度。如此，自然會在教職工中形成“得到領(lǐng)導(dǎo)喜歡”比“受到學(xué)生喜歡”重要得多的認(rèn)識。在這種校園氛圍里，“以學(xué)生為中心”“質(zhì)量是學(xué)校生命線”恐怕也只是口號。

最后，“批量速成”博士的巨額學(xué)費中有豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，容易導(dǎo)致相關(guān)工作人員樂此不疲、不務(wù)正業(yè)，其中還可能存在假公濟(jì)私、收受回扣等問題。

另一方面，這種行為也損害了其他學(xué)術(shù)同行的正當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)利。

因“批量速成”博士而直接利益受損的學(xué)術(shù)同行主要有三部分人。一是真正認(rèn)真攻讀東南亞大學(xué)博士學(xué)位的國內(nèi)學(xué)者，他們中的許多人要花費多年時間才能獲得相應(yīng)的博士文憑。事實上，不少東南亞國家大學(xué)的教育質(zhì)量很不錯，要拿到其博士文憑也并非易事。但這批“真博士”的學(xué)術(shù)名譽(yù)和待遇均受到 “水博士”的影響。

二是國內(nèi)“批量速成”博士高校內(nèi)的其他未獲得讀博機(jī)會的教師。眾所周知，有無博士文憑會給高校教師的學(xué)術(shù)發(fā)展和收入待遇帶來較大差距?！芭克俪伞辈┦繉W(xué)員一旦拿到博士文憑，學(xué)校就會以引進(jìn)人才的名義提高他們的各種待遇，這顯然對其他教師不公平。

三是對這類學(xué)校有求職意向的博士畢業(yè)生。本來學(xué)校需要招聘一定數(shù)量的博士畢業(yè)生，但如今，相關(guān)職位被批量速成的“水博”占據(jù)，那些求職的博士畢業(yè)生就沒有機(jī)會獲得職位了。

筆者留意到，在相關(guān)高?！芭克俪伞辈┦康膯栴}被曝光后，許多國內(nèi)高校理應(yīng)在官網(wǎng)上公開并接受社會問責(zé)的重要辦學(xué)信息已大大縮減，甚至干脆見不到了。這也更凸顯國家對相關(guān)問題加強(qiáng)監(jiān)管不可或缺的意義。

事實上，我國駐外使館教育處對海外教育文憑的監(jiān)管工作一直在進(jìn)行，并已經(jīng)多次向國內(nèi)教育機(jī)構(gòu)公開涉嫌問題的東南亞高校名單，還為此向我國使館所駐國提出抗議，但這些警示工作還是擋不住國內(nèi)某些高校與東南亞高校聯(lián)手“批量速成”博士問題。

為此，建議國家完善對海外高校博士文憑的認(rèn)證制度，增設(shè)相關(guān)博士學(xué)位論文的盲審系統(tǒng)。對于那些國家駐外使館教育處預(yù)警、國內(nèi)高校人員就讀或辦學(xué)情況出現(xiàn)“異?！钡暮Ｍ飧咝２┦宽椖?，可以對其博士學(xué)位論文進(jìn)行抽檢。如果發(fā)現(xiàn)其存在質(zhì)量問題，便可對相關(guān)論文逐一盲審。

由此，對這類沒有博士論文或者博士論文盲審不通過的海外文憑，國內(nèi)可不予認(rèn)可。無疑，從博士學(xué)位論文質(zhì)量入手，可能是鑒定“水博”最直接、有效的辦法。

出現(xiàn)“批量速成”博士問題的高校領(lǐng)導(dǎo)大多強(qiáng)調(diào)，學(xué)校此舉也是不得已而為之。學(xué)校要升級為大學(xué)、申請碩士點等，都需要博士人才，卻由于種種客觀原因而招不到博士。對于此種說法需要具體情況具體分析。

就國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)看，對高校師資的博士占比要求相對合理。比如，《學(xué)位授權(quán)審核申請基本條件（2020年）》規(guī)定，除藝術(shù)體育類院校外，新增碩士學(xué)位授予單位申請的基本條件中，專任教師中具有博士研究生學(xué)位教師的比例不低于25%。根據(jù)2006年頒布的《普通本科學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》，具有博士研究生學(xué)位的專任教師占專任教師總數(shù)的比例一般應(yīng)達(dá)到20%以上。

個人認(rèn)為，這樣的博士比例要求不能算太高。畢竟高校向上發(fā)展的確需要提高年輕教師的高學(xué)歷比例，同時也為國內(nèi)外博士畢業(yè)生求職就業(yè)提供機(jī)會。

事實上，不少“批量速成”博士的高校也前后投入了幾千萬元的經(jīng)費，這筆巨資足夠使校內(nèi)教員出國學(xué)到專業(yè)對口的學(xué)科知識，并獲得名副其實的博士學(xué)位。因此，即使學(xué)校內(nèi)部選拔相關(guān)教員前往國外讀博，也應(yīng)該科學(xué)選拔、公平競爭，讓發(fā)憤圖強(qiáng)的有志者學(xué)有所成。

在相關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)引進(jìn)博士難的同時，也有不少國內(nèi)名校博士畢業(yè)生自證曾多次到這些高校應(yīng)聘，卻沒有得到初步的接洽機(jī)會?？磥韺W(xué)校如何廣開門路、吸引優(yōu)秀人才依然是一件需要用心去做的重要工作。

總之，學(xué)校要創(chuàng)設(shè)尊重知識、尊重人才的良好環(huán)境，讓本校的優(yōu)秀教員脫穎而出；也吸引外校的有志博士畢業(yè)生前來施展才華，把發(fā)展空間留給積極向上的奮斗者。