【文/觀察者網(wǎng) 阮佳琪】

首播即拿下省級(jí)衛(wèi)視收視率第一、開(kāi)播至今霸榜多個(gè)排行榜冠軍、真實(shí)到讓一眾司法界從業(yè)人員調(diào)侃下班看劇如“加班”……這說(shuō)的正是剛開(kāi)播（19日）一周就口碑爆棚的“黑馬”劇《底線》。

23日，新一集內(nèi)容開(kāi)始講述“女子被閨蜜前男友殺害案”，其主要案情幾乎讓觀眾瞬間聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)中曾轟動(dòng)全國(guó)的“江歌案”：案發(fā)時(shí)閨蜜將女子關(guān)在門外，不顧其拼命拍門求救，兇手伏法后她被女子親屬追究法律責(zé)任。

面對(duì)法官詢問(wèn)，閨蜜還梨花帶雨地委屈上了：“我真的很后悔很自責(zé)，但是她被殺，我確實(shí)沒(méi)有責(zé)任啊！”一句話就把觀眾氣到血壓猛飆，也讓這部原本非常低調(diào)的當(dāng)代法治案情劇成功出圈，“《底線》拍了江歌案”的熱搜話題更一度登上微博文娛榜首位，閱讀次數(shù)高達(dá)驚人的3.5億。

9月23日，由最高人民法院指導(dǎo)創(chuàng)作而成的《底線》，播出了備受關(guān)注的“女子被閨蜜前男友殺害案”。很巧的是，3年前的同一天，江歌的母親江秋蓮第一次與代理律師黃樂(lè)平見(jiàn)面，開(kāi)始了起訴劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛的漫漫維權(quán)路。

今年（2022年）1月10日，江秋蓮起訴劉暖曦生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，在山東省青島市城陽(yáng)區(qū)法院一審宣判，被告劉暖曦賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)69.6萬(wàn)元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。江秋蓮表示接受一審判決結(jié)果，決定不上訴，劉暖曦方面隨后提出上訴。

在“《底線》拍了江歌案”引爆網(wǎng)絡(luò)話題后，江秋蓮的微博@苦咖啡-夏蓮 轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)博文感謝眾人。

與現(xiàn)實(shí)不一樣的是，劇中將奔走在各個(gè)法院為家人維權(quán)的“母親”身份，替換成了“新婚丈夫”。

當(dāng)殺害穆子琪的兇手伏法后，她的閨蜜葛晴晴逃也似地離開(kāi)法院。穆子琪的新婚丈夫陶大明緊追其后，對(duì)著媒體鏡頭怒吼著要讓沒(méi)有向妻子施救的葛晴晴付出代價(jià)。

在陶大明看來(lái)，妻子穆子琪出于好心，收留了因被前男友糾纏前來(lái)求助的閨蜜葛晴晴。

但當(dāng)危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，葛晴晴卻將妻子關(guān)在門外，不顧其拼命拍門求救，致其被亂刀捅死。

陶大明方證詞

而葛晴晴的證詞卻讓案件陷入“羅生門”，她稱是穆子琪主動(dòng)邀請(qǐng)自己借住，還對(duì)她的警告不以為然。

案發(fā)當(dāng)天，也是穆子琪將她關(guān)進(jìn)門里，獨(dú)自一人與前男友交涉才遭遇不幸，她也壓根不知道前男友是帶著刀來(lái)的。

葛晴晴方證詞

根據(jù)最新一集預(yù)告來(lái)看，案件調(diào)查至此停滯不前，因?yàn)檠巯虏](méi)有明確的直接證據(jù)，能夠證明是葛晴晴鎖門不開(kāi)導(dǎo)致穆子琪被殺。

為了博取社會(huì)支持，陶大明和葛晴晴接連發(fā)動(dòng)“輿論戰(zhàn)”，你寫(xiě)公號(hào)說(shuō)我鎖門不開(kāi)，我就直播攻擊你吃妻子的“人血饅頭”斂財(cái)。案件引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注，各方對(duì)于葛晴晴是否應(yīng)該對(duì)穆子琪之死負(fù)責(zé)也是眾說(shuō)紛紜。

隨著葛晴晴眼淚汪汪地說(shuō)著，“但是她被殺，我確實(shí)沒(méi)有責(zé)任??！”、“人又不是我殺的，我也是受害者呀！你是不是非要逼我死才行！”入戲觀眾被氣到快七竅生煙的同時(shí)，也不由得發(fā)出陣陣感慨：“《底線》太敢拍了！”

開(kāi)播近一周，《底線》因“江歌案”真正大爆，但早在該劇開(kāi)篇講述“辱母案”時(shí)，就曾引發(fā)過(guò)大量關(guān)注。

嫌疑人雷星宇因母親受討債人出格羞辱而奮起反抗，拿刀連捅4人致1人死亡2人重傷。一審以故意傷害罪判處雷星宇無(wú)期徒刑，二審改判為有期徒刑5年。

這個(gè)劇情很容易讓觀眾聯(lián)想到另一起現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過(guò)的案件——“于歡案”，劇中設(shè)定幾乎與該案如出一轍，就連兩次判決結(jié)果都是一樣的。

這起案件的關(guān)鍵在于，雷星宇的行為究竟是否構(gòu)成了“正當(dāng)防衛(wèi)”。劇中對(duì)這一案情審理的展現(xiàn)非常新穎，罕見(jiàn)地通過(guò)“合議庭評(píng)議”來(lái)表現(xiàn)“法理”與“情理”的掙扎求索。（合議庭：3名以上的審判員組成臨時(shí)審判庭對(duì)案件進(jìn)行審判，意見(jiàn)出現(xiàn)分歧時(shí)少數(shù)服從多數(shù)）

主張“故意傷害罪”的主審法官宋羽霏，與支持判定“正當(dāng)防衛(wèi)”的合議庭審判員沈巍幾輪交鋒，就罪名判定吵得不可開(kāi)交。

劇中，沈巍認(rèn)為雷星宇作為兒子無(wú)法忍受自己的母親受人侮辱出手防衛(wèi)，情有可原；但宋羽霏指出，在雷星宇做出捅人行為的當(dāng)下，辱母行為已經(jīng)終止，他和母親沒(méi)有人身危險(xiǎn)。

沈巍繼而反駁，辱母行為雖然已經(jīng)終止，但這一行為帶來(lái)的精神傷害仍在持續(xù)，雷星宇完全有可能認(rèn)為自己還身處危險(xiǎn)。宋羽霏反問(wèn)：“那你所謂的這個(gè)傷害將會(huì)持續(xù)多久？一個(gè)月還是一年？”兩人當(dāng)時(shí)不歡而散。