（觀察者網(wǎng)訊）近日，臺北故宮博物院3件文物破損引發(fā)外界高度關(guān)注。而據(jù)《聯(lián)合報》、中時新聞網(wǎng)等多家臺媒報道，臺北故宮院長吳密察11月8日證實，院內(nèi)光是瓷器類文物，歷年來就有359件修復(fù)紀錄，其中破損成碎片的文物至少就有250件。吳密察稱，臺北故宮正在一件一件比對、檢討，“兩個月內(nèi)會給大家有所交代”。

臺灣《聯(lián)合報》報道截圖

據(jù)臺灣《聯(lián)合報》、中時新聞網(wǎng)11月8日報道，當(dāng)日上午，針對臺北故宮博物院文物受損情形，臺“行政院長”蘇貞昌、臺北故宮博物院院長吳密察前往臺“立法院”備詢。

期間，無黨籍“立委”黃國書在質(zhì)詢時指出，故宮近期有3件文物破損，一件確定是“人為”造成，另兩件破損的原因跟時間都不明。而根據(jù)他調(diào)動故宮資料發(fā)現(xiàn)，早在故宮首任院長蔣復(fù)璁的任內(nèi)，臺北故宮就曾經(jīng)在1967年、1975年、1978年發(fā)生過3件瓷器毀損，后來在時任故宮院長周功鑫的任內(nèi)，故宮又在2012年發(fā)現(xiàn)5件文物、附件及殘片遺失。

就此，吳密察回應(yīng)稱，臺北故宮正在往前清查檔案，包括把這些檔案全部解密，“不論它在什么時候、什么原因，全部盡可能地解密?！眳敲懿炖^續(xù)稱，現(xiàn)在通過修復(fù)紀錄，故宮可以將幾十年來的修復(fù)信息完全公開。

隨后，黃國書再指，經(jīng)過他盤點資料發(fā)現(xiàn)，過去故宮的文物修復(fù)紀錄，光是瓷器類就達359件，詢問吳密察是否有進一步了解破損原因。吳密察回稱，這一數(shù)據(jù)是依據(jù)臺北故宮修復(fù)室的修復(fù)紀錄統(tǒng)計而來，文物破損狀況有嚴重、有輕微，其中破損成碎片的至少就有250件，破損的時間最早可以回溯到1973年。吳密察稱，臺北故宮正在一件一件地比對，了解原因。

黃國書直言，臺北故宮必須要了解其中的原因，如果是自然破損，代表故宮相關(guān)的保存機制、設(shè)備有問題；如果是人為破損，就代表故宮在院內(nèi)的維護管理機制出了問題，這些都是必須進一步了解的問題。吳密察回復(fù)稱，臺北故宮正在檢討當(dāng)中，強調(diào)“2個月內(nèi)會給大家有所交代”。

值得注意的是，據(jù)臺灣“中央社”8日報道，在質(zhì)詢期間，黃國書還提及，現(xiàn)在島內(nèi)有聲音主張臺北故宮如果保管不好文物，不如還給大陸，詢問蘇貞昌有何意見。

蘇貞昌在回應(yīng)時稱，臺北故宮文物眾多，歷來都妥慎保管，而且定期展覽、定期檢視。他談及這次3件文物破損事件，稱只有一件文物的破損是人為疏失，應(yīng)當(dāng)究責(zé)，另外2件是開箱即見破損。

臺北故宮博物院破損的3件文物

其中“清 乾隆 青花花卉盤”被認定是人為疏失造成損壞

蘇貞昌辯稱，文物“破損也不是這次才有”。他稱1973年臺北故宮就成立修復(fù)室，可見當(dāng)年就已有破損修復(fù)需要。他甚至以“從當(dāng)時到現(xiàn)在故宮已有359件文物破損”為擋箭牌，聲稱有人“為政治或選舉目的”，故意把這次臺北故宮3件文物破損事件“無限上綱”，故意說院長吳密察如何如何。

蘇貞昌為吳密察辯護，稱他上任以來努力更周全地保管文物，“以前好多件文物擠在一個箱子，現(xiàn)在（吳密察）準備一物一柜妥善保管?！碧K貞昌稱這是改革和進步的做法，應(yīng)予肯定鼓勵。

據(jù)報道，蘇貞昌一度放言稱，臺北故宮文物是屬于人類的遺產(chǎn)，他們正在努力保管，且好好地展覽，所以沒有什么歸還不歸還的問題。他自稱望全人類都愛好和平、重視文物，并宣稱“臺灣在這方面遠勝于其他地區(qū)”。

雖然蘇貞昌堅稱臺北故宮妥善保管文物，但島內(nèi)知名綠媒“民視新聞”8日在報道時提及，臺北故宮1年多內(nèi)就破損3件文物，讓外界質(zhì)疑文物保護的標準作業(yè)程序有問題，民進黨“立委”張廖萬堅當(dāng)日也拋出故宮改組議題。

據(jù)報道，張廖萬堅質(zhì)詢，臺“行政院”一直在推動組織改造，是否有討論到故宮組織調(diào)整，如何確保文物能好好保存？就此，蘇貞昌先是表示，臺北故宮有歷史糾結(jié)，也有政治因素，行政組織改造不是那么急，故宮可以好好運作才是當(dāng)務(wù)之急。不過，他隨后又補充稱，該改革就改革、該究責(zé)就究責(zé)。

對于臺北故宮近日的風(fēng)波，中時新聞網(wǎng)8日發(fā)表評論文章指出，一個單純的博物館如今卻成為島內(nèi)政治角力舞臺的主角，顯然外界對吳密察擔(dān)任院長是沒信心的。文章直言，對于故宮的所有珍貴歷史文物，吳密察是否一概都當(dāng)作歷史寶物細心呵護，還是把故宮當(dāng)成政治工具在玩弄，相信老百姓眼睛雪亮都看得出來。文章強調(diào)稱，老百姓需要的是專業(yè)在保存、延續(xù)有歷史教育意義文物的故宮，而不是專門擅長搞政治的故宮。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。