案件久偵不結(jié)致民營(yíng)企業(yè)無法進(jìn)行正常民事訴訟程序，最高檢建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴案件監(jiān)督力度。

近年來，檢察機(jī)關(guān)辦理的涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴案件呈遞增趨勢(shì)，為更好指導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件，11月16日，最高檢發(fā)布了第三批檢察機(jī)關(guān)涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴典型案例。其中一起“某商貿(mào)公司申請(qǐng)撤案監(jiān)督案”受到關(guān)注。

企業(yè)不服立案決定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)介入

案情顯示，2014年，尹某某、黃某某掛靠重慶某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某建設(shè)公司）承包施工安徽省合肥市某建材廠住宅項(xiàng)目。此后，尹某某、黃某某以某建設(shè)公司名義與某商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱某商貿(mào)公司）就某建材廠住宅項(xiàng)目簽訂《鋼材購(gòu)銷合同》，某商貿(mào)公司向該項(xiàng)目供應(yīng)鋼材。

在鋼材購(gòu)銷合同履行過程中，尹某某、黃某某向某商貿(mào)公司預(yù)付鋼材款387萬元，但該款項(xiàng)中的337萬元在某商貿(mào)公司收款后又被實(shí)際施工人尹某某、黃某某以項(xiàng)目部急需資金為名要求退回，用于上述工程項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)使用。

2019年初，某建設(shè)公司和某商貿(mào)公司在對(duì)賬過程中就上述337萬元是否作為已付鋼材款發(fā)生爭(zhēng)議。同年1月18日，某建設(shè)公司向重慶市公安局兩江新區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱兩江分局）報(bào)案。同年3月12日，兩江分局以某建設(shè)公司被合同詐騙案刑事立案。

上述典型案例介紹，2019年4月，某商貿(mào)公司起訴至合肥市某區(qū)法院，要求某建設(shè)公司支付貨款本息1200余萬元，合肥市某區(qū)法院以公安機(jī)關(guān)已對(duì)某建設(shè)公司被合同詐騙一案立案?jìng)刹闉橛?，駁回了某商貿(mào)公司的起訴。某商貿(mào)公司不服兩江分局的立案決定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)督促公安機(jī)關(guān)撤案。2021年5月31日，該案被交由重慶市渝北區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱渝北區(qū)檢察院）辦理。

案件久偵不結(jié)，民營(yíng)企業(yè)陷經(jīng)營(yíng)困難

最高檢介紹，渝北區(qū)檢察院控告申訴檢察部門受案后，經(jīng)對(duì)原案事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查后，認(rèn)為需要兩江分局說明立案理由，同時(shí)，考慮到涉案企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)，處理結(jié)果可能關(guān)系到該企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，遂跨部門組建了控告申訴部門與刑檢部門共同參與的辦案小組，協(xié)同辦理本案。

檢察機(jī)關(guān)查明，某商貿(mào)公司系成立于2014年，主要從事鋼材、建材銷售，銷售額年均6000余萬元。某商貿(mào)公司要求某建設(shè)公司支付所欠貨款及利息的民事起訴被法院駁回后，某商貿(mào)公司出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)困難的情況。

檢察機(jī)關(guān)還查明，兩江分局在立案后2年內(nèi)未對(duì)犯罪嫌疑人采取任何強(qiáng)制措施，直至2021年4月才對(duì)相關(guān)犯罪嫌疑人進(jìn)行了訊問。通過訊問同案人尹某某、黃某某、某商貿(mào)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，已查清337萬元鋼材款的性質(zhì)、去向等相關(guān)事實(shí)，證實(shí)某商貿(mào)公司沒有參與合同詐騙的犯罪事實(shí)。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)立案理由不能成立，本案存在應(yīng)當(dāng)撤案而未撤案的情形。經(jīng)查證，某商貿(mào)公司未參與合同詐騙，兩江分局立案后二年內(nèi)未對(duì)犯罪嫌疑人采取任何強(qiáng)制措施，也未能移送審查起訴或依法作其他處理，符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)及時(shí)撤銷案件。2021年7月28日，渝北區(qū)檢察院向兩江分局發(fā)出《通知撤銷案件書》，通知其撤銷某建設(shè)公司被合同詐騙案。此后，兩江分局撤銷該案。

最高檢在闡述本案典型意義時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)要加大涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴案件的監(jiān)督力度，提升辦案效率。本案中，渝北區(qū)檢察院控告申訴檢察部門收到交辦案件線索后，在七個(gè)工作日內(nèi)完成了線索審查、證據(jù)搜集、匯報(bào)請(qǐng)示等工作，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)因該案長(zhǎng)期久偵不結(jié)致使申訴單位無法進(jìn)行正常的民事訴訟程序，嚴(yán)重影響其正常經(jīng)營(yíng)，存在“掛案”情形。經(jīng)審查后通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件，幫助涉案企業(yè)從刑事訴訟中盡快脫離，為企業(yè)討要欠款掃清障礙。

（記者 劉璐）