近日，#建議消除對(duì)罪犯子女考公的限制#話題引發(fā)社會(huì)熱議。有支持者認(rèn)為，一人做事一人當(dāng)，罪犯子女因父母過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致考公務(wù)員等崗位受到影響，存在不公平；有反對(duì)者提出，如果犯罪成本越來(lái)越低，想犯罪的人就沒(méi)什么后顧之憂了，就業(yè)又不只考公一條路，并沒(méi)有限制其子女從事其他工作的機(jī)會(huì)。

多位接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，在政審環(huán)節(jié)將父母是否有過(guò)犯罪記錄視為一項(xiàng)重要考核標(biāo)準(zhǔn)，一方面是為了增加犯罪成本，另一方面也可以有效杜絕國(guó)家重要崗位工作人員以權(quán)謀私的情況。但這種限制也在一定程度上背離了“罪行自負(fù)”原則，不應(yīng)“一刀切”，可探索逐步放松限制，根據(jù)崗位情況適當(dāng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。

父母犯罪殃及子女，一些領(lǐng)域就業(yè)受限

“他（她）犯罪了，他（她）的孩子完了?！遍L(zhǎng)久以來(lái)，“一人犯罪，殃及子女”已成為普遍觀點(diǎn)。父母有過(guò)犯罪記錄，不僅意味著孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中可能遭受異樣的目光，而且其未來(lái)的職業(yè)道路也會(huì)受到一定限制。

家住河北滄州的馬曉雨（化名）去年研究生畢業(yè)，從小她就夢(mèng)想能夠成為一名執(zhí)法人員。然而，她的親生父親曾因故意傷人罪服過(guò)刑。盡管母親早已與父親離婚，并帶著她組建了新的家庭，但親生父親的犯罪記錄對(duì)她仍有影響——報(bào)考了地方公務(wù)員并名列前茅的她，最終沒(méi)有通過(guò)政審。

“我很小的時(shí)候就和親生父親沒(méi)有任何聯(lián)系了，但他的犯罪記錄還是影響到了我，我覺(jué)得這真的很不公平?！瘪R曉雨無(wú)奈地說(shuō)，她從小的夢(mèng)想就這樣因?yàn)椴粚儆谧约旱倪^(guò)錯(cuò)而幻滅了。

河南鄭州的孫女士同樣受到父親犯罪前科的影響?！八缸镆呀?jīng)受到處罰了，為什么還要殃及子女？當(dāng)年我就因此錯(cuò)過(guò)了理想職業(yè)，當(dāng)時(shí)可難受了，憑什么，我又沒(méi)做錯(cuò)任何事?！睂O女士說(shuō)，對(duì)于通過(guò)限制罪犯子女從而達(dá)到提高犯罪成本這一點(diǎn)，她也懂，但犯罪的人自己可能根本沒(méi)有這個(gè)思想覺(jué)悟，受害的卻是無(wú)辜的子女。

北京市律師協(xié)會(huì)行政法與行政訴訟法專業(yè)委員會(huì)主任陳猛告訴記者，對(duì)罪犯子女考公進(jìn)行限制，從制度設(shè)立初衷或者目的來(lái)看，是為了增加犯罪成本，遏制、懲戒犯罪。雖然增加犯罪成本對(duì)抑制和震懾犯罪有一定作用，但一味地強(qiáng)調(diào)重刑主義不僅不能起到一般的預(yù)防犯罪作用，反而破壞了刑法的公正性和嚴(yán)肅性。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授張龑認(rèn)為，為防止國(guó)家公權(quán)力濫用，確保公務(wù)員隊(duì)伍的先進(jìn)性與純潔性，通過(guò)限制罪犯子女考公等政策，將可能被家庭關(guān)系裹挾而存在犯罪風(fēng)險(xiǎn)的人員提前排除出公務(wù)員隊(duì)伍，對(duì)于預(yù)防公職人員腐敗、以權(quán)謀私等犯罪行為有著積極意義。

值得注意的是，父母的犯罪記錄直接影響子女考公，甚至有些崗位有考察三代的情況，這些現(xiàn)實(shí)情況的存在，不僅讓不少人因父母的犯罪記錄而無(wú)奈放棄自己的理想崗位，而且還讓一些父母因擔(dān)心累及子女前程而畏手畏腳。例如，據(jù)公開(kāi)報(bào)道，有遭受家暴的婦女，因擔(dān)心報(bào)警或維權(quán)會(huì)給丈夫留案底，進(jìn)而影響子女就業(yè)，因此選擇隱忍。

在張龑看來(lái)，從個(gè)體本位來(lái)看，對(duì)罪犯子女考公限制，實(shí)質(zhì)是使其父母所犯之罪殃及子女，這一定程度上背離了“罪責(zé)自負(fù)”的法治原則。在這一問(wèn)題上，預(yù)防犯罪與保障個(gè)人權(quán)利之間產(chǎn)生了價(jià)值沖突，應(yīng)對(duì)兩種價(jià)值選擇進(jìn)行權(quán)衡，不宜“一刀切”。

做法缺乏法律依據(jù)，不宜“一刀切”限制

張龑介紹說(shuō)，公務(wù)員法中未明確規(guī)定親屬受刑事處罰，不得錄用成為公務(wù)員。但該法第二十六條第（五）項(xiàng)作為兜底條款，表明如有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的亦不被錄用。而根據(jù)2021年中共中央組織部發(fā)布的《公務(wù)員錄用考察辦法（試行）》文件，第八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于報(bào)考機(jī)要、國(guó)家安全等涉密職位的人員，一般應(yīng)當(dāng)考察家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系的有關(guān)情況，但并未明確不予錄用的具體情形。

此外，《公安機(jī)關(guān)人民警察錄用辦法》規(guī)定，直系血親和對(duì)本人有重大影響的旁系血親中有被判處死刑或者正在服刑的；以及在境內(nèi)外從事顛覆我國(guó)政權(quán)活動(dòng)的不予錄用?！豆矙C(jī)關(guān)錄用人民警察政治考察工作辦法》規(guī)定，家庭成員有八大罪及危害國(guó)家安全、涉黑等犯罪情形的，其本人不得錄用。

陳猛介紹說(shuō)，從憲法、公務(wù)員法、檢察官法、兵役法等法律條文中無(wú)法找到限制罪犯子女考公的法律依據(jù)，雖然《公務(wù)員錄用考察辦法（試行）》等文件中對(duì)政審考察作了規(guī)定，但規(guī)定沒(méi)有上位法依據(jù)。同時(shí)，《公務(wù)員錄用考察辦法（試行）》僅對(duì)報(bào)考機(jī)要、國(guó)家安全等涉密職位人員的家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系作了比較籠統(tǒng)的要求，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，公務(wù)員、事業(yè)單位、國(guó)企等相關(guān)機(jī)構(gòu)在招聘中進(jìn)行政審時(shí)，對(duì)于直系親屬有過(guò)犯罪記錄的人員，通常是一律不予錄用，顯然已經(jīng)超出了該辦法的要求，無(wú)法律依據(jù)。

陳猛說(shuō)，是否要“一刀切”的拒絕所有罪犯子女的考錄，在現(xiàn)代“罪刑法定”“罪刑相適應(yīng)”的法治原則下，答案當(dāng)然是否定的。一方面，此舉缺乏明確的法律依據(jù)；另一方面，對(duì)罪犯子女進(jìn)行考公等方面的限制是增加犯罪成本，加大犯罪懲罰力度?！艾F(xiàn)代刑法更應(yīng)建立在公平與法治的基礎(chǔ)上，殃及子女絕不是現(xiàn)代刑法所追求的社會(huì)效果?！?

“當(dāng)然，有一些特殊崗位對(duì)從業(yè)者的家庭背景有更高的要求，比如涉及國(guó)家安全、國(guó)家秘密的關(guān)鍵崗位。但這種限制不應(yīng)是普遍的、無(wú)差別的，應(yīng)限制在一定范圍內(nèi)。”陳猛說(shuō)。

分類討論是否限制，輕罪記錄應(yīng)予消除

多位接受采訪的專家認(rèn)為，有必要對(duì)政審限制進(jìn)行分類討論，尤其是一些輕罪，將罪犯的犯罪記錄與子女前途相掛鉤并不可取。

“即使要進(jìn)行相關(guān)政審限制，對(duì)于不同崗位政審限制類別、崗位、時(shí)間等進(jìn)行分類設(shè)定條件也是很有必要的?！标惷驼f(shuō)，是否對(duì)招聘崗位進(jìn)行特殊的限制，首先應(yīng)從崗位需求出發(fā)，判斷是否需要進(jìn)行限制以及需要限制的程度。

“現(xiàn)在實(shí)踐中是‘一刀切’的禁止，我們可以嘗試在某些崗位有條件地放松政審要求，再逐步地?cái)U(kuò)大到其他非關(guān)鍵崗位?！标惷徒ㄗh。

張龑建議，相關(guān)行政立法根據(jù)犯罪類型（輕罪重罪）、招聘崗位（如涉密崗位、公安機(jī)關(guān)等）、限制時(shí)間（終身不予錄用、幾年限制或考察期）等分類進(jìn)行討論。在審查啟動(dòng)上，可根據(jù)招聘崗位有所區(qū)分。在國(guó)家安全、國(guó)家秘密等涉及國(guó)家或社會(huì)重大利益等特殊領(lǐng)域，需要審查。如果是普通崗位，不涉及對(duì)于國(guó)家利益的潛在危害，也不涉及可能危害國(guó)家公信力的情形，則無(wú)須設(shè)置相關(guān)審查。

在審查內(nèi)容上，可根據(jù)犯罪類型有所區(qū)分。一方面，根據(jù)犯罪類型，辨別犯罪人的犯罪行為對(duì)其親屬和子女的潛在影響程度。不同招聘崗位可以設(shè)置不同層級(jí)的審查標(biāo)準(zhǔn)。

在審查結(jié)果上，可靈活決定限制措施。不必對(duì)被審查人采取“一刀切”的不予錄取，可以根據(jù)當(dāng)事人思想道德水平、對(duì)家庭關(guān)系態(tài)度等進(jìn)行衡量，采取終身不予錄取、幾年內(nèi)不予錄取或者給予考察期等處理結(jié)果。

近日，全國(guó)人大代表、全國(guó)律師協(xié)會(huì)副監(jiān)事長(zhǎng)朱征夫提出，希望建立輕罪前科消滅制度。朱征夫建議，首先應(yīng)當(dāng)綜合考慮罪名、刑期、服刑表現(xiàn)等因素，對(duì)于以醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪為代表的3年法定刑以下輕罪、5年法定刑以下過(guò)失犯罪，并有改過(guò)自新表現(xiàn)的人員，在刑滿釋放后5年內(nèi)未實(shí)施新的犯罪的，注銷其犯罪記錄，使之更好回歸社會(huì)。這自然也就意味著子女政審方面不會(huì)受到父母前科的影響。

對(duì)此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授彭新林認(rèn)為，以醉駕為例，醉駕人員通常主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小，而犯罪記錄又嚴(yán)重影響前科人員的就業(yè)、生活甚至其子女前途，一些前科人員甚至“破罐破摔”重新犯罪，進(jìn)而引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。犯罪記錄對(duì)前科人員子女升學(xué)、就業(yè)等帶來(lái)的負(fù)面影響不合理?！耙虼?，我建議應(yīng)該建立中國(guó)特色犯罪記錄消滅制度?！?

（作者 孫天驕）