湖北省襄陽市老河口市人王偉在老河口行政區(qū)域內(nèi)、采礦許可證范圍內(nèi)開采炭質(zhì)頁巖石，河南省南陽市淅川縣香花鎮(zhèn)喬莊村村委會認為，王偉在該村實際控制地開采，侵犯了該村的土地所有權(quán)和使用權(quán)，并起訴了王偉。

這起“鄂豫爭地”案兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)13年過去了，三級法院共作出9次裁定和判決，終于迎來終審裁定。9月4日，上游新聞記者獲得的（2023）豫13民再52號民事裁定書載明：南陽市中院撤銷原判決，駁回喬莊村村委會關(guān)于（王偉）侵權(quán)的起訴。

爭議地帶行政區(qū)劃上位于湖北省境內(nèi)，但河南喬莊村稱是該村的實際使用控制地。制圖/上游新聞記者 牛泰

上游新聞此前刊發(fā)的《鄂豫爭地十年：億萬富翁破產(chǎn)靠借錢買社保》報道顯示，橫跨鄂豫兩省的丹江口水庫東南方向，有一座延綿數(shù)公里的煤窯溝山，山上蘊藏著大量的炭質(zhì)頁巖石，可用作水泥生產(chǎn)原料。煤窯溝山的一塊位于兩省邊界的100米左右露天礦山，到底屬河南還是屬湖北，兩地官方、涉事雙方各持己見。

相關(guān)證據(jù)顯示，2006年1月，湖北省襄陽市原國土資源局給王偉頒發(fā)采礦許可證，王偉獲得煤窯溝山0.1136平方公里的采礦權(quán)。2010年，礦長溫新華因糾紛與王偉反目后，轉(zhuǎn)投河南淅川縣喬莊村村委會。村委會一紙侵權(quán)訴狀，將王偉告上法庭。

南陽市中院裁定駁回喬莊村村委會的起訴。圖片來源/受訪者供圖

2012年4月，淅川縣法院一審判決，王偉開采到喬莊村范圍內(nèi)100米左右，立即停止侵權(quán)行為；3個月之后，南陽市中院二審維持了一審原判；2013年12月，河南省高院駁回王偉再審申請；王偉申請南陽市檢察院抗訴，南陽市檢察院作出不予受理的決定。

王偉繼續(xù)反映此事。2020年5月，南陽市中院決定啟動再審。同年10月，南陽市中院作出（2020）豫13民再94號民事裁定，認為事實不清、證據(jù)不足，撤銷原一二審判決，發(fā)回淅川縣法院重審。

2021年7月19日，淅川縣法院作出（2020）豫1326民初3699號民事判決書：王偉侵犯喬莊村在老河口市楊華崗村的“實際控制地”“實際占有地”，王偉再次敗訴。

2021年11月16日，南陽市中院作出（2021）豫13民終民終4887號民事判決書：雙方當(dāng)事人共同認可王偉采礦范圍位于湖北行政區(qū)域范圍內(nèi)；采礦許可證批準(zhǔn)范圍內(nèi)采礦與王偉是否享有該處土地的使用權(quán)之間并無關(guān)聯(lián)性；該院對王偉是否系在其采礦許可證范圍內(nèi)采礦問題未進行認定。王偉又敗訴。

2023年3月16日，河南省高院作出（2022）豫民申2474號民事裁定書：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。法院在民事訴訟中不宜對爭議的土地權(quán)屬作出認定。綜合上述分析，原審受理本案并予以實體審理不當(dāng)，指令南陽市中級人民法院再審。

王偉指著身后的爭議地帶時，百感交集。攝影/上游新聞記者 牛泰

2023年8月31日，南陽市中院下達（2023）豫13民再52號民事裁定書：再審認為，雙方當(dāng)事人對案涉土地在湖北省境內(nèi)無爭議，對案涉土地的占有、使用、管理權(quán)益存在爭議。本案實體處理涉及爭議土地的所有權(quán)、使用權(quán)的認定問題。根據(jù)土地管理法規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。人民法院在民事訴訟中不宜對爭議的土地權(quán)屬作出認定。

在此次審判中，南陽市中院撤銷原判決，裁定駁回喬莊村村委會關(guān)于（王偉）侵權(quán)的起訴。  

該案“民事部分”告一段落后，王偉希望刑事部分盡快有個結(jié)果。2014年年底，王偉被河南省淅川縣公安局列為網(wǎng)逃人員，罪名是涉嫌在喬莊村境內(nèi)非法采礦。目前，他已經(jīng)“取保候?qū)?年”。

王偉說：“淅川公安到現(xiàn)在還認為我越界開采，刑事手段還沒解除?！?

（上游新聞 牛泰）