據(jù)最高人民檢察院微信公眾號消息，10月23日，最高檢發(fā)布檢察機關(guān)全面履行檢察職能，推動民營經(jīng)濟發(fā)展壯大典型案例，《甘肅省慶城縣段某、薛某職務侵占案》入選。

【關(guān)鍵詞】

企業(yè)內(nèi)部腐敗 抗訴改判 金融風險防范 行業(yè)治理

【要旨】

檢察機關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，精準提出抗訴，兩級檢察機關(guān)形成監(jiān)督合力，案件得到依法改判，有力懲治了企業(yè)內(nèi)部腐敗行為。針對金融機構(gòu)內(nèi)部存在的問題制發(fā)檢察建議，督促堵塞管理漏洞，以點及面促進行業(yè)治理，助力防范化解金融風險。

【基本案情】

2016年3月至2018年12月，段某在擔任甘肅省慶城縣某金融機構(gòu)營業(yè)部柜員、金庫管理員、出納期間，利用職務便利，采取辦理虛假現(xiàn)金存款業(yè)務的手段，向自己控制的個人銀行賬戶內(nèi)虛假存入資金99筆，共計552萬余元。此外，段某還與慶城縣某金融機構(gòu)下設(shè)營業(yè)所負責人薛某共同利用二人職務上的便利，通過虛假存款、虛假資金調(diào)撥等方式，用單位資金歸還段某的私人借款，造成該金融機構(gòu)資金損失370萬元。段某涉案金額922萬余元，其中與薛某共同職務侵占涉案金額370萬元。

2019年11月，甘肅省慶城縣檢察院以涉嫌職務侵占罪對段某、薛某提起公訴。2020年7月，慶城縣法院以挪用資金罪判處被告人段某有期徒刑五年，認為薛某直至案發(fā)時對段某套取資金的行為不知情，雙方之間無共同犯罪故意，更無幫助犯罪的實行行為，宣告薛某無罪。

檢察辦案人員出庭支持公訴。

2020年8月，慶城縣檢察院依法提起抗訴，2021年4月慶陽市檢察院依法支持抗訴，慶陽市中級法院裁定發(fā)回重審。2022年3月，慶城縣法院以職務侵占罪判處段某有期徒刑七年，并處罰金50萬元；判處薛某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金20萬元。宣判后二被告人提出上訴，慶陽市中級法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機關(guān)履職過程】

（一）履行法律監(jiān)督職責，依法準確提起抗訴。一審法院判決后，慶城縣檢察院經(jīng)審查認為判決確有錯誤：一是在案證據(jù)能夠證明段某明知自己沒有還款能力而以非法手段大量挪用本單位資金，并將挪用資金用于歸還個人借款、高額利息，以及購房、購買豪車等消費，肆意揮霍挪用的資金，其主觀上具有非法占有目的，應認定段某的行為構(gòu)成職務侵占罪。一審判決認定以挪用資金罪對段某從輕判處，適用法律確有錯誤。二是薛某作為資深的金融從業(yè)人員，明知段某管理的金庫資金短缺，仍然接收段某的虛假資金調(diào)撥，幫助段某逃避單位檢查。出借給段某的資金不能及時歸還時，二人商議，通過虛假存款、虛假資金調(diào)撥，用單位資金歸還私人借款，造成單位資金損失。二人在主觀上有用單位資金歸還個人借款的意思聯(lián)絡，客觀上共同協(xié)作，完成職務侵占的犯罪行為，薛某的行為也構(gòu)成職務侵占罪，一審法院認定薛某無罪確有錯誤。

（二）上下聯(lián)動接續(xù)發(fā)力，糾正錯誤判決。慶陽市檢察院經(jīng)審查認為，一審判決確有錯誤，抗訴理由成立，決定支持抗訴。為了確?？乖V理由獲得二審法院采納，針對一審法檢的爭議焦點，辦案檢察官多次前往金融監(jiān)管部門進行座談溝通，進一步了解金融機構(gòu)內(nèi)部與案件相關(guān)的業(yè)務流程和運行模式，補充提取了金融機構(gòu)內(nèi)部相關(guān)業(yè)務管理規(guī)定和流程指引，并通過支持抗訴意見書修正完善抗訴理由，確保抗點精準，更加全面充分闡明抗訴理由，抗訴最終得到法院的采納。

（三）依法全面能動履職，加強訴源治理。針對辦案中發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)存在的監(jiān)管漏洞，檢察機關(guān)主動延伸監(jiān)督職能，以檢察建議促進社會治理。依法向發(fā)案單位制發(fā)檢察建議，督促完善金融監(jiān)管各項規(guī)章制度，加強內(nèi)部監(jiān)督制約，預防相關(guān)違法犯罪。同時，向有關(guān)行政監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議，督促加大監(jiān)管力度，系統(tǒng)防范風險。被建議單位均采納檢察建議并整改落實，市銀保監(jiān)局專門組織金融系統(tǒng)從業(yè)人員業(yè)務培訓，并與銀行業(yè)協(xié)會組成宣講團，對全市21家銀行單位和380多個營業(yè)網(wǎng)點進行宣傳教育，有效提升銀行業(yè)廉潔及合規(guī)經(jīng)營能力。

檢察機關(guān)集中送達檢察建議。

【典型意義】

（一）全面準確履行法律監(jiān)督職能，依法懲治企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪。本案中，檢察機關(guān)綜合考量被告人的一系列客觀行為，精準認定其主觀故意，準確界定職務侵占和挪用資金行為，通過全面梳理案件證據(jù)，準確界定罪與非罪、此罪與彼罪，高質(zhì)效履行法律監(jiān)督職能，有力維護了法律的統(tǒng)一正確實施。

（二）匯聚刑事抗訴工作合力，確保法律監(jiān)督質(zhì)效。對于刑事抗訴案件，上下級檢察機關(guān)加強協(xié)作配合、精準發(fā)力、合力監(jiān)督。上級院不僅對抗訴工作中帶有普遍性的重點問題、法律適用存在爭議的問題加強業(yè)務指導，同時分析研究個案抗訴問題，對下級院抗訴理由不夠全面和精準的，通過完善抗訴意見書及當庭發(fā)表抗訴意見，確?？乖V工作質(zhì)效。

（三）堅持治罪與治理并重，積極開展訴源治理。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的金融機構(gòu)內(nèi)部管理問題，通過制發(fā)檢察建議督促涉案金融機構(gòu)及其監(jiān)管職能部門積極整改，并以點及面推動轄區(qū)內(nèi)所有金融機構(gòu)的全面整改，有效防范和化解金融風險。