四川省廣安市發(fā)展和改革委員會(huì)原黨組書(shū)記鐘愛(ài)平，因受賄罪、濫用職權(quán)罪二審被改判為有期徒刑9年。此前，一審法院判處鐘愛(ài)平有期徒刑12年，鐘愛(ài)平提出了上訴。

澎湃新聞近日獲得的判決書(shū)顯示，廣安中院于2024年7月31日對(duì)鐘愛(ài)平案作出二審判決。二審法院認(rèn)為，原判定部分事實(shí)證據(jù)不足，部分事實(shí)適用法律有誤，予以糾正。二審認(rèn)定鐘愛(ài)平受賄金額為312.63萬(wàn)，比一審判決認(rèn)定金額減少20萬(wàn)，刑期減少了1年6個(gè)月；濫用職權(quán)罪改判有期徒刑2年6個(gè)月，比此前減少1年4個(gè)月，并處罰款金額50萬(wàn)不變，查封成渝兩地涉案房產(chǎn)5套不變。

關(guān)于濫用職權(quán)罪，廣安中院判決認(rèn)為，鐘愛(ài)平時(shí)任岳池縣副縣長(zhǎng)，在時(shí)任縣委書(shū)記鄭鵬程的授意下開(kāi)展相關(guān)工作，在濫用職權(quán)犯罪中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

鐘愛(ài)平辯護(hù)人稱，二審宣判后，鐘愛(ài)平將申訴。

協(xié)助縣委書(shū)記違規(guī)舉債

2011年11月，鐘愛(ài)平被任命為岳池縣縣委委員、縣政府黨組成員、副縣長(zhǎng)。

澎湃新聞此前報(bào)道，根據(jù)檢方指控，鐘愛(ài)平任廣安市岳池縣副縣長(zhǎng)期間，在時(shí)任岳池縣委書(shū)記鄭鵬程授意下，濫用職權(quán)，通過(guò)一份假的會(huì)議紀(jì)要取得相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人同意，以岳池縣人民醫(yī)院名義將醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備抵押，為縣政府違規(guī)融資舉債6.4億元，但實(shí)際到賬只有5.24億元，直接造成國(guó)有資金損失5096.48萬(wàn)元。

四川省紀(jì)委監(jiān)委2020年10月30日通報(bào)，廣安岳池縣委書(shū)記鄭鵬程涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和調(diào)查。兩個(gè)月后，廣安市紀(jì)委監(jiān)委再通報(bào)，已出任廣安市發(fā)展和改革委員會(huì)黨組書(shū)記的鐘愛(ài)平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

2022年4月28日，四川省自貢市中級(jí)人民法院認(rèn)定鄭鵬程受賄1224.9萬(wàn)元，以受賄罪、濫用職權(quán)罪判處執(zhí)行鄭鵬程有期徒刑12年。

鐘愛(ài)平則對(duì)其濫用職權(quán)罪、受賄罪的指控均不認(rèn)可，堅(jiān)持自己無(wú)罪。

鄭鵬程案判決書(shū)載明：2015年上半年，岳池縣委書(shū)記鄭鵬程以岳池縣“城東新區(qū)”建設(shè)亟需用錢(qián)為由，決定以岳池縣人民醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備作抵押為政府融資租賃，籌措資金，并授意時(shí)任岳池縣常務(wù)副縣長(zhǎng)鐘愛(ài)平落實(shí)推進(jìn)此事。法院審理查明，所謂“城東新區(qū)”并不存在，“建設(shè)亟需用錢(qián)”只是一個(gè)“幌子”。鄭鵬程只是受融資中介服務(wù)公司——成都財(cái)惠鑫企業(yè)投資服務(wù)公司（簡(jiǎn)稱“財(cái)惠鑫”）公司負(fù)責(zé)人蔡某等人請(qǐng)托而為之。鐘愛(ài)平在明知該融資不符合政策法規(guī)，仍以“縣委書(shū)記鄭鵬程安排為由，力推該項(xiàng)工作”，拒絕采納衛(wèi)生部門(mén)和醫(yī)院負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)，甚至不惜偽造會(huì)議紀(jì)要，最終促成此事。

2015年12月，岳池縣人民政府以岳池縣人民醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備作抵押進(jìn)行融資租賃，累計(jì)舉債6.4億元，因扣除中介費(fèi)、保證金、手續(xù)費(fèi)共計(jì)1.1584億元，實(shí)際到位只有5.2416億元。

這筆6.4億的融資舉債，2019年底由岳池縣財(cái)政資金償還，總共還了7.196億，綜合融資成本為每年17.66%。

四川省審計(jì)廳專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告認(rèn)定，這一次融資費(fèi)用造成財(cái)政資金損失5096.48萬(wàn)元。

被控受賄數(shù)百萬(wàn)元，5套房產(chǎn)被查封

在岳池縣政府違規(guī)融資舉債6.4億過(guò)程中，鐘愛(ài)平是負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目推動(dòng)和落實(shí)的常務(wù)副縣長(zhǎng)，武勝縣人民檢察院在起訴書(shū)中指控，財(cái)惠鑫公司為感謝鐘愛(ài)平在融資租賃業(yè)務(wù)中的關(guān)照和協(xié)調(diào)，其業(yè)務(wù)經(jīng)理蔡某前后三次向鐘愛(ài)平送現(xiàn)金共128萬(wàn)，鐘愛(ài)平予以收受。不過(guò)，公訴機(jī)關(guān)后來(lái)撤回了這一指控。

2023年6月2日，武勝縣人民檢察院作出的《變更起訴決定書(shū)》載明：“在法庭審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件部分事實(shí)與起訴書(shū)指控的部分事實(shí)不符”，根據(jù)查明事實(shí)，對(duì)“鐘愛(ài)平收受財(cái)惠鑫公司業(yè)務(wù)經(jīng)理蔡某所送現(xiàn)金128萬(wàn)元”的事實(shí)不予指控。而其他指控的事實(shí)與適用法律不變。一審期間，檢方共指控鐘愛(ài)平涉嫌受賄460.63萬(wàn)元。

鐘愛(ài)平案一審判決載明：2006年，鐘愛(ài)平任華鎣市雙河街道辦事處主任，負(fù)責(zé)華鎣“薈景時(shí)代”地產(chǎn)項(xiàng)目征地拆遷工作時(shí)，給開(kāi)發(fā)商打招呼，讓朋友李某軍成功承攬到了該項(xiàng)目的塑鋼門(mén)窗業(yè)務(wù)。李某軍由此獲利35萬(wàn)，2011年底和2012年初，李某軍分兩次送給鐘愛(ài)平10萬(wàn)元。

2013年，鐘愛(ài)平擔(dān)任岳池縣副縣長(zhǎng)，分管城建工作期間，李某軍通過(guò)鐘愛(ài)平的關(guān)系，順利承攬了岳池瑞鼎公館項(xiàng)目消防工程。2014年，李某軍與鐘愛(ài)平達(dá)成協(xié)議，從瑞鼎公館項(xiàng)目開(kāi)始，李某軍承攬的消防工程兩人各占一半，所得利潤(rùn)平分。鐘愛(ài)平不實(shí)際出資，只負(fù)責(zé)給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商打招呼拿工程，李某軍負(fù)責(zé)簽訂合同，具體實(shí)施。李某軍通過(guò)鐘愛(ài)平的關(guān)系，陸續(xù)取得岳池縣11個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目消防、水電工程業(yè)務(wù)。判決書(shū)認(rèn)定，這些消防項(xiàng)目造價(jià)共計(jì)8000余萬(wàn)。

據(jù)一審判決書(shū)統(tǒng)計(jì)：2011年至2019年期間，鐘愛(ài)平分別收受李某軍現(xiàn)金10萬(wàn)元、工程干股302.63萬(wàn)元，另收受地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商毛某武現(xiàn)金20萬(wàn)元，共計(jì)332萬(wàn)余元。其中的302.63萬(wàn)干股，除鐘愛(ài)平支取13萬(wàn)用于個(gè)人消費(fèi)外，其余用于填補(bǔ)兩人放貸虧損還款，其余利潤(rùn)未結(jié)算，也未實(shí)際獲取。

2023年8月29日，武勝縣人民法院一審認(rèn)定鐘愛(ài)平犯受賄罪，判處有期徒刑10年零6個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。以犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑4年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。追繳其非法所得332.63萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)還查封涉案房屋5套，其中成都高新區(qū)房屋2套、重慶巴南區(qū)3套。

上訴后二審部分改判

根據(jù)官方通報(bào)，岳池縣原縣委書(shū)記鄭鵬程于2010年至2020年，利用擔(dān)任武勝縣副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)，岳池縣委書(shū)記等職務(wù)上的便利，為有關(guān)企業(yè)及個(gè)人在工程承攬、資金撥付、公司經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)開(kāi)展、規(guī)劃調(diào)整等方面提供幫助，先后多次收受他人所送財(cái)物折合人民幣共計(jì)1224.9萬(wàn)元。

宣判后，鄭鵬程當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判，不上訴。鐘愛(ài)平卻堅(jiān)持上訴，堅(jiān)稱無(wú)罪。

關(guān)于濫用職權(quán)罪，鐘愛(ài)平在上訴狀中辯解稱，縣政府是縣長(zhǎng)責(zé)任制，涉案融資租賃過(guò)程中，縣長(zhǎng)是合同審定者，也是資金安排使用第一責(zé)任人。對(duì)于融資資金安排使用，如果作為副縣長(zhǎng)的他沒(méi)有縣長(zhǎng)同意就可以改變數(shù)億資金用途，違反常識(shí)。

而關(guān)于受賄罪，鐘愛(ài)平稱其沒(méi)收過(guò)李某軍現(xiàn)金10萬(wàn)元，所謂302.63萬(wàn)干股，實(shí)際只有13萬(wàn)資金往來(lái)，屬于借款且已歸還。關(guān)于毛某武送20萬(wàn)元的指控，那20萬(wàn)元系投資其磚廠的分紅款，第一年7萬(wàn)、第二年13萬(wàn)，并非受賄款，公訴機(jī)關(guān)指控的送錢(qián)時(shí)間和地點(diǎn)都不存在。

2024年7月31日，廣安市中級(jí)人民法院作出終審判決，對(duì)鐘愛(ài)平濫用職權(quán)的事實(shí)，查明的部分事實(shí)與原判決認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)一致，二審予以確認(rèn)。不過(guò)，綜合其作為副縣長(zhǎng)，在縣委書(shū)記鄭鵬程的授意下開(kāi)展相關(guān)工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

對(duì)于受賄罪，終審認(rèn)定原判決對(duì)毛某武送20萬(wàn)元指控的證據(jù)不足，二審予以糾正。鐘愛(ài)平在幫助工程老板李某軍承攬廣安瑞鼎公館消防項(xiàng)目后，李某軍表示以后所做工程項(xiàng)目利潤(rùn)由二人平分，此后，鐘愛(ài)平利用職務(wù)便利為其承攬消防工程11個(gè)。二審認(rèn)為，鐘愛(ài)平未實(shí)際出資、也未參與經(jīng)營(yíng)管理，所獲利潤(rùn)實(shí)際是“錢(qián)權(quán)交易”，由于利潤(rùn)用于填補(bǔ)兩人放貸虧損還款，根據(jù)還款金額半價(jià)折算，原審認(rèn)定其收受289.63萬(wàn)利潤(rùn)。二審認(rèn)為，由于這筆錢(qián)鐘愛(ài)平未實(shí)際占有，系犯罪未遂，可減輕處罰。

終審判決維持一審判決中對(duì)鐘愛(ài)平成渝兩地5處房產(chǎn)的查封，待判決生效后由一審法院執(zhí)行部門(mén)依法處理。二審最終以受賄罪，判處鐘愛(ài)平有期徒刑八年，并處罰金50萬(wàn)；以濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑兩年六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。依法追繳上訴人鐘愛(ài)平受賄違法所得312.63萬(wàn)元依法上繳。

辯護(hù)人稱，鐘愛(ài)平對(duì)終審判決仍不服，將提起申訴。