云霧繚繞下，一座尚未完工的大橋橫跨兩山之間。橋上，兩撥人爆發(fā)肢體沖突，幾十人亂作一團(tuán)，兩邊無(wú)護(hù)欄圍擋，下面則是深邃山谷，讓人看得心驚肉跳……近日，一段疑似“廣西一高速大橋發(fā)生群體沖突”的視頻在網(wǎng)上傳播，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。視頻畫(huà)面中，一方為手持盾牌的保安人員，另一方疑似討薪工人群體，整個(gè)沖突長(zhǎng)達(dá)三四分鐘，兩方均有人員受傷。

新黃河記者采訪中了解到，該視頻事發(fā)去年10月，地點(diǎn)為當(dāng)時(shí)在建的龍被底大橋，由中國(guó)一冶廣西分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)一冶”)承建，沖突一方為大橋施工工人，另一方為中國(guó)一冶公司保安，該沖突導(dǎo)致雙方多人受傷。當(dāng)日，參與沖突的施工方中有12人被當(dāng)?shù)鼐揭浴吧嫦訉め呑淌伦铩毙叹?，其?人后來(lái)被檢察院批捕起訴，中國(guó)一冶保安人員則無(wú)人受到處理。

對(duì)此，中國(guó)一冶融從高速一期工程項(xiàng)目部相關(guān)負(fù)責(zé)人陳某表示，工人被刑拘的事情是當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)負(fù)責(zé)的，他們并不清楚。隨后，記者致電融水縣四榮鄉(xiāng)派出所相關(guān)負(fù)責(zé)人馬警官，對(duì)方表示他們是正常辦案，案件也經(jīng)過(guò)了當(dāng)?shù)貦z察院批捕，目前已經(jīng)移交法院，正在審理當(dāng)中。

記者了解到，今年3月7日，此案在當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_(kāi)庭審理，目前尚未公布判決結(jié)果。

在建大橋上爆發(fā)沖突，無(wú)防護(hù)場(chǎng)面驚險(xiǎn)

當(dāng)事人提供的一段時(shí)長(zhǎng)為6分鐘的視頻顯示，崇山峻嶺間，一座還未完工的大橋橫跨在兩山之間，橋體之高與周?chē)旗F齊平。該橋體只有主體結(jié)構(gòu)架起，大型塔機(jī)等施工設(shè)備仍在橋上，橋體兩側(cè)未安裝正式護(hù)欄，只是部分區(qū)域用簡(jiǎn)易欄桿圍起，欄桿外就是深約百米的山谷。

橋上，有兩撥人分據(jù)兩側(cè)，一側(cè)是身穿黑色制服、手持盾牌的安保人員，身后不遠(yuǎn)處站著戴口罩、安全帽、身著藍(lán)色工裝的工作人員;另一側(cè)為疑似討薪的工人群體，現(xiàn)場(chǎng)有“中國(guó)一冶拖欠工程款”“討薪工人”等字樣橫幅。雙方被一米高左右的鐵欄桿隔開(kāi)，相互爭(zhēng)吵著。

視頻顯示，雙方之后發(fā)生肢體沖突，互有揮拳、推搡等動(dòng)作，之后藍(lán)色工裝人員也參與進(jìn)來(lái)，不少人被打倒在地，現(xiàn)場(chǎng)亂作一團(tuán)。沖突中，橋兩側(cè)不少簡(jiǎn)易欄桿被撞到，場(chǎng)面十分危險(xiǎn)，一旦有人不慎跌落橋下，后果不堪設(shè)想。這場(chǎng)沖突持續(xù)了三四分鐘，之后兩邊人群散去。

新黃河記者采訪中了解到，此事發(fā)生在2024年10月10日，事發(fā)大橋?yàn)辇埍坏状髽?，是廣西融安至從江高速公路一期(融安至安太段)六標(biāo)段工程(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“融從高速六標(biāo)段工程”)中的橋梁工程，由中國(guó)一冶承建，事發(fā)時(shí)工程尚未完工，因陷入勞務(wù)糾紛處于停工階段。融從高速是柳州市西北部連接貴州從江的重要交通要道，2024年12月30日，融從高速一期(融安至安太段)已正式通車(chē)。

沖突導(dǎo)致雙方多人受傷，12人因涉嫌尋釁滋事被抓

雙方為何爆發(fā)激烈沖突?其中一位涉事工人王飛介紹，參與沖突的大多是該工程多家勞務(wù)分包建設(shè)單位的工人，他就屬于其中一家。2021年，他和十幾個(gè)工人參與到六標(biāo)段工程建設(shè)當(dāng)中，帶著設(shè)備從事打樁工作，“后來(lái)，整個(gè)項(xiàng)目的工程進(jìn)度款和部分工人工資遭拖欠，導(dǎo)致項(xiàng)目從2024年8月起停工，光我們就被拖欠了100多萬(wàn)元，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)是中國(guó)一冶欠薪，讓我們跟一冶要。停工后，中國(guó)一冶要解除合同，讓新的施工隊(duì)進(jìn)來(lái)，但我們錢(qián)沒(méi)拿到手，就一直沒(méi)有離場(chǎng)?！?

王飛回憶說(shuō)，10月10日一早，他和其他施工隊(duì)工友來(lái)到大橋現(xiàn)場(chǎng)討薪，中國(guó)一冶也迅速組織一群保安人員阻擋，沖突發(fā)生時(shí)自己遭到多名保安拿衣服蓋頭毆打。事后，王飛等人前往融水縣公安部門(mén)報(bào)案，并去醫(yī)院驗(yàn)了傷。根據(jù)門(mén)診病歷顯示，傷者分別被初步診斷為“腦震蕩、面部、頭皮、肺部等部位挫傷、全身多處軟組織損傷”等不同情況傷情。

融水縣人民檢察院起訴書(shū)顯示，沖突造成保安人員羅某某、薛某某、葛某等6人不同程度受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，有4人達(dá)到輕微傷，1人未達(dá)到輕微傷;施工工人方面，有陳某興、陳某明、羅某武等5人經(jīng)鑒定達(dá)到輕微傷，梁某銘、周某2人未達(dá)到輕微傷。

“從醫(yī)院出來(lái)后，公安局就以涉嫌尋釁滋事罪把我們給拘留了。”王飛表示，當(dāng)時(shí)他們有12人被刑拘，他和陳某興、羅某武等6人被拘留14天，然后被辦理取保候?qū)?。剩余被羈押的陳某明、梁某銘等6人被當(dāng)?shù)貦z察院以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪批捕并提起公訴?！爸袊?guó)一冶打人的保安無(wú)一人被抓，也沒(méi)有受到任何處罰，這是為什么?”王飛表示不解。

3月27日，新黃河記者致電中國(guó)一冶融從高速一期工程項(xiàng)目部相關(guān)負(fù)責(zé)人陳某，對(duì)方表示，工人被刑拘的事情是當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)負(fù)責(zé)的，他們并不清楚。隨后，記者致電融水縣四榮鄉(xiāng)派出所相關(guān)負(fù)責(zé)人馬警官，對(duì)方表示他們是正常辦案，案件也經(jīng)過(guò)了當(dāng)?shù)貦z察院批捕，目前已經(jīng)移交法院，正在審理當(dāng)中。

至于王飛等6人的后續(xù)處理情況，馬警官表示，“已經(jīng)辦理取保候?qū)彽?人，如果檢察院不予追究起訴，之后就會(huì)解除他們的取保候?qū)彙！?

檢方稱(chēng)“工人毆打保安”，當(dāng)事人提供視頻證據(jù)反駁

新黃河記者了解到，2020年8月，廣東博祥工程管理有限公司(金碩源建筑工程有限公司全資控股公司)與中國(guó)一冶簽訂了融從高速公路一期工程六標(biāo)段的《合作協(xié)議》和《工程協(xié)議》。據(jù)2025年1月10日融水縣人民檢察院出具的刑事起訴書(shū)顯示，2021年7月起，金碩源建筑工程有限公司將六標(biāo)段工程分包給被告人梁某銘、陳某明等人，被告人張某武為金碩源公司相關(guān)負(fù)責(zé)人。

2024年8月10日起，施工方在未經(jīng)中國(guó)一冶公司同意的情況下擅自陸續(xù)停止施工作業(yè)，影響整個(gè)項(xiàng)目施工建設(shè)進(jìn)度，還多次鼓動(dòng)其下屬班組采取非理性手段阻工，造成項(xiàng)目部六工區(qū)自2024年9月2日起全面停工。本項(xiàng)目在停工期間為確保不影響本年度通車(chē)目標(biāo)，中國(guó)一冶立即引進(jìn)另一家隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)搶工。

被告人張某武在未通過(guò)正當(dāng)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益的情況下，組織被告人梁某銘、陳某明等四名骨干再召集其他工人利用阻工手段，阻礙項(xiàng)目施工的正常推進(jìn)。經(jīng)中國(guó)一冶統(tǒng)計(jì)，龍被底大橋因六工區(qū)未能正常履約，停工造成工期損失26天，經(jīng)融水縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，總計(jì)損失327080元。

起訴書(shū)顯示，10月10日7時(shí)許，被告人梁某銘等人組織四十余名民工到龍被底大橋施工現(xiàn)場(chǎng)拉橫幅，并阻止現(xiàn)場(chǎng)工人施工。中國(guó)一冶現(xiàn)場(chǎng)保安人員為了確保工地秩序穩(wěn)定而組成人墻制止梁某銘等工人，被告人盧某貴使用事先準(zhǔn)備好的大糞潑灑、涂抹到保安人員身上，隨后工人沖擊保安排成的人墻并毆打保安人員，造成6名保安人員不同程度受傷。

檢察院認(rèn)為，張某武聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行，梁某銘、陳某明、盧某貴等5人積極參與聚眾擾亂社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪追究其刑事責(zé)任。

值得注意的是，按照起訴書(shū)顯示，此次沖突系“被告人盧某貴使用事先準(zhǔn)備好的大糞潑灑、涂抹到保安人員身上，隨后工人沖擊保安排成的人墻并毆打保安人員”所引發(fā)。被告方則提供了一段事發(fā)時(shí)6分鐘完整視頻予以反駁。

視頻顯示，當(dāng)時(shí)雙方各一字排開(kāi)呈對(duì)立局面，中間有柵欄相隔，前2分44秒一直處于對(duì)峙狀態(tài)。2分45秒時(shí)，中國(guó)一冶保安先拽掉工人手中橫幅，緊跟著，一位工人做了個(gè)疑似潑灑的動(dòng)作。同時(shí)，有保安把雙方中間柵欄拉倒。2分50秒，保安人員率先沖向工人一方，雙方隨即陷入混戰(zhàn)。

關(guān)于當(dāng)時(shí)盧某貴為何會(huì)被指潑糞，盧某貴兒子表示，“我父親被拖欠了幾個(gè)月工資，那段時(shí)間正好在看管工地設(shè)備，因?yàn)閾?dān)心對(duì)方報(bào)復(fù)，才隨身準(zhǔn)備了糞袋防身，但從頭到尾他并未動(dòng)手打人，這樣也被起訴聚眾擾亂社會(huì)秩序罪?”

記者了解到，3月7日，此案在融水縣法院開(kāi)庭審理?！巴ド?，公訴方和被告方針對(duì)誰(shuí)先動(dòng)手打人、誰(shuí)欠薪違約等方面進(jìn)行質(zhì)證。截至目前，還未公布判決結(jié)果。”王飛表示。

中國(guó)一冶：工人被施工方欠薪，后被煽動(dòng)惡意阻工

究竟是哪一方違約欠薪?日前，新黃河記者分別聯(lián)系總包方廣東博祥工程管理有限公司和中國(guó)一冶相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)此雙方有不同說(shuō)法。

“前期我們項(xiàng)目建設(shè)非常順利，直至2023年底，中國(guó)一冶應(yīng)支付超過(guò)3000萬(wàn)元的工程進(jìn)度款遲遲未到賬，嚴(yán)重干擾了我們的復(fù)工計(jì)劃，后續(xù)導(dǎo)致了材料和機(jī)械費(fèi)用的拖欠。中國(guó)一冶后來(lái)承諾，除了正常代發(fā)農(nóng)民工工資外，每月準(zhǔn)時(shí)支付200萬(wàn)元工程款用于項(xiàng)目建設(shè)的資金周轉(zhuǎn)，但他們未履行其承諾，拖延付款才導(dǎo)致龍被底大橋施工班組工人停工。

”廣東博祥工程管理有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人葉某稱(chēng)，2024年8月，中國(guó)一冶以現(xiàn)場(chǎng)停工為由，向他們發(fā)出解約通知，他們同意解約，但要求對(duì)方組建專(zhuān)門(mén)工作組對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算和施工現(xiàn)場(chǎng)交接，但中國(guó)一冶在合同協(xié)議未辦理解除手續(xù)、未辦理結(jié)算、未移交施工現(xiàn)場(chǎng)的情況下，糾集人員封鎖施工現(xiàn)場(chǎng)，強(qiáng)行安排新施工單位入場(chǎng)施工。

對(duì)此說(shuō)法，中國(guó)一冶并不認(rèn)可。中國(guó)一冶該項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人陳某解釋說(shuō)，按照雙方簽訂的合同，約定付款比例為85%，中國(guó)一冶公司已足額支付，是分包單位沒(méi)有及時(shí)把款項(xiàng)支付給工人，還把矛盾往一冶方面轉(zhuǎn)移，慫恿勞務(wù)班組在現(xiàn)場(chǎng)惡意阻工。

關(guān)于廣東博祥反映的未辦理結(jié)算問(wèn)題，陳某表示，當(dāng)時(shí)辦理結(jié)算并不符合行規(guī)?！爱?dāng)時(shí)我們也跟他們說(shuō)了，因?yàn)樵擁?xiàng)目去年年底要求通車(chē)，我們一邊要保通車(chē)一邊趕工期，然后同時(shí)辦理著結(jié)算，該欠多少錢(qián)我們同時(shí)付，他們就是不聽(tīng)，非要我們把結(jié)算辦好才允許(我們)施工，要是等結(jié)算辦好了，這個(gè)車(chē)不就通不了了嗎?”

針對(duì)此案，北京京本律師事務(wù)所主任律師連大有分析稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條規(guī)定，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。最高法和最高檢出臺(tái)過(guò)相關(guān)解釋?zhuān)袨槿艘騻鶆?wù)糾紛實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”。

本案中，王飛等6名工人因?yàn)楸磺沸降绞┕がF(xiàn)場(chǎng)討薪，屬于因勞資糾紛引發(fā)的沖突，從行為動(dòng)機(jī)和起因上來(lái)看，其行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，涉嫌尋釁滋事罪有待商榷;陳某明、梁某銘等6人是否構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，根據(jù)起訴書(shū)顯示，如果確實(shí)存在組織召集工人惡意阻工行為，并且該行為導(dǎo)致項(xiàng)目停工、造成經(jīng)濟(jì)損失，那么可能會(huì)涉嫌構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。

如果陳某明、梁某銘等人也屬于被欠薪人員，并且如果現(xiàn)場(chǎng)視頻內(nèi)容屬實(shí)，系保安人員率先沖擊工人群體并動(dòng)手打人，成為進(jìn)一步激化矛盾的關(guān)鍵，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)適當(dāng)考慮慎用刑事手段。

連大有表示，如果肢體沖突系中國(guó)一冶保安率先動(dòng)手引發(fā)，且造成對(duì)方人員傷害，保安及其所屬單位可能需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，即使造成傷情達(dá)不到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，也可能會(huì)面臨治安管理處罰?！艾F(xiàn)場(chǎng)視頻是本案的重要證據(jù)之一，但視頻內(nèi)容與起訴書(shū)的表述似乎存在矛盾之處，需要司法機(jī)關(guān)對(duì)視頻的完整性和真實(shí)性進(jìn)行審查，同時(shí)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。”

連大有同時(shí)建議，對(duì)于農(nóng)民工工資拖欠的問(wèn)題，政府出臺(tái)了多項(xiàng)政策予以保證，但現(xiàn)實(shí)中仍存在維權(quán)難、證據(jù)缺失等問(wèn)題。本案涉及承建方、總包方、分包方、工人等不同的主體，又涉及勞資糾紛、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪等多個(gè)法律問(wèn)題，需要司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)格查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法公正做出處理。