【新巴山輪會(huì)議報(bào)道】在7月1日結(jié)束的紀(jì)念“巴山輪會(huì)議”三十周年座談會(huì)暨2015宏觀經(jīng)濟(jì)國(guó)際研討會(huì)上，摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬虹引入了“微周期”的概念，認(rèn)為在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中也存在“危機(jī)=反應(yīng)-好轉(zhuǎn)=自滿”的循環(huán)。而長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，擺脫“微周期”必須促進(jìn)全要素生產(chǎn)率TFP的增加。通過國(guó)企改革、服務(wù)業(yè)開放等等將TFP推向一個(gè)更高的水平。以下為喬虹發(fā)言全文。

在這樣的論壇上，我發(fā)表一些簡(jiǎn)單的看法，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，關(guān)于改革對(duì)整個(gè)新常態(tài)的影響，如何能走到下一步、以及對(duì)全要素增長(zhǎng)率的恢復(fù)能有什么樣的作用。

我們先看一下近期的一些數(shù)據(jù)，從GDP增速來看，不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)者，青年、中年、老年人甚至賣茶葉蛋的人都感受到，最近三四年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了一定的變化。這樣的變化用GDP年總比和計(jì)環(huán)比給大家做一個(gè)簡(jiǎn)單的演示。

我們的經(jīng)濟(jì)增速經(jīng)過高速增長(zhǎng)階段以后，又經(jīng)歷了驚心動(dòng)魄的2008、2009年，2012年以來進(jìn)入了下行通道。在這個(gè)下行通道里面，很多人未必會(huì)意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)并不是直線掉下來的。我們看到灰色的線，也就是計(jì)環(huán)比，可以看出來它也是有上上下下的，圖上有一些壓縮了，正常的比例可以看到上下周期非常明顯。如果說用GDP大家看得不過癮，還有一個(gè)更加高頻的數(shù)據(jù)，把相關(guān)指數(shù)放在一起，形成一個(gè)新的指數(shù)，它更好地反映了目前宏觀經(jīng)濟(jì)中的動(dòng)態(tài)。

如果把2012、2013、2014年切成三份，明顯地看到在經(jīng)濟(jì)下行的過程中，每一年都出現(xiàn)了一個(gè)小周期。這個(gè)小周期，很多人叫“微周期”CRIC。取自于這樣的四個(gè)英文Crisis、Response，Improvement和Complacency。第一個(gè)字是危機(jī)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)非常不好，就著急。然后進(jìn)入第二個(gè)階段是反應(yīng)。接下來第三個(gè)階段就見到了恢復(fù)、好轉(zhuǎn)。最后大家看到還好，就是驕傲自滿了。所以叫CRIC的周期，這三年我們幾乎每一年都是這樣的走向。現(xiàn)在上半年經(jīng)濟(jì)不好了，人人都會(huì)來講“上半年不好，下半年就好了”。這跟美國(guó)經(jīng)濟(jì)不一樣，美國(guó)第一季度都忽悠我們說天氣不好。中國(guó)經(jīng)濟(jì)上半年不好不是因?yàn)椤疤鞖獠缓谩?，下半年改善很大程度上是政策微調(diào)的結(jié)果。

假設(shè)我們見到的確實(shí)是三次CRIC周期，那么2015年是否會(huì)見到第四次？如果我們現(xiàn)在真的處在這個(gè)周期里，我們又在周期的哪一環(huán)節(jié)呢？如果CRIC周期重現(xiàn)，我們應(yīng)該正在經(jīng)歷從R到I的過程：我們看到了政策的反映，正在期待宏觀經(jīng)濟(jì)增速的反轉(zhuǎn)。這個(gè)周期里面，政策會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)有很強(qiáng)的依賴性，數(shù)據(jù)好了就少一點(diǎn)刺激，壞消息多了就多一點(diǎn)刺激。這是我們對(duì)2015年現(xiàn)階段的一個(gè)基本判斷。

對(duì)于在座的大多數(shù)政策制定者也好，學(xué)術(shù)方面的泰斗也好，國(guó)際機(jī)構(gòu)的分析師也好，大部分問題被歸類為“新常態(tài)下行過程”。而我們作為金融投資從業(yè)人士，每天在市場(chǎng)上聽到不同投資人的問題，一個(gè)月之前很多人問我，“你覺得在短期之內(nèi)CRIC能不能反轉(zhuǎn)？”進(jìn)入了7月份，大家看到6月份的數(shù)據(jù)仍然信心不足，問題變成了“CRIC會(huì)不會(huì)折在這里？”

我們整體還是比較樂觀的，從R到I的過程是數(shù)據(jù)的依賴過程，如果看不到足夠的改善，就會(huì)繼續(xù)進(jìn)行R，繼續(xù)政策刺激。這樣的過程中，短期下行風(fēng)險(xiǎn)基本上是有兜底的，沒有那么緊張。

但是從中長(zhǎng)期來看，這樣的下行周期是不是能把它叫“新常態(tài)”？如何看待這樣的“新常態(tài)”？昨天鄭新立主任講了一句話，說“新常態(tài)是個(gè)筐”，這句話說得太好了，大家把所有東西都往里面裝。如果我們把什么問題都說是新常態(tài)、認(rèn)為我們可以不管它，就進(jìn)入了誤區(qū)。

一個(gè)半月以前，我緊隨一家國(guó)家大型企業(yè)在歐洲路演。到那里之后，每個(gè)人都把我提出的問題叫“新常態(tài)”。因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)到處給人家講：你們不要擔(dān)心，今年我們不投資，因?yàn)椤靶鲁B(tài)”。如果企業(yè)不投資也叫新常態(tài)，我覺得太有失偏頗了。

那么我們看到的CRIC+CRIC+CRIC的過程，下行壓力是來自于結(jié)構(gòu)還是周期？

如果是結(jié)構(gòu)性的下行壓力，那我們就認(rèn)命了。哈佛大學(xué)的一個(gè)教授，他最新的一篇文章提到，看歷史、看其他國(guó)家，未來五年到2020年之前中國(guó)最多也就增長(zhǎng)4-5%。認(rèn)為這是中國(guó)結(jié)構(gòu)上不可以違抗的宿命。從這樣的觀點(diǎn)看，從原來8-10%的增長(zhǎng)到現(xiàn)在下行過程，可能是在尋找未來的潛在增長(zhǎng)，是逐漸接近未來潛在增長(zhǎng)能力水平的過程。這是一種觀點(diǎn)。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這可能是周期性因素造成的下行。你看全球現(xiàn)在誰(shuí)狀況都不好，中國(guó)和其他新興市場(chǎng)國(guó)家比也沒有什么不同，其他人也都在往下掉，所有人都是結(jié)構(gòu)惡化嗎？所有人都吃了09-10年政策惡果嗎？不知道，但是不是周期影響，我覺得也要一分為二，至少是一半一半。

如果從長(zhǎng)期來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下行可能既有周期性因素，也有結(jié)構(gòu)性因素。

那么這個(gè)問題在未來的兩三年之中尤為重要，主要是兩個(gè)原因：一是剛才有一個(gè)非常有意思的提法，說韓國(guó)和日本也都是在加杠桿的過程中，人家GDP漲得挺多，我們?yōu)槭裁礇]有漲這么多？如果降杠桿率在未來是不可避免的途徑，中國(guó)怎么降？

降杠桿率和我們說的結(jié)構(gòu)性調(diào)整是不可分割的，杠桿率一般來說是用信貸比GDP，或者M(jìn)2比GDP這樣一個(gè)分?jǐn)?shù)表示，這樣的比例如何降下來？西方觀點(diǎn)是砍分子，把不該貸的貸款都通過壞賬銷掉，所有危機(jī)一次爆發(fā)，明天我們就鳳凰涅盤從零開始。但是這在中國(guó)不能成立，我們不能接受分子被破壞的情況下，分母也掉下來。如果我們不可以出現(xiàn)暴跌趨勢(shì)的話，那么只有一個(gè)方向，就是通過漲分母去杠桿。

比如說讓GDP增速恢復(fù)，怎么恢復(fù)？這就到了第二個(gè)重要的問題，也就是全要素生產(chǎn)率TFP的增長(zhǎng)，通過改革實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)效率的提高，用這樣的方法，才能最終帶來良性的、無痛的去杠桿。最近有人講低痛感的去杠桿，我不知道是從誰(shuí)的角度出發(fā)，對(duì)某些行業(yè)來說確實(shí)痛感不高，對(duì)其他行業(yè)來說痛感已經(jīng)很強(qiáng)了。這種低痛感、無痛感的去杠桿，是不是能實(shí)現(xiàn)我們的分析？是不是能夠通過不增加勞動(dòng)力，不增加資本投入而帶來分母的良性增長(zhǎng)？這可能是未來最重要的一個(gè)問題。

未來能不能做到TFP的增長(zhǎng)，有一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。從GDP潛在增長(zhǎng)能力的方向上來看，它來自于幾個(gè)變量的支撐。一是來自于TFP，二是資本的構(gòu)成，三是勞動(dòng)力，勞動(dòng)力又分人力資本和普通勞動(dòng)力總數(shù)。所有這些，如果做成一個(gè)模型，就可以得到潛在增長(zhǎng)能力。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家最不擅長(zhǎng)研究的就是TFP上面的問題。最后如何解決，一般來說，其他都能計(jì)算，只有TFP解釋不了的，最后只能用“剩余變量”的概念來解決。TFP也是由此得名。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也同意，TFP來自于三個(gè)重要源泉：一是最中間的部分，比如技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新等等方向的變化。這一塊，既有技術(shù)方面的變化，也有制度上的變化。二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，原來一天做100個(gè)筆記本電腦，如果現(xiàn)在一天做一萬(wàn)個(gè)筆記本，經(jīng)濟(jì)規(guī)模效益就不一樣，這也可以幫你產(chǎn)生TFP。三是把要素從低生產(chǎn)效率的部門移到高生產(chǎn)效率的部門。這就是第三項(xiàng)，是全要素生產(chǎn)效率可能來自的方向。我們希望未來三五年的時(shí)間內(nèi)，通過國(guó)有企業(yè)改革、服務(wù)業(yè)的放開等等，進(jìn)一步將這三項(xiàng)推向一個(gè)更高的水平。

在更高水平的基礎(chǔ)上，我們預(yù)測(cè)未來五到十年內(nèi)，也就是2016-2020年的潛在增長(zhǎng)率可能達(dá)到6.6%的平均值。這個(gè)數(shù)字在很多人看來并不是非常高，但是跟目前薩默斯教授的研究來比，是相對(duì)比較樂觀的。

為什么我們的預(yù)測(cè)，有比較大的實(shí)現(xiàn)可能？是我們看到很多狀態(tài)并不是所謂“新常態(tài)”。潛在生長(zhǎng)能力在7以下、6以下、甚至5以下，可能一部分是結(jié)構(gòu)壓力，更大的是周期性需求不足造成的。

我們認(rèn)為“產(chǎn)出缺口理論”在中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增速下降的通道中還是適用的。（觀察者網(wǎng)注：“產(chǎn)出缺口理論”認(rèn)為如果無論從土地、技術(shù)、資源、資本、勞動(dòng)力等“增長(zhǎng)硬要素”來看，還是從體制與機(jī)制、管理與創(chuàng)新、文化與教育等“增長(zhǎng)軟要素”來看，經(jīng)濟(jì)都沒有明顯的短板，那就說明存在巨大的產(chǎn)出缺口有待彌補(bǔ)。應(yīng)該繼續(xù)加油，而不是猛踩剎車。）如果你相信這樣的一個(gè)理論，那么我們現(xiàn)在的增長(zhǎng)、增速應(yīng)該是落后于長(zhǎng)期的潛在增速水平的。

所以從這樣的背景來看，有理由對(duì)中國(guó)中長(zhǎng)期更有信心。畢竟如果改革能夠把我們剛才所說的這些方面提高上去，那么TFP就會(huì)對(duì)增速有所促進(jìn)。未來三五年之內(nèi)，相信還是能看到一個(gè)上行通道重新出現(xiàn)的。

以下為現(xiàn)場(chǎng)提問，涉及大眾創(chuàng)新，一帶一路，高鐵出口等。