近日，北京法院審判信息網(wǎng)密集公布了200余個(gè)“共享汽車途歌退押金”判例。判決書(shū)顯示，一審中，用戶要求途歌公司退還1500元押金的主張均得到法院支持。不過(guò)，途歌公司以“經(jīng)營(yíng)困難，請(qǐng)求寬限期”等理由提起上訴，訴求二審改判。

目前，途歌公司與用戶的多數(shù)退押金案尚未進(jìn)入執(zhí)行階段。不過(guò)，在另外多起糾紛案中，因沒(méi)有及時(shí)履約，途歌公司已被列入失信被執(zhí)行人名單。其法定代表人王利峰也已被限制消費(fèi)。曾經(jīng)一路高歌的“途歌”，如今或已是“四面楚歌”。

北京“途歌退押金”訴訟超200例

途歌：經(jīng)營(yíng)困難，需一定寬限期

6月5日到6月20日，在北京法院審判信息網(wǎng)上，200余份跟“途歌退押金”有關(guān)的車輛租賃合同糾紛判決書(shū)被密集披露。這些判例的案由相似，用戶均表示曾向途歌公司充值押金1500元，期間無(wú)違章記錄，符合退押金條件。但是在申請(qǐng)退押金后，途歌公司卻遲遲沒(méi)有履行退還義務(wù)。

南都記者注意到，一審時(shí)途歌公司均獲敗訴，被判令向用戶返還押金或連帶返還相應(yīng)利息。但是，途歌公司均表示不服判決，以“無(wú)需支付利息、經(jīng)營(yíng)困難寬限時(shí)日”等多種理由一一提起上訴，要求二審改判。

以用戶張某偉與途歌公司的糾紛案為例，北京市海淀區(qū)人民法院一審判令途歌公司向用戶張某偉返還押金1500元。隨后途歌公司提起上訴要求改判。途歌公司表示，同意退還押金，但公司經(jīng)營(yíng)困難，因而要求二審法院對(duì)退還押金給予一定寬限期。北京市第一中級(jí)人民審理后認(rèn)為，途歌公司上訴理由無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。因而駁回上訴，維持原判。

除了退押金糾紛案外，經(jīng)營(yíng)困難的途歌公司與合作伙伴之間的債務(wù)糾紛也浮出水面。在北京法院審判信息網(wǎng)上，北京通利達(dá)汽車、海易出行、北京中青旅業(yè)汽車銷售等相關(guān)公司均對(duì)途歌公司提起了訴訟，要求其支付牌照費(fèi)、租金、滯納金、違約金、違章罰款等費(fèi)用，累計(jì)約110萬(wàn)元。

值得注意的是，上述案例只是北京地區(qū)法院今年4月以來(lái)公布的糾紛案，對(duì)于業(yè)務(wù)覆蓋國(guó)內(nèi)六大城市的途歌公司來(lái)說(shuō)，后續(xù)或會(huì)有更多退押金案相關(guān)判決書(shū)公布。

途歌被列失信被執(zhí)行人名單

老板王利峰被限制消費(fèi)

中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，從今年1月至今，北京途歌科技有限公司共有3條失信執(zhí)行人記錄。失信被執(zhí)行人的行為具體情形為“有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)”，累計(jì)未履行標(biāo)的金額約7萬(wàn)元。此外，途歌公司還另有6起案件進(jìn)入了執(zhí)行階段，其中既有上萬(wàn)元的勞動(dòng)合同糾紛、交通事故糾紛，也有標(biāo)的金額為1500元的退押金糾紛。

因?yàn)楣具t遲無(wú)法履約還款，途歌公司的老板王利峰也被多次下發(fā)限消令。

今年5月10日，北京市海淀區(qū)人民法院公布的一則限消令顯示，“限制途歌公司及你單位（法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人）王利峰不得實(shí)施以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。”

南都記者注意到，當(dāng)前，途歌共享汽車安卓版App已在騰訊應(yīng)用寶下架。IOS版App中，押金充值業(yè)務(wù)也已暫停，不接受用戶的用車需求。在廣州天河CBD，不少曾經(jīng)投放車輛的停車場(chǎng)內(nèi)，已無(wú)法看到途歌共享汽車的影子。

從線上到線下，途歌共享汽車都進(jìn)入半停運(yùn)狀態(tài)。曾經(jīng)一路高歌的“途歌”，如今正面臨“四面楚歌”的危機(jī)。