2018年，瓜子二手車與愛奇藝達成合作，在愛奇藝自制節(jié)目《中國新說唱》中投放廣告，宣稱瓜子二手車直賣網(wǎng)是“行業(yè)領(lǐng)軍者”“冠軍”，并使用“一路超前沒得說”“對手總想超過”“冠軍舍我其誰”等宣傳用語。這些廣告語引起了同為二手車交易平臺的人人車的強烈不滿。其后，北京人人車舊機動車經(jīng)紀有限公司（人人車）將車好多舊機動車經(jīng)紀（北京）有限公司、金瓜子科技發(fā)展（北京）有限公司(瓜子二手車)和北京愛奇藝科技有限公司（愛奇藝）一并告上法庭，除請求法院判令三被告立即停止以上宣傳外，另請求判令三被告賠償人人車經(jīng)濟損失2000萬元，并請求判令三被告在官網(wǎng)顯著位置持續(xù)120日發(fā)布賠禮道歉聲明以及消除影響聲明。

2020年10月，北京市朝陽區(qū)人民法院對本案作出一審判決，認為涉案部分廣告語構(gòu)成虛假宣傳，判令三被告賠償人人車經(jīng)濟損失100萬元，并自判決生效起在官方渠道連續(xù)三日刊登聲明消除不良影響，人人車其他訴求被駁回。

2021年2月21日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了本案的一審民事判決書。

本案一審判決書

原告人人車公司訴稱，車好多、金瓜子公司在愛奇藝自制節(jié)目《中國新說唱》中投放了含有虛假宣傳內(nèi)容的廣告，宣稱瓜子二手車直賣網(wǎng)是“行業(yè)領(lǐng)軍者”“冠軍”，并使用“一路超前沒得說”“對手總想超過”“冠軍舍我其誰”等宣傳用語；此外，車好多、金瓜子還在線上、線下多個平臺投放含有“瓜子二手車直賣網(wǎng) 二手車行業(yè)領(lǐng)軍者”的廣告宣傳語。車好多、金瓜子的上述行為屬于為獲取競爭優(yōu)勢，過分夸大自身實際水平，誤導(dǎo)相關(guān)公眾的虛假宣傳，不僅擾亂了市場競爭秩序，也不當減損了人人車的交易機會，給人人車造成了嚴重的經(jīng)濟損失。愛奇藝公司作為廣告發(fā)布平臺，在其自制節(jié)目中投放了涉案廣告，與車好多、金瓜子構(gòu)成共同侵權(quán)，請求法院判令三被告承擔連帶賠償責任。

瓜子二手車在愛奇藝《中國新說唱》節(jié)目中投放廣告，令說唱選手使用“對手總想超過”等宣傳用語

被告車好多公司、金瓜子公司共同辯稱，瓜子二手車在《中國新說唱》節(jié)目中使用“冠軍舍我其誰”“一路超前沒得說”“對手總想超過”等用語，系屬于節(jié)目表演的一部分，并非虛假宣傳廣告。其次，“領(lǐng)軍”或“領(lǐng)軍者”并非指代第一，而是某一行業(yè)中相對比較優(yōu)秀的群體，不是一個特指概念。再次，公司已提交了大量證據(jù)表明瓜子二手車各項市場指標表現(xiàn)優(yōu)異，屬于行業(yè)內(nèi)卓越群體，因此，車好多、金瓜子使用“領(lǐng)軍”“領(lǐng)軍者”不構(gòu)成虛假宣傳。人人車的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。

人人車認為瓜子二手車在愛奇藝投放的廣告語構(gòu)成虛假宣傳，侵害自身權(quán)益

被告愛奇藝公司辯稱，愛奇藝與人人車之間沒有直接競爭關(guān)系，人人車向愛奇藝主張不正當競爭行為沒有依據(jù)。其次，虛假宣傳行為的法律后果在反不正當競爭法中僅規(guī)定了行政責任，人人車據(jù)此向愛奇藝主張民事侵權(quán)責任沒有依據(jù)。再次，人人車未提交任何證據(jù)證明其受到的經(jīng)濟損失或不良影響，且主張的賠償數(shù)額過高。因此，請求法院駁回人人車的全部訴訟請求。

北京市朝陽區(qū)人民法院認為，在線漢語辭海、在線漢語字典對“領(lǐng)軍”的釋義均為“率領(lǐng)軍隊，多比喻在某個行業(yè)或集體中起領(lǐng)頭作用”。人人車公司、車好多公司、金瓜子公司均系二手車交易經(jīng)紀服務(wù)的提供者，其提供服務(wù)的對象、方式、內(nèi)容、范圍均具有高度重合性，屬于同業(yè)競爭者。愛奇藝公司雖然屬于視頻內(nèi)容提供商，但在本案中，其作為廣告平臺發(fā)布者亦參與到被訴虛假宣傳廣告的投放中，其行為屬于市場競爭行為，應(yīng)當受到反不正當競爭法的調(diào)整。

瓜子二手車自稱“二手車行業(yè)領(lǐng)軍者”

朝陽區(qū)人民法院認為，本案被訴虛假宣傳內(nèi)容為“一路超前沒得說”“對手總想超過”“行業(yè)領(lǐng)軍配備冠軍舍我其誰”以及“二手車行業(yè)領(lǐng)軍者”等用語。結(jié)合被訴虛假用語所使用的語境來看“瓜子二手車 一路超前沒得說 買家多 賣家多 對手總想超過……行業(yè)領(lǐng)軍配備冠軍舍我其誰”，很顯然這段廣告語所表達的意思是瓜子二手車在行業(yè)競爭中一路超前，超過了其他競爭者，其他競爭者均在競爭中處于落后狀態(tài)，瓜子二手車處于冠軍地位。上述廣告宣傳語使用了最高級、絕對性的表述，瓜子二手車宣稱其為行業(yè)冠軍或第一，其他競爭者均處于落后地位；盡管瓜子二手車占有一定市場并具有較高的知名度，尤其在某些領(lǐng)域取得了一定成績，較之其他競爭者確實具有一定優(yōu)勢，但在案證據(jù)均不足以證明其在二手車交易領(lǐng)域中整體處于第一或冠軍地位。更何況，客觀上說，某一企業(yè)通過改善經(jīng)營管理，持續(xù)增加資本和科技投入，不斷增強競爭優(yōu)勢，將在行業(yè)競爭中處于有利的競爭地位，但這種競爭地位在激烈的、此起彼伏的市場競爭中系處于不斷變化之中，企業(yè)在某一方面取得了行業(yè)領(lǐng)先優(yōu)勢并不代表其整體在行業(yè)中超過了其他所有競爭者，位于行業(yè)冠軍或第一地位。車好多公司、金瓜子公司上述宣傳內(nèi)容既無充分依據(jù)又與事實不符，其目的在于使消費者認為瓜子二手車是最好、最優(yōu)的二手車交易平臺，通過使用引人誤解的宣傳用語影響消費者的購買決策從而獲得更多交易機會，該行為擾亂了公平的市場競爭秩序，構(gòu)成虛假宣傳。車好多公司、金瓜子公司應(yīng)當承擔停止虛假宣傳并承擔消除影響、賠償損失的法律責任。

愛奇藝自制節(jié)目《中國新說唱》

至于“瓜子二手車直賣網(wǎng)，二手車行業(yè)領(lǐng)軍者”的宣傳用語，朝陽區(qū)人民法院認為，瓜子二手車與人人車二手車交易平臺同屬于行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀代表，各自具有較高知名度和一定競爭優(yōu)勢。另外，從“領(lǐng)軍者”含義來看，是指在某個行業(yè)或集體中起領(lǐng)頭作用，表明在某一領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位或狀態(tài)。在案證據(jù)顯示在日常用語中，多將“領(lǐng)軍者”指代行業(yè)中的優(yōu)秀群體。因此，結(jié)合瓜子二手車平臺的市場知名度、影響力、綜合實力、業(yè)內(nèi)競爭地位以及取得的社會榮譽，其作為二手車交易行業(yè)的優(yōu)秀代表宣傳“行業(yè)領(lǐng)軍者”并非毫無事實依據(jù)；且車好多公司、金瓜子公司使用“領(lǐng)軍者”宣傳其行業(yè)領(lǐng)先地位，并未貶低或排除其他同業(yè)競爭者的競爭優(yōu)勢，消費者也不會基于對“領(lǐng)軍者”字樣的理解，而對瓜子二手車的市場競爭地位產(chǎn)生錯誤認識。因此，在案證據(jù)不足以證明車好多公司、金瓜子公司使用“行業(yè)領(lǐng)軍者”廣告用語為虛假宣傳或?qū)е孪M者的誤解。

朝陽區(qū)人民法院認為，愛奇藝公司作為涉案廣告的發(fā)布平臺，應(yīng)當對節(jié)目中的廣告內(nèi)容進行合理審查。愛奇藝公司作為從事廣告發(fā)布的專門平臺，應(yīng)當知道車好多公司、金瓜子公司投放的廣告內(nèi)容缺乏充分依據(jù)極易造成消費者的誤解，其仍為獲取商業(yè)利益而發(fā)布了涉案廣告，與車好多公司、金瓜子公司共同實施了涉案虛假宣傳行為。愛奇藝公司應(yīng)當就該行為承擔停止宣傳、賠償損失、消除影響的連帶責任。

至于經(jīng)濟損失的具體賠償數(shù)額，人人車公司未舉證證明其因涉案虛假宣傳行為受到的損失以及車好多公司、金瓜子公司、愛奇藝公司的非法獲利，故其主張的賠償數(shù)額缺乏充分的事實依據(jù)。至于賠禮道歉及消除影響的法律責任，本案不涉及人身性權(quán)利，故人人車公司主張賠禮道歉于法無據(jù)。故判令車好多公司、金瓜子公司在其微博、微信號以及官網(wǎng)中刊登聲明以消除影響，愛奇藝公司在其官網(wǎng)中發(fā)布聲明消除影響。

綜上，北京市朝陽區(qū)人民法院判令車好多、金瓜子、愛奇藝三被告于判決生效之日起立即停止涉案虛假宣傳的行為，并向人人車賠償經(jīng)濟損失100萬元；此外，車好多、金瓜子、愛奇藝自判決生效之日起三十日內(nèi)需履行在“瓜子二手車直賣網(wǎng)”新浪微博、微信號、愛奇藝官網(wǎng)中連續(xù)三日刊登聲明的義務(wù)，以消除涉案虛假宣傳行為對人人車的不良影響。人人車的其他訴求被駁回。

觀察者網(wǎng)汽車頻道注意到，早在2018年9月，北京市朝陽區(qū)人民法院便因本案相關(guān)廣告涉嫌虛假宣傳發(fā)布裁定書，要求瓜子二手車及愛奇藝立即停止投放、使用和傳播相關(guān)涉案廣告語。同年11月，瓜子二手車因“創(chuàng)辦一年、成交量就已遙遙領(lǐng)先”等宣傳語缺乏事實依據(jù)，被北京市工商局海淀分局處以1250萬元的罰款。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。