（文/劉慧瑩 編輯/張廣凱）

特斯拉官方微博今天發(fā)文稱，法院近日已就特斯拉河南安陽女車主張女士的兩個案件做出一審判決，法院駁回了張女士起訴特斯拉的訴訟請求，特斯拉勝訴。

這兩個案件的緣由，是張女士曾在2021年上海車展上因特斯拉剎車失靈事件而站上車頂維權(quán)，成為輿論焦點。之后，她對特斯拉公司提起兩起訴訟，分別是對該公司侵犯名譽權(quán)和侵犯個人隱私的指控。

值得注意的是，上述兩起案件并沒有涉及對特斯拉剎車失靈事故本身的責(zé)任認定。據(jù)媒體此前報道，針對事故本身，特斯拉早在2021年就提供了事發(fā)時的行車數(shù)據(jù)以供檢測，但張女士對數(shù)據(jù)真實性提出質(zhì)疑，且不同意將車輛交給中國質(zhì)量認證中心做檢測。因此，事故本身的責(zé)任認定問題恐怕還會長期陷于“羅生門”。

對于本次兩起案件，特斯拉官方僅簡單發(fā)布了判決結(jié)果，但是“新浪汽車”等媒體發(fā)布了更詳細的判決書照片。

從上述判決書中可以看出，法院認為在名譽權(quán)相關(guān)的訴訟中，特斯拉對外提到的“團隊”、“洗白”、“她只愿意高額賠償”等內(nèi)容總體上說對于雙方溝通、協(xié)調(diào)過程中相關(guān)事實的敘述和對張女士訴求的回應(yīng)，雖然措辭不夠嚴謹，但并未使用侮辱性言辭，也未可以貶損、丑化張女士的人格，因此不能認定為侵犯名譽權(quán).

而在涉及侵犯個人隱私的指控中，張女士認為，特斯拉在接受市場監(jiān)管報社對話時，將包括車架號在內(nèi)的案涉車輛事故發(fā)生前一分鐘的車輛數(shù)據(jù)配以文字說明提供給市場監(jiān)管報社，市場監(jiān)管報社未做刪改、未做主觀評論就予以公布，侵犯了張女士的個人隱私。但法院認為，張女士沒有提供足夠的證據(jù)來證明她的指控，因此不予采信。

從兩份案件的結(jié)果來看，案件的受理費用將均由原告承擔(dān)。

圖：張女士起訴特斯拉侵犯名譽權(quán)案判決書

圖：張女士起訴特斯拉侵犯個人隱私案判決書

值得注意的是，早在2021年9月，特斯拉也曾起訴張某侵犯其名譽權(quán)并索賠500萬。案件流程顯示，該案曾于2022年8月開庭。此后，法院發(fā)布公告顯示該案于2023年5月9日再次開庭。但隨后有媒體從法院獲悉，被告提出延期申請，合議庭評議后同意延期開庭。

而在今年5月4日，張女士在接受媒體對話時稱，時隔兩年，她需要重新調(diào)整跟進該案的律師，這些都需要時間準備，會跟法官溝通申請延期，但將積極應(yīng)訴。5月15日，張女士在接受南都編輯對話時表示，開庭時間確定為6月6日，目前在積極為該案件做應(yīng)訴準備，包括調(diào)取一些類似投訴卷宗。

有趣的是，去年5月21日，特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克也曾發(fā)布一條耐人尋味的推特：針對于我們公正的案件，我們決不尋求勝利；針對于我們不公的案件，即使可能會輸，我們也絕不投降放棄。

不過，特斯拉起訴張某侵犯其名譽權(quán)一案的判決結(jié)果，恐怕也難以對“特斯拉剎車失靈”的真相產(chǎn)生蓋棺定論的影響，因為核心的事故責(zé)任鑒定至今仍是個難題。

2021年事故發(fā)生之后，特斯拉曾提出將相關(guān)行車數(shù)據(jù)交由第三方檢測機構(gòu)鑒定，但是張女士對特斯拉提供的數(shù)據(jù)真實性提出質(zhì)疑，拒絕進行鑒定。

2022年3月，張女士曾向《經(jīng)濟觀察報》表示，其于2021年12月就特斯拉行車數(shù)據(jù)糾紛向法院遞交資料，已于2022年3月12日獲得受理，隨后立案。張女士起訴的原因是，其認為特斯拉遲遲未向自己提供完整的行車數(shù)據(jù)行為不合規(guī)，主要訴求是拿到完整的行車數(shù)據(jù)。

但是這一案件目前尚未有后續(xù)進展，在案件了結(jié)前，相關(guān)事故數(shù)據(jù)的鑒定工作或許仍難進行。

事件回顧：

2021年4月19日，上海國際車展媒體日現(xiàn)場，有網(wǎng)友爆料，在特斯拉展臺出現(xiàn)了一位身穿“剎車失靈”字樣T恤的女士，站在一輛特斯拉展車車頂高聲呼喊：“剎車失靈！”

而這位女士由于行為過激，很快被保安帶走。

4月19日晚，特斯拉官方在微博回應(yīng)此事：對不合理訴求不妥協(xié)。

次日，上海警方針對此事發(fā)布警情通報，張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日，李某因擾亂公共秩序被處以行政警告。

2021年9月，特斯拉起訴張女士車頂維權(quán)行為侵犯其名譽權(quán)并索賠500萬，該案將于今年6月6日再次開庭。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。