27日，針對滴滴順風(fēng)車824案件，交通運(yùn)輸部官網(wǎng)刊發(fā)中國交通新聞網(wǎng)兩篇評論文章。其中一篇題為《平臺公司應(yīng)當(dāng)將“自責(zé)”落實(shí)到行動(dòng)上》的評論文章指出，接二連三的事件，充分暴露出滴滴出行平臺存在重大的安全隱患和經(jīng)營管理漏洞，反映出滴滴這樣的平臺公司片面重視追求業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益，而忽視安全管理，安全底線一再丟失，對國家法律法規(guī)沒有敬畏心，缺乏依法經(jīng)營的意識，缺乏對乘客安全負(fù)責(zé)的社會責(zé)任心，缺乏科學(xué)有效的安全管理體系。

另一篇《堵住“滴血”的漏洞》則指出，市場主體是多元化的，具備同樣服務(wù)能力的平臺企業(yè)不止一家，如果某家企業(yè)不服管又不自律，總拿乘客的生命當(dāng)兒戲，社會公眾會用“腳”投票，政府也絕不會袖手旁觀。換句話說，如果不能為乘客生命安全提供切實(shí)有效的保障措施，這樣的企業(yè)不要也罷。

評論：平臺公司應(yīng)當(dāng)將“自責(zé)”落實(shí)到行動(dòng)上

8月24日，浙江樂清20歲女孩乘坐滴滴順風(fēng)車遇害，這已經(jīng)是3個(gè)多月以來，又一次發(fā)生滴滴順風(fēng)車司機(jī)殺害乘客的惡性案件。接二連三的事件，充分暴露出滴滴出行平臺存在重大的安全隱患和經(jīng)營管理漏洞，反映出滴滴這樣的平臺公司片面重視追求業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益，而忽視安全管理，安全底線一再丟失，對國家法律法規(guī)沒有敬畏心，缺乏依法經(jīng)營的意識，缺乏對乘客安全負(fù)責(zé)的社會責(zé)任心，缺乏科學(xué)有效的安全管理體系。交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部以及北京市、天津市交通運(yùn)輸、公安部門，對滴滴公司進(jìn)行了聯(lián)合約談，表明了政府管理部門的態(tài)度和立場，對滴滴公司明確提出了整改要求。

在世界各國，出租汽車等旅客運(yùn)輸服務(wù)都被譽(yù)為“運(yùn)送生命”的服務(wù)。生命是無價(jià)的，乘客一旦受到傷害不可能通過賠償而完全復(fù)原，出租汽車行業(yè)發(fā)展要堅(jiān)持以乘客為本的基本原則，保障乘客出行安全是網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展的底線，沒有什么比“乘客安全”更為重要。天下所有的父母都希望自己孩子平安回家，而不是覬覦那所謂的“3倍賠償”。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，“順風(fēng)車是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式?！表橈L(fēng)車服務(wù)與網(wǎng)約車經(jīng)營性客運(yùn)服務(wù)有很大區(qū)別，應(yīng)當(dāng)符合以下要求：一是應(yīng)以車主自身出行需求為前提、事先發(fā)布出行信息；二是由出行線路相同的人選擇合乘車輛；三是不以營利為目的，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助；四是每車每日合乘次數(shù)應(yīng)有一定限制。但長期以來，個(gè)別平臺公司在同一個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（App）提供網(wǎng)約車、順風(fēng)車服務(wù)，誤導(dǎo)廣大乘客，提供大量不符合順風(fēng)車標(biāo)準(zhǔn)的出行服務(wù)，涉嫌以順風(fēng)車名義提供非法網(wǎng)約車服務(wù)。

運(yùn)輸服務(wù)安全底線需要各方共同堅(jiān)守。政府部門要對踐踏法規(guī)和乘客合法權(quán)益的行為堅(jiān)決嚴(yán)厲處置，絕不允許任何經(jīng)營者打著“創(chuàng)新”的名頭，挑戰(zhàn)保障乘客安全出行的底線。網(wǎng)約車平臺公司要將“自責(zé)”落實(shí)到行動(dòng)上，將心思用在落實(shí)承運(yùn)人安全生產(chǎn)主體責(zé)任、依法合規(guī)經(jīng)營、保障乘客安全和合法權(quán)益上，切莫挑戰(zhàn)法律法規(guī)和乘客安全底線。因你的任性妄為，造成生命的凋謝，是對生命的藐視，更是犯罪。只有各方共同對運(yùn)輸服務(wù)安全隱患“零容忍”，筑牢防線、嚴(yán)守底線，才能全面提升人民群眾的幸福感、獲得感、安全感。

【評論】堵住“滴血”的漏洞

8月24日，浙江樂清女孩趙某乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉途中，慘遭司機(jī)奸殺。3個(gè)月前，在河南鄭州，一名空姐乘客遭滴滴順風(fēng)車司機(jī)殺害。兩案如出一轍，同是滴滴，同是順風(fēng)車，同是女乘客死于非命。我們震驚于兇手的殘忍，更無法容忍企業(yè)對生命安全和社會責(zé)任的漠視。

“8·24”案件發(fā)生時(shí)，正值滴滴承諾的順風(fēng)車業(yè)務(wù)整改期。滴滴發(fā)布的“對于樂清順風(fēng)車乘客遇害的道歉和聲明”承認(rèn)，該公司前一天就收到過“8·24”案件中作案司機(jī)對另一名乘客欲行不軌的投訴，但沒有針對投訴進(jìn)行調(diào)查處置。事發(fā)當(dāng)天，遇害者的朋友在接到“救命”信息后多次向滴滴客服求助，滴滴方?jīng)]能及時(shí)采取有效干預(yù)和救援措施，甚至警方兩次向滴滴客服索要嫌疑人及車輛信息也遭到拒絕，致使救助行動(dòng)延宕數(shù)小時(shí)之久。事發(fā)后，滴滴聲稱“未來平臺上發(fā)生的所有刑事案件，滴滴都將參照法律規(guī)定的人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)給予3倍的補(bǔ)償”。

事前不做有效防范，事中不能積極干預(yù)，事后標(biāo)榜高價(jià)補(bǔ)償，滴滴的安全底線在哪里！生命只有一次，豈是金錢可以贖買的？安全漏洞的背后是企業(yè)安全管理制度的機(jī)械僵化，根源上卻是企業(yè)負(fù)責(zé)人安全責(zé)任的嚴(yán)重缺位。

任何事后的補(bǔ)償和追責(zé)都無法挽回已失去的生命。保護(hù)乘客生命安全，最關(guān)鍵的措施就是事前防范，需要企業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更需要政府的有效監(jiān)管，這也是國務(wù)院保留出租汽車（包括網(wǎng)約車）“三項(xiàng)行政許可”的重要原因之一。企業(yè)開展順風(fēng)車業(yè)務(wù)，對社會有積極的一面，但這并不意味著就可以不盡安全管理的責(zé)任。尤其是個(gè)別企業(yè)，打政策擦邊球、鉆法律空檔，以順風(fēng)車之名行非法營運(yùn)之實(shí)，逃避甚至抵制政府依法監(jiān)管；大量占用公共道路資源干著營利的買賣，卻試圖逃避承運(yùn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。如此漠視生命安全、藐視法律權(quán)威的行為，必須依法受到嚴(yán)懲，必須堅(jiān)決嚴(yán)格糾正。

市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，任何市場主體都要在法治軌道上運(yùn)行、在法治框架內(nèi)運(yùn)營，特別是涉及生命安全的運(yùn)營行為，絕不能游離于法治之外。平臺企業(yè)不能仗著自己錢多，掌握的車輛、駕駛員、乘客信息流量多，就有恃無恐、任性而為。

滴滴事后稱“無法將乘客和車主任何一方的個(gè)人信息給到警方之外的人”，且不論這種借口能否說得通，即便這種理由能成立，這不也恰恰說明了政府掌握平臺運(yùn)營數(shù)據(jù)、實(shí)施有效監(jiān)管的重要性嗎？如果警方可第一時(shí)間從政府監(jiān)管平臺拿到相關(guān)信息，救援行動(dòng)是不是可以更快展開呢？

市場主體是多元化的，具備同樣服務(wù)能力的平臺企業(yè)不止一家，如果某家企業(yè)不服管又不自律，總拿乘客的生命當(dāng)兒戲，社會公眾會用“腳”投票，政府也絕不會袖手旁觀。換句話說，如果不能為乘客生命安全提供切實(shí)有效的保障措施，這樣的企業(yè)不要也罷。

回到“8·24”案件，除了將犯罪嫌疑人繩之以法，作為平臺企業(yè)的滴滴及其負(fù)責(zé)人，要不要承擔(dān)法律責(zé)任，該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，有關(guān)方面應(yīng)該認(rèn)真研究，今后不能再模棱兩可。最要者，必須以此為戒，痛下決心，徹底糾正個(gè)別企業(yè)長期存在的組織非法運(yùn)營的行為。如果不能有效約束企業(yè)漠視生命、罔顧法治的行為，這便是法律的恥辱。