據(jù)半島晨報8月29日報道，2016年暑期，1名中學生和3 名小學生在金州北大河水庫野浴時發(fā)生意外，4 名學生全部溺亡。事發(fā)后，有遇難學生父母將學校、水庫管理部門起訴到法院索賠，一審法院駁回了家屬的訴訟請求。家屬提起上訴，但未在規(guī)定日期內(nèi)繳納上訴費，法院依法裁定按撤訴處理。

四少年野浴溺亡

2016 年7月13日傍晚，一名涉事學生的家長給孩子所在班級的老師打電話，稱孩子沒有回家，請老師幫助查找。老師聯(lián)系全體家長并組織尋找，隨后發(fā)現(xiàn)另有3名學生也同時處于失聯(lián)狀態(tài)，于是立即報警。

經(jīng)有關(guān)方面和大連藍天救援隊搜尋，最終在金州二十里堡水源地水庫岸邊發(fā)現(xiàn)4 套學生衣服，并在巡查水面時發(fā)現(xiàn)一名學生遺體。后經(jīng)搜尋，4名學生的遺體全部找到。

監(jiān)護人起訴索賠

事發(fā)后，遇難者學生小峰（化名）的父母將大連市水務局、大連市自來水集團有限公司、金州區(qū)九里小學起訴到法院，要求賠償喪葬費、死亡賠償金等合計43萬余元。小峰父母認為，水務局及自來水公司并沒有盡到相應的管理及安全注意義務，致使四名孩子溺水身亡。而小峰所在九里小學，也沒盡到對學生的安全教育義務。

水務局、自來水公司辯稱，已經(jīng)盡到了管理和安全提示義務，不應承擔任何責任；學校稱已盡到教育、管理和保護責任。

法院查明，案發(fā)時，小峰系九里小學五年級的學生，時值九里小學期末考試批卷，學生放假期間。放假前，學校通過主題班會、升旗儀式講話、班主任日常管理等多種形式對學生進行了安全教育。

案發(fā)地點距九里小學約十余公里，乘車無法直接抵達，需要步行500米，期間幾無道路可行，個別處需手足并用方能通過且有干枯荊棘纏腿。兩旁均架設(shè)鐵絲護欄圍擋，鐵絲護欄上立有 " 水源重地禁止入內(nèi) "" 嚴禁在此垂釣玩水 " 的警示標牌。2016年7月，水務部門多次在媒體上刊登通告，提醒市民遠離河流、水庫等危險地帶。

法院認為監(jiān)護人監(jiān)護不力

法院審理認為，游泳是一項極具人身危險性的運動，不會游泳者下水游泳，其危險性更是不言而喻。游泳者出現(xiàn)危險不是游泳者以外人員所能控制，參與者有可能成為危險后果的實際承擔者，而水源的管理者不應為此付出代價。案涉水庫作為大連市市控飲用水水源之一，四周架設(shè)鐵絲護欄和警示標語，其作用不僅是起到阻擋的作用，更重要的還是提醒水庫管理者以外人員不準進入水庫的保護區(qū)，更不允許下水游泳。

小峰作為一名已滿13周歲的小學五年級學生，雖然屬于限制行為能力人，但已具備一定分辨是非、保護自身安全的意識和能力，其受到的教育應該知道游泳具有危險性的常識，也應該知道水庫四周設(shè)有鐵絲護欄和警示標識的含義，應當預見到進入水庫游泳可能導致的后果。小峰在不會游泳或者不熟練游泳的情況下，無視水庫管理者設(shè)置的鐵絲網(wǎng)的阻攔和警示標識，私自進入水庫保護區(qū)下水游泳導致溺水死亡，由此造成的后果應由其自行承擔。父母作為監(jiān)護人，應當履行對未成年子女保護和教育的監(jiān)護職責。小峰的監(jiān)護人，在學校放假期間放任小峰和伙伴們到較為偏僻的水庫玩耍，且沒有成年親屬的陪同，其行為本身即具有危險性，二原告應當預見到而沒有預見到，案涉的損害后果與二原告疏于安全教育、管理存在直接的因果關(guān)系，其應該承擔監(jiān)護不力的責任。

訴訟請求遭駁回

依據(jù)法律規(guī)定，安全保障義務是指從事住宿、餐飲、娛樂等公共場所的管理人員或者群眾性活動的組織者，應盡的合理限度范圍內(nèi)的使他人免受人身損害的義務。案涉水庫是大連市市控飲用水水源地之一，位置偏僻，遠離村莊和公共道路，并非法律意義上的公共場所，不應對正常生活的人們產(chǎn)生危險或者安全隱患。自來水公司系案涉水庫的管理者，其有權(quán)享用環(huán)保部門為防止水源地發(fā)生污染等危險事故的發(fā)生，在水庫四周架設(shè)的鐵絲護欄，且在水庫周圍多處設(shè)置了明顯的警示標語，明確禁止入庫戲水、游泳等，以引起欲進入水庫者的注意，應當認定其已盡到了管理者合理限度范圍內(nèi)的善意的安全注意義務的職責，自來水公司對不應承擔安全保障義務；水務局并非自來水公司的上級主管部門，其對自來水公司已盡到行業(yè)管理義務；九里小學在職責范圍內(nèi)對學生盡到了安全教育義務；三被告不應對小峰的死亡后果承擔賠償責任。

2017年12月7日，大連市中山區(qū)人民法院一審判決：駁回遇難學生家屬的訴訟請求。

未繳費按撤訴處理

一審宣判后，小峰父母不服，提起上訴。

案件審理過程中，小峰父母申請減、免、緩交上訴費，經(jīng)法院主管部門審批同意其緩交訴訟費至二審立案之日起兩個月，但小峰父母超過訴訟費緩交期限仍未依法繳納上訴費。

近日，大連市中級人民法院終審裁定：本案按小峰父母撤訴處理。

此外，還有另外兩名遇難學生家屬也沒有在規(guī)定期限內(nèi)繳納上訴費，均被按自動撤回上訴處理。

原標題：大連4名學生溺亡，家屬起訴索賠遭駁回，就因為…