恒大集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼恒大經(jīng)濟(jì)研究院任澤平9月16日在“中國(guó)發(fā)展高層論壇”發(fā)言時(shí)表示，中國(guó)應(yīng)該以市場(chǎng)化改革和提高全要素生產(chǎn)率的方式來(lái)去杠桿，而不是說(shuō)相對(duì)溫和地去杠桿，如果與之相反，可能會(huì)有更深的隱患。

任澤平表示，中國(guó)高杠桿的形成背后有很多深層次的結(jié)構(gòu)性和體制性的問題，因此應(yīng)該以市場(chǎng)化改革和提高全要素生產(chǎn)率的方式來(lái)去杠桿。這樣的話，就可以把去杠桿分為兩類，一類是好的去杠桿，另一類是壞的去杠桿。

眾所周知，中國(guó)的高杠桿集中在三大部門：國(guó)企、地方政府、房地產(chǎn)部門。任澤平說(shuō)，2012年-2015年，市場(chǎng)機(jī)制失靈，產(chǎn)能過剩的行業(yè)出現(xiàn)困難，導(dǎo)致通縮，利潤(rùn)惡化，國(guó)企出現(xiàn)了大幅度加杠桿的情況。政府采取了行政化和市場(chǎng)化相結(jié)合的手段來(lái)去杠桿。

任澤平 圖片來(lái)源：中國(guó)發(fā)展高層論壇

“但是值得重視的是，從行業(yè)分布來(lái)看，上游是國(guó)企壟斷，下游是民企，上游的集中度進(jìn)一步提升，下游的民營(yíng)企業(yè)面臨上游漲價(jià)和金融去杠桿(導(dǎo)致的)融資(難)的雙重?cái)D壓，需要高度重視民企的生存困境和全社會(huì)的資源錯(cuò)配，以及某些企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的下降。”任澤平說(shuō)。

他指出，長(zhǎng)期以來(lái)民營(yíng)企業(yè)因?yàn)楦玫闹卫?，更好的效率，利?rùn)長(zhǎng)期高于國(guó)企，但是這幾年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。“這種方式相當(dāng)程度上不是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閴艛?，因?yàn)殚_放的不足?！?

任澤平舉例說(shuō)，中國(guó)的制造業(yè)是開放程度比較高的，國(guó)有企業(yè)在制造業(yè)中占比只有10%，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)加起來(lái)占80%，中國(guó)制造業(yè)取得了巨額的貿(mào)易逆差，這是競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。與此同時(shí)，由于服務(wù)業(yè)大量的管制，國(guó)有比重高達(dá)70%、80%以上，效率低，存在貿(mào)易逆差。

在談到地方政府的杠桿問題時(shí)，任澤平說(shuō)，近年來(lái)，地方政府的債務(wù)規(guī)模放緩，但是預(yù)算軟約束和支出效率改革有待推進(jìn)。

“我們知道國(guó)民收入分配當(dāng)中政府的占比偏高，居民偏低。政府占有了大量的國(guó)民收入，但是我們?cè)谏鐣?huì)保障方面的支出、醫(yī)療教育(方面的支出)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。非常清晰的推理是宏觀稅負(fù)高，政府的收入占比高，大量的財(cái)政收入用于基建收入和財(cái)政供養(yǎng)。我們看到，單位GDP的財(cái)政供養(yǎng)是偏高的，有待于推進(jìn)改革?！彼f(shuō)。

關(guān)于房地產(chǎn)去杠桿，任澤平說(shuō)，房地產(chǎn)高杠桿的形成有著深層次的體制機(jī)制問題。他指出，分析房地產(chǎn)應(yīng)該是“長(zhǎng)期看人口，中期看土地，短期看金融?！边@里，人口是需求，土地是供給，金融是杠桿。無(wú)論是美國(guó)、歐洲、韓國(guó)，歷史數(shù)據(jù)顯示，人總是在往都市圈遷移。

“但是，過去長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诳刂拼蟪鞘腥丝谝?guī)模、積極發(fā)展中小城市和區(qū)域化均衡發(fā)展的思想的指引下，人口向大都市圈集聚，土地供給向三、四線傾斜，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化背離，造成了人地分離，這是導(dǎo)致一、二線高房?jī)r(jià)和三、四線高庫(kù)存的根源?！比螡善秸f(shuō)，所謂的房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制，關(guān)鍵是人地掛鉤和金融穩(wěn)定，以實(shí)現(xiàn)供求平衡和需求的平穩(wěn)釋放。

以下是任澤平發(fā)言全文

任澤平：女士們、先生們：我報(bào)告的題目是：以改革的方式去杠桿。

為什么用這樣的題目？大家知道高杠桿是風(fēng)險(xiǎn)的資源，去杠桿是化解風(fēng)險(xiǎn)。大家留意中國(guó)的高杠桿的形成背后有很多深層次的結(jié)構(gòu)性和體制性的問題，因此應(yīng)該以市場(chǎng)化改革和提高全要素生產(chǎn)率的方式來(lái)去杠桿。這樣的話，我們就可以把去杠桿分為兩類，一類是好的去杠桿，另一類是壞的去杠桿，我這里不是相對(duì)溫和去杠桿，而是以市場(chǎng)化改革提高全要素生產(chǎn)率的方式來(lái)去杠桿。如果是與之相反，那么可能會(huì)有更深的隱患。

眾所周知，中國(guó)的高杠桿集中在三大部門，國(guó)企、地方政府、房地產(chǎn)部門。在過去10年，中國(guó)的整個(gè)宏觀杠桿率出現(xiàn)了過快上升。在全球比較來(lái)看，也是處在一個(gè)較高的水平。

第二個(gè)我想講從金融層面，在過去金融自由化和監(jiān)管缺位導(dǎo)致了影子銀行的崛起和監(jiān)管套利，幫助了非金融部門的加杠桿。商業(yè)銀行將大量業(yè)務(wù)從表內(nèi)轉(zhuǎn)移到表外。中央政府下決下定決心來(lái)去杠桿，列為三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之首，也是  供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)，我們?cè)谶@樣的政策措施下，看到了形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，也就是表外的回表和非標(biāo)的轉(zhuǎn)標(biāo)?？梢钥吹綇V義貨幣供應(yīng)鏈降到歷史新低，過去年均M2增速是15%，今年8月份下降到8.2%。未來(lái)，我們應(yīng)該加強(qiáng)盡管監(jiān)管改革促進(jìn)金融回歸本原，更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

第三點(diǎn)是關(guān)于國(guó)企的杠桿問題。2012年-2015年，市場(chǎng)機(jī)制失靈，看到產(chǎn)能過剩行業(yè)出現(xiàn)困難，導(dǎo)致通縮，利潤(rùn)惡化，國(guó)企出現(xiàn)了大幅度加杠桿。我們采取的行政化和市場(chǎng)化來(lái)共同去杠桿?？吹侥孓D(zhuǎn)，行業(yè)集中度提升，再通脹，國(guó)企利潤(rùn)大幅改善，國(guó)企開始去杠桿。但是值得重視的是，從行業(yè)分布來(lái)看，上游是以國(guó)企壟斷，下游是以民企，我們看到上游的集中度進(jìn)一步提升，下游的民營(yíng)企業(yè)面臨上游漲價(jià)，利潤(rùn)過高，和金融去杠桿融資的雙重?cái)D壓，需要高度重視民企的生存困境和全社會(huì)的資源錯(cuò)配和某些企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的下降。這張圖清晰展示了長(zhǎng)期以來(lái)民營(yíng)企業(yè)因?yàn)楦玫闹卫?，更好的效率，利?rùn)長(zhǎng)期高于國(guó)企，但是這幾年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這種方式相當(dāng)程度上不是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閴艛?，因?yàn)殚_放的不足，我們看到基礎(chǔ)性成本過高，我們?cè)谄?、柴油、天然氣、電力、土地，基礎(chǔ)性的成本高于美國(guó)。中國(guó)的制造業(yè)是開放程度比較高的，國(guó)有比重在制造業(yè)只占10%，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)加起來(lái)占80%，我們看到中國(guó)的制造業(yè)取得了巨額的逆差，這是競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。但是與此同時(shí)看到服務(wù)業(yè)大量的管制，國(guó)有比重高達(dá)70%、80%以上，效率低，存在貿(mào)易逆差。從國(guó)際來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)也是存在著某種程度的這樣一個(gè)投資限制，所以按十九大報(bào)告提出來(lái)的未來(lái)要滿足人民美好生活的需要，一個(gè)正常的推理是未來(lái)應(yīng)該大力度大規(guī)模放活中國(guó)的服務(wù)業(yè)和部分能源的基礎(chǔ)性行業(yè)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提升效率，降低成本。

第四個(gè)是關(guān)于中國(guó)的地方政府的杠桿問題。2009年-2013年地方債務(wù)大幅上升，2014年-2017年，顯性的地方債務(wù)趨穩(wěn)，但是PPP的隱性債務(wù)大幅飆升。近年來(lái)，地方政府的債務(wù)規(guī)模放緩，但是預(yù)算軟約束和支出效率改革有待推進(jìn)?？梢钥吹綖槭裁粗袊?guó)的地方債務(wù)，一方面剛才講到軟約束的問題，還有一個(gè)支出剛性和低效率問題。我們知道國(guó)民收入分配當(dāng)中政府的占比偏高，居民偏低。政府占有了大量的國(guó)民收入，但是我們?cè)谏鐣?huì)保障方面的支出，醫(yī)療教育低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。非常清晰的推理是宏觀稅負(fù)高，政府的收入占比高，大量的財(cái)政收入用于基建收入和財(cái)政供養(yǎng)。我們看到單位的GDP的財(cái)政供養(yǎng)是偏高的，有待于推進(jìn)改革。

最后是房地產(chǎn)的杠桿。這個(gè)很關(guān)鍵而且存在誤解。過去房地產(chǎn)在漲價(jià)和貨幣刺激下大幅加杠桿，居民負(fù)債增加，出現(xiàn)了一些消費(fèi)擠出。關(guān)于房地產(chǎn)的杠桿怎么形成？我想這里有深層次的體制機(jī)制問題。我研究了十多年的房地產(chǎn)，關(guān)于房地產(chǎn)，我們?cè)?jīng)提出過業(yè)內(nèi)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的分析框架也是廣為流傳的，是長(zhǎng)期看人口，中期看土地，短期看金融。人口是需求，土地是供給，金融是杠桿。無(wú)論是美國(guó)、歐洲、韓國(guó)，還有聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)，百年數(shù)據(jù)告訴我們?nèi)嗽谕际腥w移，因?yàn)楦谢盍?，有效率，?jié)約資源和土地。中國(guó)的一二線的城市都市圈人口增長(zhǎng)，我們看三四線城市，中國(guó)的人口遷移向大的都市圈遷移，這個(gè)過程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。但是，在過去長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诳刂拼蟪鞘腥丝谝?guī)模積極發(fā)展中小城市和區(qū)域化均衡發(fā)展的思想的指引下，人口向大都市圈集聚，土地供給向三四線傾斜，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化背離，造成了人地分離，這是導(dǎo)致一二線高房?jī)r(jià)和三四線高庫(kù)存的根源。所以事實(shí)在清晰的告訴我們，所謂的房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制，我們認(rèn)為關(guān)鍵是人地掛鉤和金融穩(wěn)定，以實(shí)現(xiàn)供求平衡和需求的平穩(wěn)釋放。

最后，作一個(gè)總結(jié)，我們應(yīng)該以改革的方式來(lái)去杠桿，以是否推動(dòng)市場(chǎng)化改革，是否提供全要素生產(chǎn)率，是否從根本上消除了高杠桿的風(fēng)險(xiǎn)的根源來(lái)衡量好的杠桿還是壞的杠桿，好的去杠桿還是壞的去杠桿。謝謝。