以下轉(zhuǎn)自人民日?qǐng)?bào)海外版旗下公眾號(hào)“俠客島”（ID：xiake_island）

島叔從小生活在小山村。上世紀(jì)八九十年代，山村雖小，卻活力十足，人與人之間沖突不斷，卻也祥和熱鬧。比如，東家的牛吃了西家的莊稼，東家或指桑罵槐、或上門討說(shuō)法，西家或忍氣吞聲、或上門道歉，都是常有的事。

小時(shí)候有一次放牛不小心，讓牛把鄰居家田里的青苗給吃了個(gè)光光。幼小的島叔因常見(jiàn)鄰里糾紛，覺(jué)得此事怕是瞞不住，也不敢給兩家制造矛盾，就主動(dòng)跟母親說(shuō)了這事，并請(qǐng)求母親主動(dòng)賠償。母親竟然未責(zé)怪我一句話，二話不說(shuō)就從家里裝了一袋谷子給鄰居家登門道歉。事后母親說(shuō)，鄰居阿婆很是客氣，還表?yè)P(yáng)了島叔幾句。

一

此事雖已過(guò)二十多年，卻仍常在島叔的腦子里回蕩。想來(lái)，母親、鄰居阿婆，還有島叔用情至深的那頭小黃牛，可謂是少年島叔的人生導(dǎo)師。他們教會(huì)了我，山村雖小，亦有社會(huì)規(guī)則。人與人之間有點(diǎn)磕磕碰碰在所難免，但遵守底線，相互忍讓，社會(huì)就會(huì)祥和一些。

想來(lái)，今日之國(guó)人，無(wú)論是農(nóng)村人，還是城里人，都應(yīng)該有過(guò)島叔所經(jīng)歷的社會(huì)教育。盡管曾經(jīng)生活過(guò)的小山村早已人去村空，但我深知鄉(xiāng)親們?cè)诔鞘欣锷睿松夭皇?，?duì)規(guī)則更是敬畏。

島叔這些年在各地農(nóng)村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)村莊雖難有過(guò)去的熱鬧祥和，卻仍不失力量——講規(guī)矩、好面子，還是多數(shù)鄉(xiāng)民的社會(huì)價(jià)值追求。

這也就可以理解，面對(duì)高鐵上的“霸座男”“霸座女”，國(guó)人幾乎同仇敵愾?；蛟S，每個(gè)人心里都在發(fā)顫，我們共同敬畏的道德觀念和規(guī)則意識(shí)，在某些人心中怎么說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了呢？以至于，哪怕是自己的同胞在異國(guó)他鄉(xiāng)遭遇了不公對(duì)待，多數(shù)國(guó)人仍然不原諒其“不講規(guī)則”的表現(xiàn)，將其歸入“撒潑耍賴”者之列。

問(wèn)題出在哪里？

二

社會(huì)學(xué)家滕尼斯在面對(duì)工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨時(shí)，曾憂心于人類社會(huì)的未來(lái)：即在工業(yè)社會(huì)，每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，人們之間機(jī)械地組合在一起；過(guò)去人們長(zhǎng)期相處所形成的家族、村落等共同體消失了，公共規(guī)則亦隨之遠(yuǎn)去，社會(huì)如何可能？

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前“撒潑耍賴”者泛濫，或是與共同體解體密切關(guān)系。

島叔相信，如果“霸座男”“霸座女”曾經(jīng)生活在農(nóng)村，定是受過(guò)類似島叔經(jīng)歷過(guò)的村莊共同體的教育；如果他們一直在城市長(zhǎng)大，亦受過(guò)街坊鄰居和單位小區(qū)的熟人社會(huì)教育。假設(shè)高鐵車廂是一個(gè)熟人社會(huì)，他們不僅會(huì)當(dāng)即受到嚴(yán)厲批評(píng)，也會(huì)因此背負(fù)“無(wú)賴”的身份符號(hào)而一輩子抬不起頭來(lái)。基于這一潛在的規(guī)則約束，人們的社會(huì)行為多少都會(huì)有所收斂。

可惜，中國(guó)正在經(jīng)歷世所罕見(jiàn)的大規(guī)模的城市化進(jìn)程，人們生活在一個(gè)陌生人社會(huì)里。哪怕是同一個(gè)小區(qū)，人們之間也互不相熟，亦不信任。一丁點(diǎn)問(wèn)題，也會(huì)帶來(lái)共同體危機(jī)。

比如，島叔就有一個(gè)朋友，正煩惱于一件“小事”：他的鄰居養(yǎng)了一只大狗，這只大狗天天趴在走廊上乘涼，見(jiàn)到他家的小孩就汪汪幾聲，每次小孩都被嚇得大哭。朋友好心和狗主人商量，能否把狗拴著，或牽到房間里。狗主人回答：“我家狗狗很乖，不會(huì)傷人的”。朋友無(wú)奈，向小區(qū)物業(yè)投訴，物業(yè)工作人員上門做工作，無(wú)效。打市長(zhǎng)熱線，警察上門，仍無(wú)效。朋友的妻子實(shí)在郁悶，覺(jué)得倒霉碰到了這樣的鄰居，正和朋友吵著要換個(gè)小區(qū)住。

滕尼斯的憂心是有道理的。不能說(shuō)國(guó)人沒(méi)有道德觀，亦不能說(shuō)沒(méi)有規(guī)則意識(shí)。而是說(shuō)，任何社會(huì)道德和規(guī)則意識(shí)，其力量都源自于共同體內(nèi)部的集體意識(shí)。如果沒(méi)有共同體的約束，所謂的道德和規(guī)則，就是廉價(jià)的話語(yǔ)而已。

事實(shí)上，共同體的消失并不是問(wèn)題，很多社會(huì)學(xué)者都在呼喚“城市文明”。城市意味著什么呢？城市往往意味著巨大的人口規(guī)模、社會(huì)的異質(zhì)性和高人口密度，催生了一種特殊的都市生活模式以及異于鄉(xiāng)村的都市人格。理想的都市人格是理性：雖冷漠、疏離，卻獨(dú)立而相互依賴。因此，一個(gè)真正具有都市人格的市民，不一定講面子，卻一定是講規(guī)則的。

就人格特質(zhì)而言，在公共場(chǎng)合“撒潑耍賴”者，其實(shí)是一個(gè)未能真正完成社會(huì)化的“巨嬰”。難怪有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“霸座女”雖32歲了，但只是個(gè)“未成年人”：遇到一些不順心的事，只會(huì)“我不聽(tīng)，我不聽(tīng)，我不聽(tīng)”，結(jié)果越是這樣，越找不到臺(tái)階下。

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)規(guī)則或公共道德，更需要自律?？上У氖牵瑢?duì)很多人而言，自律過(guò)于奢侈。導(dǎo)致的結(jié)果是，法律和執(zhí)法者就被推到了前臺(tái)。問(wèn)題是，法律可靠么？

三

島叔這幾年一直在做街頭問(wèn)題的調(diào)查研究，時(shí)常碰到街頭沖突。國(guó)人常?？匆?jiàn)的是“城管打人”“警察打人”的鏡像，島叔卻?？吹竭@些鏡像的“前戲”：自稱是“弱勢(shì)群體”的人，面對(duì)執(zhí)法者，毫無(wú)敬畏之心；一些有心人，還故意挑釁執(zhí)法者。

就島叔的研究來(lái)看，一旦執(zhí)法對(duì)象以“我是老百姓我怕誰(shuí)”“我沒(méi)偷沒(méi)搶，犯什么法了？”“我是弱勢(shì)群體，政府得照顧我”等理由來(lái)與執(zhí)法者周旋時(shí)，一線執(zhí)法人員多半是沒(méi)轍的。要是碰到會(huì)鬧的，抓到了執(zhí)法者的瑕疵，多半也會(huì)得到好處的。

事情的吊詭之處就在于，這個(gè)社會(huì)里面，聲音越大的，越會(huì)鬧的，就越是能夠以“人民的名義”發(fā)聲。而我們是人民政府，人民警察、人民城管等街頭執(zhí)法者，哪怕面對(duì)的是破壞公共秩序的無(wú)賴潑皮，也得為這些“人民”服務(wù)。

只是，利益已然高度分化的今天，政府和執(zhí)法者要和稀泥也越來(lái)越難了。幾年前，只要有人高喊一聲“警察/城管打人了”，人們多半會(huì)同情“弱者”，譴責(zé)執(zhí)法者，網(wǎng)絡(luò)輿論也會(huì)天然依靠直覺(jué)站在“弱者”一方，給執(zhí)法者和執(zhí)法部門施壓。但這種同情如果不是建基在事實(shí)的基礎(chǔ)上，就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)輿論熱點(diǎn)“反轉(zhuǎn)”。網(wǎng)絡(luò)輿論能逞一時(shí)口快，但破壞規(guī)則者逍遙法外或者從輕發(fā)落帶來(lái)的后果只能讓整個(gè)社會(huì)承擔(dān)。

所以，現(xiàn)在很多人猛然發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法者長(zhǎng)期以來(lái)的“軟弱”，不敢理直氣壯執(zhí)法，已經(jīng)嚴(yán)重影響了普通人的生活。某種程度上，正是執(zhí)法者對(duì)違法者、破壞規(guī)則行為的縱容，導(dǎo)致那些脫離了共同體束縛的“邊緣人”毫無(wú)公共精神，對(duì)社會(huì)規(guī)則亦無(wú)敬畏之心。在加上利益誘惑，公共秩序的破壞就更是在所難免。就像鄰居家養(yǎng)狗不講公德的這種“小事”，都要警察反復(fù)上門“做工作”，陌生人社會(huì)里的公共規(guī)則怎么會(huì)在短期內(nèi)建立起來(lái)呢？

所以，只要事實(shí)清楚、論據(jù)扎實(shí)，法律和規(guī)則執(zhí)行者就應(yīng)該強(qiáng)硬起來(lái)。罰一次，讓破壞規(guī)則者記住教訓(xùn)，比背一萬(wàn)次的社會(huì)道德準(zhǔn)則都要起作用。

文/呂德文

武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員