“朋友是無用的”

“孤獨和寂寞不是一回事”

“只有成熟，才能對抗衰老”

……

金句頻出的復旦女教師陳果近年來走紅網絡，她的演講視頻、音頻，也常常能成為網絡點擊的爆款。

感受一下陳果老師的教學畫風

不過近期，發(fā)現自己的演講視頻在網上傳播后，陳果將曠谷文化傳媒（上海）有限公司告上了法庭。

昨天上午，該案在上海市普陀區(qū)人民法院一審公開開庭。

原告代理人

提出了停止侵權、賠禮道歉、賠償經濟損失人民幣200多萬元等訴求。

被告

表示不接受所有指控，請求法院判決駁回原告的全部訴訟請求。

來源：央視《新聞聯(lián)播》截圖

陳果方：未經授權視頻在網上流傳

庭審中，原告和被告均認可，陳果與曠谷傳媒曾簽訂一份合作協(xié)議：

雙方約定由陳果提供30段音頻，由曠谷傳媒后期制作成《人生果然不同》系列，發(fā)布到音頻分享平臺喜馬拉雅fm上，供聽眾付費收聽。所獲收益由雙方按照一定比例分享。

矛盾由此產生。原告代理律師出示了相關證據并指出，依據協(xié)議，陳果授權給曠谷傳媒的內容僅為30段音頻本身，不包含文字以及陳果在其他場合的音視頻，且協(xié)議限定傳播平臺僅為喜馬拉雅fm。

央視《開講啦》截圖

但原告發(fā)現，曠谷傳媒在上傳時不僅附上了30段音頻的文字實錄，還將陳果回答粉絲群提問的十余個音頻，參加中央電視臺《開講啦》節(jié)目的音頻也一并上傳。此外，曠谷傳媒還將陳果一次現場演講的視頻分多段上傳至騰訊、優(yōu)酷、愛奇藝、嗶哩嗶哩等多家視頻網站，并打上了曠谷傳媒公眾號“辣椒智庫”的水印，其中一個視頻的點擊量甚至已經破億，這個視頻并不在協(xié)議中。

“我們認為，被告在未經原告同意的情況下，將這些內容上傳至約定之外的網站，不僅侵犯了原告依法享有的發(fā)表權、復制權等合法權益，還對原告的名譽造成了不良影響?！痹娲砣苏f，這些未經授權的視頻在網上流傳，有不法分子下載后，以此為幌子建立微信群，吸引他人加入后，在群中趁機推銷假冒偽劣產品，“有人因此到復旦投訴原告，給原告造成了極大困擾。 ”

記者在陳果實名認證的新浪微博看到，她將2018年10月26日的一條微博設置為置頂，內容為：“聲明：近期有不法分子冒充本人建微信群，濫發(fā)朋友圈，利用各種途徑兜售侵權課程、欺騙誘導；網上未經授權擅傳視頻、音頻已屬違法，胡拼亂湊，斷章取義，請?zhí)岣呔瑁敺郎袭斒茯_。本人僅有微博賬號和微信公眾號（酋長漫談），除此之外均為假冒，將追究違法者責任?！?

陳果相關微博截圖

曠谷文化傳媒（上海）有限公司：其余內容屬“推廣需要”，不構成侵權

被告方對原告的指控均表示不認可。被告代理律師表示，為30段音頻附上文字是為了照顧一些聽眾的習慣，這也是喜馬拉雅fm上的常見做法，不能據此認為構成侵權。

同時，被告認為，協(xié)議約定了雙方均負有推廣宣傳這30段音頻的義務，而陳果作為高校教師，受到較多約束，因此，曠谷傳媒成了推廣的主力。

“推廣也需要有載體。我們認為，不論是建立粉絲群，請陳老師回答粉絲群提問，還是組織線下交流活動，亦或是上傳至幾家視頻網站，被告的所有行為始終是為了推廣這30段音頻，屬于按雙方協(xié)議約定辦事，不構成侵權。”

“陳老師提供給我們公司的是她上課的實錄，一共幾百個G的視頻?！?出庭應訴的曠谷傳媒工作人員表示，當初正是他直接與陳果對接合作事宜，“我們要把這些視頻全部看一遍，然后歸納整理成30個不同小標題，再經過后期剪輯、降噪、添加開場白等處理，制作成30節(jié)音頻，才能上傳至喜馬拉雅?！痹摴ぷ魅藛T強調，這個過程中，公司一直與陳果保持著聯(lián)系。

此外，公司還為陳果組織運營了多個粉絲群，收集、整理粉絲們的問題后，請陳果從中選擇一些來回答。被告代理律師還指出，陳果回答粉絲問題的十余段音頻，在喜馬拉雅上是與有授權的30段音頻捆綁在一起銷售，屬于聽眾付費購買課程后贈送的福利，曠谷傳媒沒有從中獲得額外收益。

“原告始終認為，被告請她錄制回答粉絲提問的音頻，是直接發(fā)到粉絲群中，不知道被告將其也上傳到喜馬拉雅并收費。由于所有音視頻都集中在短短兩三個月內上傳，所以原告沒能第一時間發(fā)現侵權行為?！痹娲砺蓭煼瘩g道。

對此，曠谷傳媒工作人員表示，所有音視頻發(fā)布前公司都會與陳果溝通。但該工作人員亦承認，除約定的30段音頻之外，雙方沒有就其余音視頻上傳事宜簽署書面協(xié)議，目前也沒有聊天記錄、郵件往來等證據可以提交。

原告還認為，被告偷錄了陳果的一場演講，并上傳至被告的微信公眾號和騰訊視頻等平臺。對此，被告表示，從原告提供的視頻中可以清楚地看出，陳果手持的話筒上有“辣椒智庫”的logo?！斑@場線下交流活動本身就是被告組織的，陳老師還戴著收音用的小蜜蜂，說明她知道我們在錄像?！?

因為視頻角度和清晰度問題，原被告雙方對背景PPT上是否有喜馬拉雅的logo、陳果是否戴著小蜜蜂等問題各執(zhí)一詞。被告表示，將在庭后提交現場高清照片作為證據。

庭審的最后，雙方均表示愿意接受調解，因此法院將在庭審結束后組織調解，若調解不成，將擇日宣判。

來源：上觀新聞 作者 王閑樂