自從冷戰(zhàn)之后東西方盟友關(guān)系終結(jié)，新聞自由便成為西方攻擊中國(guó)的工具。然而，西方社會(huì)新聞自由的真相究竟如何，包括與西方唱和的國(guó)內(nèi)自由派學(xué)者們顯然也并不了解（當(dāng)然明明了解而難得糊涂者也是有的）。新年伊始，外國(guó)新聞協(xié)會(huì)邀請(qǐng)文匯報(bào)資深駐法國(guó)記者、《平凡的中國(guó)人》作者鄭若麟先生（作者專欄）與法國(guó)社會(huì)各界進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)話或者辯論，而這場(chǎng)對(duì)話，顯然對(duì)于國(guó)人而言是了解西方新聞自由真實(shí)狀況的佳機(jī)。

說來(lái)很“巧”，法國(guó)新聞界剛剛出了一個(gè)和中國(guó)有關(guān)的大丑聞：媒體集體炮制了一場(chǎng)假新聞。

事緣一位名叫瑪麗的四歲小女孩，她1月7日收到裙子和運(yùn)動(dòng)衫等生日禮物。誰(shuí)知第二天瑪麗即全身過敏起泡浮腫，連眼睛都睜不開了。頓時(shí)“‘中國(guó)制造’的服裝使一個(gè)女孩毀容！”如此駭人聽聞的題目就成了各大報(bào)刊和電視臺(tái)的焦點(diǎn)。在媒體的瘋狂報(bào)道下，整個(gè)法國(guó)可謂群情激動(dòng)。甚至驚動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)布諾瓦·阿蒙：“如果證實(shí)過敏確實(shí)來(lái)自裙子，我們將采取措施，必要時(shí)將禁止銷售。我們不能讓任何一個(gè)孩子受到這種傷害……”

一時(shí)間中國(guó)和“中國(guó)制造”成為千夫所指。然而誰(shuí)也沒有想到的是，僅僅幾天之后，法國(guó)官方反復(fù)檢驗(yàn)后證明，小瑪麗生日所穿的衣服里“未含有任何使皮膚產(chǎn)生過敏的物質(zhì)”。她的過敏和服裝絲毫無(wú)關(guān)。更令人吃驚的是，這批服裝也并不是“中國(guó)制造”！最令人意外的是這批服裝的標(biāo)簽恰恰都是“法國(guó)制造”。

真相大白了——許多自由派整天都在講，重要的是真相，然而現(xiàn)在法國(guó)有了真相，但卻沒有任何人出面來(lái)為中國(guó)和“中國(guó)制造”正名。與事件發(fā)生時(shí)幾乎所有媒體鋪天蓋地地報(bào)道截然不同的是，只有少數(shù)媒體在不起眼的角落里寫上寥寥數(shù)語(yǔ)。于是，小瑪麗過敏事件就此在法國(guó)媒體上消失。只是真相也就隨著法國(guó)媒體的不同表現(xiàn)而消失了——直到現(xiàn)在，絕大多數(shù)法國(guó)人仍然認(rèn)為中國(guó)是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

其實(shí)，以法國(guó)媒體的專業(yè)程度，這樣的小兒科錯(cuò)誤實(shí)在是不應(yīng)該出現(xiàn)。雖然瑪麗的母親對(duì)媒體信口開河：“已經(jīng)確認(rèn)過敏是源于中國(guó)服裝，真是些骯臟的玩藝兒！現(xiàn)在我買東西要看看標(biāo)簽了”，但畢竟是愛女心切，病急亂放炮，但作為專業(yè)媒體顯然是不能不經(jīng)調(diào)查就如此輕易地采用。

顯然，根本原因還是在于，在法國(guó)的新聞自由中，批評(píng)中國(guó)——哪怕是毫無(wú)根據(jù)的批評(píng)，屬于政治正確。反過來(lái)也一樣，對(duì)中國(guó)的正面報(bào)道哪怕真實(shí)，也屬于政治不正確。

國(guó)人或許認(rèn)為這只是個(gè)案，我們是不是有些小題大做。然而，真要是個(gè)案，也不值得我們生活在海外的華人再費(fèi)口舌了。

2011年，同樣是新年伊始，法國(guó)爆發(fā)了“雷諾間諜案”：三名高管涉嫌泄露了雷諾汽車在未來(lái)18個(gè)月內(nèi)投放車型的電池資料，造成了難以估計(jì)的損失。和過去一樣，中國(guó)又先入為主地被“有罪推定”，又被媒體炒翻了天。而中國(guó)之所以被媒體定罪的理由是：中國(guó)想成為世界新能源汽車發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者（費(fèi)加羅報(bào)）。

中國(guó)外交部否認(rèn)中國(guó)涉雷諾間諜案

由于雷諾在法國(guó)經(jīng)濟(jì)中的份量，當(dāng)時(shí)的法國(guó)工業(yè)部長(zhǎng)埃里克·貝松立即把此事升格為“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”，事件也直接上報(bào)到法國(guó)總統(tǒng)府?？偨y(tǒng)薩科齊于是要求法國(guó)的情報(bào)部門（DCRI）介入調(diào)查。

最終和小瑪麗事件一樣荒唐的是，中國(guó)不僅和間諜案無(wú)關(guān)，這起案件竟然依舊是法國(guó)制造：雷諾內(nèi)部高管激烈權(quán)斗，一方便偽造材料陷害政敵，是一場(chǎng)徹頭徹尾的騙局和鬧劇。當(dāng)然，此公的騙術(shù)十分高明（實(shí)是漏洞百出，但在低智商的法國(guó)媒體面前，我也只能稱之為高明），竟然令中國(guó)躺著中槍，令總統(tǒng)薩科奇都不得不卷入。

當(dāng)然同樣的，真相大白了，法國(guó)媒體卻并沒有為此向中國(guó)道歉，更沒有大張旗鼓地澄清事實(shí)。不過，這起事件令中國(guó)人看到的不僅僅什么是新聞自由，還有法國(guó)民主社會(huì)下驚彩（不是精彩之誤）的企業(yè)文化（另外中國(guó)有臺(tái)灣的富士康十連跳，這里也有法國(guó)電信的十三跳）。今天，我在想，薩科奇總統(tǒng)之所以如此重視這起案件，除了雷諾很重要外，恐怕還和他在競(jìng)選總統(tǒng)前，被同黨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手捏造一份假洗錢名單打擊他有關(guān)。從這起事件，也讓我們看到法國(guó)民主社會(huì)下驚彩的政治文化（還有更驚人的前國(guó)際貨幣基金組織總裁、社會(huì)黨支持率最高的大選候選人卡恩，由于發(fā)生在紐約一家法國(guó)賓館的離奇強(qiáng)奸案而身敗名裂，淘汰出局。這起事件也令法國(guó)本身國(guó)際形象受損?？ǘ鞅救撕髞?lái)認(rèn)為是一起政治陷害，看來(lái)，慘烈的政治斗爭(zhēng)都到了不惜連國(guó)家尊嚴(yán)和聲譽(yù)都賠進(jìn)去的地步了）。

但是，我必須指出的是，假如在法國(guó)的外國(guó)媒體歪曲事實(shí)并且損害到法國(guó)利益的時(shí)候，法國(guó)的表現(xiàn)則是皆然不同。比如2005年法國(guó)巴黎北郊發(fā)生騷亂。由于法國(guó)反對(duì)美國(guó)出兵伊拉克，美國(guó)媒體便一改為盟國(guó)諱的傳統(tǒng)，興風(fēng)作浪，極盡夸張之能事，甚至聲稱法國(guó)處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。于是騷亂平息后，法國(guó)官方將這些媒體召集起來(lái)進(jìn)行抗議和警告，并要求他們道歉。但值的一提的是，中國(guó)在法媒體也是歪曲事實(shí)報(bào)道，說巴黎一切正常。但法方并沒有就此向中國(guó)提出抗議和警告，更沒有要求道歉。

如果到這里，你仍然認(rèn)為這都只過是孤立事件，我還可以繼續(xù)講述幾乎同出一轍的第三起，第四起……（比如2005年一名僅二十出頭的中國(guó)女留學(xué)生被媒體高調(diào)定為精通數(shù)國(guó)語(yǔ)言、電腦、擁有多張文憑等特殊才能的間諜，是黑客高手，中國(guó)的007！后來(lái)雖然無(wú)罪釋放，但由于媒體的雙重處理方式，直到今天法國(guó)民眾仍然以為這是一起間諜案，甚至有語(yǔ)言學(xué)家由于不知最終真相，到現(xiàn)在還很是不服氣：何以一個(gè)如此年齡的女孩竟然精通如此之多而且是跨語(yǔ)系的外國(guó)語(yǔ)言？事實(shí)上，正是由于這位學(xué)生的法語(yǔ)不好，才需要拷下資料回去慢慢看——把公司正常的資料帶回家才是她唯一的錯(cuò)，違反公司規(guī)定罷了。而她被捕時(shí)唯一擁有的文憑是：中國(guó)的高中畢業(yè)證）

上面的事件，自然被鄭若麟先生娓娓道來(lái)，只不過，他的目的在于指出法國(guó)對(duì)中國(guó)的偏見，不利于中法相互理解和溝通。而在提問環(huán)節(jié)，我則從另一個(gè)角度表達(dá)了自己的批判：

鄭先生，你對(duì)法國(guó)媒體的批評(píng)，我并不是很贊同。其實(shí)，剛到法國(guó)時(shí)，我和你一樣，對(duì)法國(guó)媒體十分質(zhì)疑和不滿。但到后來(lái)，我卻發(fā)生了改變，甚至很贊賞法國(guó)媒體的做法。原因有二：一是法國(guó)媒體欺騙的是法國(guó)人自己，而不是我們。那就讓它去騙就好了。中國(guó)之所以能贏，就在于知己知彼。那就讓法國(guó)只知己不知彼就好了。二是法國(guó)媒體是最好的教育素材。許多中國(guó)留學(xué)生在國(guó)內(nèi)時(shí)對(duì)政府對(duì)許多事情都不滿，可是他們到了法國(guó)后，就改變了，要么不相信什么新聞自由，要么就站到中國(guó)政府一邊。這樣的功效多么難得。既然如此，你還為什么要寫書揭露真相呢？更何況，你即使想改變法國(guó)媒體就改變的了嗎？

這里需要補(bǔ)充的是，不僅僅是中國(guó)人對(duì)法國(guó)媒體有這樣的看法，法國(guó)人也同樣?，F(xiàn)場(chǎng)一位來(lái)自《十字架》報(bào)的記者提問時(shí)這樣表白：“關(guān)于中國(guó)的報(bào)道十分復(fù)雜。如果正面報(bào)道，就會(huì)被認(rèn)為是替中國(guó)宣傳。所以法國(guó)媒體充斥了對(duì)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道。但實(shí)際上，三十多年來(lái)，中國(guó)有著太多的進(jìn)步和積極的東西，當(dāng)然也同樣有很多問題”。

其實(shí)，客觀而言，我本人對(duì)法國(guó)媒體的做法十分理解。這才是媒體正常的功能，應(yīng)該起的作用，應(yīng)該扮演的社會(huì)角色。哪個(gè)國(guó)家不是國(guó)家利益置上？哪個(gè)國(guó)家的媒體不為國(guó)家利益服務(wù)？就以小瑪麗事件為例，現(xiàn)在中法貿(mào)易逆差如此之大，竟然占到法國(guó)總逆差的40%。這個(gè)時(shí)候通過妖魔化中國(guó)制造，自然可以提升法國(guó)貨的地位和競(jìng)爭(zhēng)力。至于真相，自然是第二位的。但我十分反對(duì)和無(wú)法接受的是，法國(guó)媒體不能一方面這樣為國(guó)家服務(wù)，另一方面還理直氣壯地唱著新聞自由的高調(diào)，而且還動(dòng)轍以裁判自居，對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行審判（記者無(wú)境界、自由之家都在巴黎，每年還公布全球新聞自由指數(shù)）。這就未免超過底線了?。ň驮谶@場(chǎng)辯論會(huì)上，還有法國(guó)同行在質(zhì)疑中國(guó)的新聞自由）。

至于中國(guó)還有人與法國(guó)等西方國(guó)家唱和，由于他們是同胞，我就還是保持沉默吧。但愿事實(shí)和真相的力量能夠擦亮諸君的雙眸。但有一件事，必須聲明：你可以鼓吹新聞自由，但切不要像西方一樣捏造。這里本人僅舉一例：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上曾盛傳“美國(guó)前總統(tǒng)小布什語(yǔ)錄”，其中一段話稱“人類千萬(wàn)年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，不是政客們天花爛綴的演講，而是，實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想。”事實(shí)上這段話是網(wǎng)友“代擬”，并非真正出于小布什之口，事后遭遇“辟謠”（事涉小布什，西方也不得不辟謠?。?/p>

要知道，在中國(guó)造謠的成本和風(fēng)險(xiǎn)很高。李承鵬在深圳簽名售書被反對(duì)者扔菜刀，就是他聲稱中國(guó)買菜刀要實(shí)名制。結(jié)果這位抗議者就在2012年11月8日當(dāng)天在宜家買了把菜刀，其過程和購(gòu)買任何產(chǎn)品完全一樣。于是倍感受騙的這位抗議者便以此種方式進(jìn)行抗議。但愿李承鵬先生之前車，能為后來(lái)者之鑒。