前幾天轉(zhuǎn)發(fā)了一條訪問谷歌的技術(shù)帖，原帖主提到，谷歌不穩(wěn)定不僅僅是防火墻的問題，也有谷歌在全球調(diào)整服務(wù)器的關(guān)系。無論如何，我覺得還是以解決問題為重。

我覺得美劇下架也好，谷歌也罷，我們沒有必要先入為主地以一種受迫害者或抗?fàn)幷叩男睦砣タ尢炷I。凡事多想一步又如何？我只追《生活大爆炸》——當(dāng)然這三季的質(zhì)量越來越不堪了——我發(fā)現(xiàn)搜狐沒了之后，立即就找了個(gè)別的網(wǎng)站下載了。在線不能了，下載看不成么？不知道現(xiàn)在追這部劇的朋友們是不是都是2010后出生的，忘記了頭幾季只能下載，并無在線的時(shí)候了？說實(shí)話，從我的角度看，反正沒花錢買信號(hào)，怎么看不是看。

有些事未必是政府打算禁錮你我的小頭顱了。經(jīng)濟(jì)考量——盡管有時(shí)或許是非正當(dāng)?shù)摹赡馨缪莞匾慕巧?。美劇一事里這方面的傳言已經(jīng)不少了，是真是假還有待驗(yàn)證。至于網(wǎng)絡(luò)，總還是有代理的吧。

這時(shí)有朋友可能和我一樣會(huì)說：憑什么別的國(guó)家的人不必用代理，中國(guó)人就得用代理？

然而這畢竟暗示了一個(gè)預(yù)設(shè)前提：即中國(guó)和別的國(guó)家一樣，故而這些網(wǎng)站、公司及其背后國(guó)家，會(huì)將中國(guó)視作與美國(guó)或冰島或阿根廷或斯里蘭卡一樣的國(guó)家。我覺得，即便不是五毛，也應(yīng)該能體會(huì)到，中國(guó)在當(dāng)今世界的確是有其特殊性的；中國(guó)和西方社會(huì)的雙邊關(guān)系也是相當(dāng)復(fù)雜與特別的。不排除西方及其朋友對(duì)中國(guó)的態(tài)度和策略，不同于其內(nèi)部相處的策略；那么，作為與中國(guó)息息相關(guān)的中國(guó)居民，受到來自本國(guó)政府或他國(guó)的特殊待遇，也不是不可能的。不說那么啰嗦，舉個(gè)例子，與中國(guó)類似發(fā)展水平的國(guó)家，其護(hù)照免簽待遇大多優(yōu)于中國(guó)，這或許就是某個(gè)層面特殊性的體現(xiàn)，不管其后是互惠政策的缺失還是意識(shí)形態(tài)，抑或?qū)Υ笠?guī)模潛在移民的恐懼。每一點(diǎn)恐怕都和中國(guó)的某些特殊性息息相關(guān)：意識(shí)形態(tài)也好，巨大的人口也罷。

所以如果說某些網(wǎng)站，對(duì)待中國(guó)、某些中國(guó)用戶有特別的興趣，或采取特殊的態(tài)度，從而換來中國(guó)自衛(wèi)性質(zhì)或報(bào)復(fù)性質(zhì)的特殊待遇，我覺得也并非不可理喻。稍微記憶力還不太差的人都知道，臉譜網(wǎng)也好，YouTube也好，都不是一開始就被禁的。兩者緣何被禁，跟西邊兩大自治區(qū)的暴力事件有直接的關(guān)系。在這里，我也沒興趣做一些無端的猜測(cè)，不過很明顯，有些人面對(duì)中國(guó)發(fā)生同樣的事件，是會(huì)傲嬌得多的，而且是充滿正義感的傲嬌。這種情況下，是有可能引起當(dāng)局自我保護(hù)。

可以進(jìn)而猜測(cè)，如果十八、十九世紀(jì)的美國(guó)可以被看作特殊的，現(xiàn)在的中國(guó)為什么不可以呢。

然而我們可能會(huì)合理地?fù)?dān)心：那我們的信息渠道是不是少了。的確如此。但我只能這么說：因?yàn)榇恚一貒?guó)這幾周，使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)跟在美國(guó)時(shí)沒什么區(qū)別——而且一分錢也沒多花——只要我想。電子書，該下載還是有地方下載；臉譜網(wǎng)，該回復(fù)還是能回復(fù)；YouTube，想看也能看，只是懶得看——我被它耽誤的時(shí)間已經(jīng)夠多了。我只是一個(gè)電腦水平并不高超的文科生，我能做到的，我相信數(shù)以百萬計(jì)的中國(guó)網(wǎng)民都能做到。

當(dāng)然，我們還可以繼續(xù)擔(dān)心——會(huì)不會(huì)有一天代理也被禁了？有可能，是合理的假設(shè)——就好像斯諾登在前幾天的采訪里承認(rèn)“美國(guó)有些人認(rèn)為他給美國(guó)帶來了不可逆轉(zhuǎn)的損害”是個(gè)合理的假設(shè)一樣。但我大膽胡說：我覺得如果真有那一天，或許也是推出官方版付費(fèi)代理服務(wù)的時(shí)候。因?yàn)槲矣X得禁錮思想并非其主要目的。

理由很簡(jiǎn)單，中國(guó)早就不特殊限制大多數(shù)居民出國(guó)旅游、讀書的權(quán)利了——而且還相當(dāng)鼓勵(lì)。記得2009年給希伯來語專業(yè)老師的一位以色列導(dǎo)師當(dāng)翻譯，那個(gè)老頭一個(gè)勁兒小心翼翼地問我——帶著一種西方人到“極權(quán)國(guó)家”特有的好奇和謙卑——“中國(guó)允許國(guó)民出去玩嗎？”我說允許吧，可以出去。然后他問：“不是，我是說，自由的，不加條件地出去——拿個(gè)護(hù)照就出去，比如，去以色列，可以嗎？”我說，那不行！他露出了滿足的微笑；然后我說，因?yàn)槲覀冃枰陨泻炞C。

那段時(shí)間我對(duì)中國(guó)的負(fù)面看法——和許多人一樣——比現(xiàn)在可多得多。但這段對(duì)話也提醒了我一個(gè)最簡(jiǎn)單不過的道理：人出去之后，人家愛撒歡上什么網(wǎng)就上什么網(wǎng)，愛看什么書就什么書。如果中國(guó)的目的是封鎖信息，那封鎖人顯然是第一位的。但畢竟不那么做也已經(jīng)好多年了。一個(gè)人出去，帶回來的信息保守估計(jì)也可以影響十幾二十個(gè)人。

中國(guó)會(huì)有一天重回絕對(duì)意義的閉關(guān)鎖國(guó)嗎？我猜不會(huì)，但肯定有大量的人覺得會(huì)。譬如家里長(zhǎng)輩就有人經(jīng)常兩眼冒光地說：一定要離開中國(guó)，說不定哪天又會(huì)文革。某次這么說的時(shí)候，同桌有一位長(zhǎng)在臺(tái)灣、住在美國(guó)的親戚——這位臺(tái)灣人聽了之后皺了皺眉，充滿同情地說：我覺得大陸應(yīng)該不會(huì)再那樣吧……

但我能理解有一群人覺得，會(huì)。這群人同樣覺得在中國(guó)每天吃的都是毒藥，同時(shí)又自相矛盾地覺得這樣的中國(guó)人還能活到老，并深切擔(dān)憂中國(guó)人的養(yǎng)老難問題；他們還覺得中國(guó)比非洲生活慘得多，覺得美國(guó)看病是不花錢的，覺得全世界只有中國(guó)人橫穿馬路，覺得轉(zhuǎn)基因一定能讓人長(zhǎng)出尾巴，并覺得哈佛圖書館凌晨四點(diǎn)座無虛席。更重要的，“這些問題都是體制問題”。

不必裝逼，我自己和我認(rèn)識(shí)的大多數(shù)朋友都多多少少經(jīng)歷過這樣的階段，所以我深切理解這些人傳播這些言論時(shí)的那種誠(chéng)懇的心態(tài)。而在防火墻的另一面，一般不刻意去找，是找不出這些國(guó)產(chǎn)流言背后的真相的；然而，卻能不費(fèi)力氣地找到一大堆躲在國(guó)外不敢回來的人寫的關(guān)于中國(guó)時(shí)事的分析——這群人及其訴求大家都能猜出來——以及國(guó)外媒體帶有自己價(jià)值觀的、或道聽途說的報(bào)道。而從政府的角度去看，這實(shí)在不是一件讓人放心的事情。

當(dāng)然，即便如此，封鎖也并非上策?；蛟S真的上策只有讓中國(guó)人變得更富裕些，同時(shí)加強(qiáng)教育。我國(guó)真的有很多熱血青年和熱血中老年，其知識(shí)水平和責(zé)任心不成比例。我自己也懷疑是否應(yīng)該給這些人太過靈活的信息渠道。別說我跟“當(dāng)局”站在一邊：當(dāng)我聽自己的黨員長(zhǎng)輩經(jīng)常跟你說中國(guó)多黑暗，當(dāng)你聽到朋友里中學(xué)就入黨的幾位跟我說“你以后可千萬別回中國(guó)這個(gè)鬼地方”、“生下小孩要在美國(guó)帶呀要接受人家先進(jìn)的基礎(chǔ)教育呀”的時(shí)候，不容我不對(duì)當(dāng)局十分同情。這是官逼民反么？這群人往往在國(guó)內(nèi)生活富裕，工作穩(wěn)定，有車有房，出手闊綽。所以我不怪別的，只能怪認(rèn)知能力了。

從另一個(gè)方面說，這恰恰是西方某個(gè)方面的成功。近東系那位大我一歲的美國(guó)哥特風(fēng)學(xué)長(zhǎng)，也是個(gè)美國(guó)憤青，經(jīng)常罵政府。但人家的思路是：美國(guó)理論上應(yīng)該民主自由，但被現(xiàn)在這群政客搞壞了，都在騙人。這是種圣經(jīng)的思路：本來上帝造人是極好的，后來卻人墮落了，要招來大洪水了。這可是根本不同于我們?cè)趪?guó)內(nèi)聽到的許多話：中國(guó)壞，中國(guó)政府、執(zhí)政黨壞，中國(guó)文化劣等，中國(guó)信仰不存在，最重要的：中國(guó)人的人性都低人一等。這種話網(wǎng)上還俯拾皆是。

好在，這種禁錮并不是永久性的：這種基本的客觀與中立，雖在學(xué)術(shù)上永難達(dá)到，但在生活層面卻并沒那么困難。這是一種流動(dòng)性很強(qiáng)的分隔：如果你有一天學(xué)會(huì)“話比三家”了，恐怕同時(shí)你也會(huì)用代理了。這樣的人多了之后，恐怕禁什么、禁不禁，就有人重新考慮了吧。

沒錯(cuò)，近幾年我是喜歡從“國(guó)家”的角度去考慮問題。雖然這百分之九十九是因?yàn)殚e得蛋疼，但是也不得不說跟我一些簡(jiǎn)單粗暴卻也并非無中生有的認(rèn)知有關(guān)。我的專業(yè)是“以色列”、“猶太”，這群人有還是沒有自己的國(guó)家，命運(yùn)迥異。我也見識(shí)過一些所謂海外華人喪家之犬般的心態(tài)，真覺得在目前這個(gè)背景下，國(guó)、族仍然是人之根本。