最近，一起多年前被拐婦女案引發(fā)持續(xù)關(guān)注，許多正義感爆棚的網(wǎng)友不顧當(dāng)事者感受，強(qiáng)烈要求對(duì)其家人實(shí)行“法治”，追究刑事責(zé)任。這樣的“法治”激情不是第一次在網(wǎng)上出現(xiàn)，我們應(yīng)該還記得，就在不久前，也是關(guān)于拐賣(mài)人口，很多人在朋友圈要求對(duì)人販子實(shí)行一次性“法治”。這種激情混雜了很多東西，當(dāng)然也包括對(duì)人販子和其他參與者的深?lèi)和唇^。眼下，一部與普通家庭息息相關(guān)的法律——《反家庭暴力法》已經(jīng)由國(guó)務(wù)院通過(guò)草案。關(guān)于這部法律，我們也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的激情——出于對(duì)施暴者的痛恨，有人希望將一切的家庭施暴者繩之于法，因此認(rèn)為法律草案顯得“保守”，沒(méi)有將性暴力以及戀愛(ài)、同居關(guān)系中的暴力納入管理。

在評(píng)論《反家庭暴力法》草案的“保守性”之前，我想講一下法律界耳熟能詳?shù)那锞盏墓适??！肚锞沾蚬偎尽愤@部電影中，秋菊因?yàn)榇彘L(zhǎng)向自己丈夫的下身踢了一腳，不停地討要一個(gè)“說(shuō)法”，導(dǎo)致兩家關(guān)系僵局難解。影片的最后，因?yàn)榇彘L(zhǎng)連夜組織村民救了臨產(chǎn)的秋菊，兩家達(dá)成了和解。但就在這時(shí)候，秋菊丈夫被鑒定受了輕傷（不在下身，而是肋骨），村長(zhǎng)因?yàn)榇蛉硕惶幰孕姓辛?。望著遠(yuǎn)去的警車(chē)，秋菊陷入了困惑。

《秋菊打官司》結(jié)尾，兩家恩怨也得以化解，然而面對(duì)村長(zhǎng)依法拘留15天的判決，秋菊陷入困惑。

蘇力在《秋菊的困惑與山杠爺?shù)谋瘎　方?jīng)典一文中，分析了一種普遍的法治規(guī)則在一個(gè)具體社區(qū)中的實(shí)際運(yùn)行情況。這個(gè)普遍規(guī)則就是打人不對(duì)，打傷了人，不論傷在什么地方都要承擔(dān)法律責(zé)任。但蘇力發(fā)現(xiàn)，看似合理、正義的規(guī)則適用到秋菊所在村莊的時(shí)候，可能產(chǎn)生不那么好的效果，非但不能有效回應(yīng)秋菊要求的“說(shuō)法”，還有可能破壞社區(qū)中的固有聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，他提出地方性“法律”這個(gè)命題。蘇力說(shuō)：“在中國(guó)，特別是在農(nóng)村，長(zhǎng)期以來(lái)，除了重大的糾紛外，一般問(wèn)題都是鄉(xiāng)間自己解決，并因此產(chǎn)生了許多規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗，在這個(gè)意義上，即使這樣的社區(qū)中，也存在著地方性的‘法律’?！壁w曉力就這個(gè)地方性“法律”繼續(xù)挖掘，最終發(fā)現(xiàn)了“要命的地方”。他發(fā)現(xiàn)秋菊理解的規(guī)則是村長(zhǎng)可以打自己丈夫，但踢下身則不可以，因?yàn)槟抢镪P(guān)乎傳宗接代，是“要命的地方”。換句話說(shuō)，在現(xiàn)代法治眼中毫無(wú)區(qū)別，都屬于身體一部分的肋骨和下身，在秋菊那里，同時(shí)也在很多和秋菊一樣的中國(guó)人那里，具有不同的意義。因?yàn)椴荒軈^(qū)分這種意義，現(xiàn)代法治遭遇了不同程度的“失敗”。

帶著這個(gè)問(wèn)題意識(shí)，我們來(lái)看國(guó)務(wù)院剛剛通過(guò)的《反家庭暴力法》草案。拋開(kāi)草案的具體規(guī)定不談，這份草案有兩個(gè)特征，一是推動(dòng)的時(shí)間長(zhǎng)，前后將近20年，二是它作為全國(guó)性的法律，要晚于很多地方性規(guī)定，以至于有人說(shuō)，這是一部“地方倒逼中央”的法律。這兩個(gè)特征意味著，這部法律不是率爾出臺(tái)的、僅有理論缺乏實(shí)踐的法律，相反是在有了一定的經(jīng)驗(yàn)之后，再把一些現(xiàn)有的做法上升到法律層面。這也體現(xiàn)在草案的許多具體規(guī)定中，比如人身保護(hù)令的制度，湖南等地已經(jīng)有過(guò)實(shí)踐。長(zhǎng)沙岳麓區(qū)法院是最高人民法院確定的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》首批試點(diǎn)法院，成立了專(zhuān)門(mén)的合議庭，負(fù)責(zé)審理涉家庭暴力的婚姻案件，該法院于2008年率先簽發(fā)全省第一份人身安全保護(hù)裁定。該院民一庭庭長(zhǎng)熊瑛2011年接受采訪時(shí)說(shuō)：“截至2011年3月，岳麓區(qū)法院共對(duì)12件涉家庭暴力婚姻案件中的當(dāng)事人發(fā)出‘人身安全保護(hù)裁定’，均有效防止了家庭暴力的再度發(fā)生，并促成其中6對(duì)夫妻和好。人身安全保護(hù)裁定的創(chuàng)新實(shí)踐取得了令人滿意的效果?！?

正因?yàn)槿绱?，這部草案通過(guò)后，網(wǎng)絡(luò)中基本都是贊成的聲音。不過(guò)，還是有人認(rèn)為這部法律過(guò)于“保守”，體現(xiàn)在兩個(gè)方面，集中在草案的第二條。一是第二條第一款規(guī)定“本法所稱(chēng)家庭暴力，是指家庭成員之間實(shí)施的身體、精神等方面的侵害”；一是草案第二條第二款、第三款規(guī)定“本法所稱(chēng)家庭成員，包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬。具有家庭寄養(yǎng)關(guān)系的人員之間的暴力行為，視為家庭暴力”。

認(rèn)為法律存在不足的意見(jiàn)當(dāng)中，汕頭大學(xué)婦女研究中心創(chuàng)始負(fù)責(zé)人馮媛的觀點(diǎn)具有代表性，她說(shuō)：“目前對(duì)家庭暴力的定義還應(yīng)該改善，征求意見(jiàn)稿只規(guī)定身體、精神等方面的侵害，而沒(méi)有包含性侵害，事實(shí)上，性侵害既往往伴隨身體和精神的侵害，也有單獨(dú)發(fā)生。性侵害對(duì)受害人造成的巨大的傷害是非常深遠(yuǎn)、嚴(yán)重，而且難以言說(shuō)的，如果性侵害的形式未能明確包括，將是受害人保護(hù)方面很大的缺失，讓受害人本位的理念大打折扣。其次，‘家庭’范圍的界定太窄。目前建議稿中沒(méi)有包括戀愛(ài)、同居，分手之后的戀人和前配偶之間的暴力。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，很多暴力，甚至是惡性暴力發(fā)生在戀愛(ài)、同居、分手和離婚后?！彼J(rèn)為目前的草案對(duì)“受害人的保護(hù)是不完整的，因此希望未來(lái)的反家暴法中不要留下這個(gè)重大遺憾?！?

批評(píng)者出于對(duì)施暴者的痛恨，希望將一切的家庭施暴者繩之于法。

應(yīng)該說(shuō)，馮媛的說(shuō)法有一定道理。不難想象，不少女性，比如說(shuō)被拐賣(mài)的婦女會(huì)遭遇性暴力。在家庭范圍的界定上，至少也應(yīng)該承認(rèn)很多戀人的同居生活與一般家庭生活無(wú)異。那為什么，法律沒(méi)有將性暴力、戀愛(ài)關(guān)系中的暴力納入管理中？目前我們沒(méi)有看到起草機(jī)關(guān)的解釋?zhuān)蚁Ｍ们锞找话笌С龅膯?wèn)題意識(shí)去理解這部法律的“保守性”。

正如我們前面看到的，看似普遍、合理、正義的法治規(guī)則，在面對(duì)一些具體的情景時(shí)，會(huì)遭遇失敗。在我看來(lái)，《反家庭暴力法》草案之所以沒(méi)有明確寫(xiě)入性暴力，其中一個(gè)可能性就在于避免遭遇秋菊式的失敗。性是一個(gè)多重而又復(fù)雜的領(lǐng)域，既關(guān)乎個(gè)人的身體健康、意志自由，同時(shí)也關(guān)乎生兒育女，傳宗接代。性暴力會(huì)讓夫妻關(guān)系僵化，受害人此時(shí)可能會(huì)尋求法律幫助，但生育可能會(huì)帶來(lái)家庭關(guān)系的緩和，此時(shí)受害人也許并不希望通過(guò)法律來(lái)解決問(wèn)題，這時(shí)就會(huì)來(lái)帶法律適用的尷尬，就像秋菊的遭遇一樣。當(dāng)然這樣的變化不是絕對(duì)的。

但無(wú)論如何，我認(rèn)為立法者在對(duì)待運(yùn)用法律去規(guī)制性暴力時(shí)持謹(jǐn)慎態(tài)度是有合理性的，理由不僅在于避免上面所說(shuō)的失敗，還在于“清官難斷家務(wù)事”的古老智慧，何況還是床笫之事。這里不是不承認(rèn)沒(méi)有性暴力，而是承認(rèn)家務(wù)事本身難以條分縷析，反過(guò)來(lái)的意思就是分出是非曲直需要付出巨大的成本，而性的問(wèn)題因其特殊性，關(guān)于性的各種信息又更難以為裁判者所掌握。因此，我認(rèn)為不將其明確寫(xiě)入，同時(shí)保留擴(kuò)大解釋身體侵害從而包括性暴力的可能性，使法律既保持了彈性同時(shí)又不會(huì)陷入被動(dòng)。當(dāng)然，這不意味著《反家庭暴力法》永遠(yuǎn)不納入性暴力。事實(shí)上，湖南人大常委會(huì)2000年通過(guò)的《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的決議》中定義的家庭暴力就包括性暴力?！斗醇彝ケ┝Ψā穼?lái)如何取舍應(yīng)當(dāng)看實(shí)踐中的需求，而不應(yīng)該因?yàn)榧彝ケ┝Πㄐ员┝儆谒^國(guó)際共識(shí)，就一定要將其納入。

用管理成本的視角同時(shí)也能理解為什么法律沒(méi)有將戀愛(ài)、同居中的暴力納入管理對(duì)象，其中一個(gè)可能性就在于管理成本太高。草案的第四條規(guī)定“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)反家庭暴力工作，給予經(jīng)費(fèi)保障?！鼻懊嬉蔡岬?，這部法律前后推動(dòng)將近20年時(shí)間，因此，當(dāng)政府有余力可以提供經(jīng)費(fèi)保障時(shí)，可以嘗試讓法律走進(jìn)家門(mén)，但攤子不能一下子鋪的太大，這也管、那也管，最終有可能導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付而使法律不能落到實(shí)處。

除了經(jīng)費(fèi)的保障，還有處理技巧、經(jīng)驗(yàn)的積累問(wèn)題。就在今年7月15日至18日，反家暴工作先進(jìn)地區(qū)湖南，省婦聯(lián)聯(lián)合省公安廳、湖南警察學(xué)院舉行首期警察反家暴教官培訓(xùn)班，據(jù)報(bào)道說(shuō)，這是全國(guó)首例。培訓(xùn)班要確保學(xué)員接受培訓(xùn)之后，能承擔(dān)起在本地講授反家暴課程的教學(xué)任務(wù)。不難看出，反家暴的重要機(jī)關(guān)——公安的相關(guān)知識(shí)仍在積累中。應(yīng)該說(shuō)，反對(duì)家庭暴力，即使法律執(zhí)行者還沒(méi)有特別豐富的技巧，但在處理家庭糾紛的層面上，中國(guó)人還有一定共識(shí)，所謂“寧拆一座廟，不破一樁婚”。而在戀愛(ài)關(guān)系的處理上，并沒(méi)有這一類(lèi)的共識(shí)，這也可能使法律執(zhí)行者更難把握尺度，一味嚴(yán)格依法辦事似乎不是個(gè)事，但到底是勸分還是勸和？這種區(qū)別甚至體現(xiàn)在電視節(jié)目中，大部分矛盾調(diào)解節(jié)目的對(duì)象都是已婚家庭而非未婚男女。

蘇力在《秋菊打官司》中看到了中國(guó)當(dāng)代法治建設(shè)的復(fù)雜性，在大規(guī)模的法律移植和立法推動(dòng)中，很多地方性“法律”被遮蓋。在發(fā)掘地方性“法律”的意義上，我覺(jué)得《反家庭暴力法》立法過(guò)程也許是一個(gè)好的例子，在讓法律進(jìn)入人們的日常生活時(shí)，它不是太激進(jìn)，同時(shí)還吸收了一些地方的、實(shí)踐中的做法。推進(jìn)依法治國(guó)，我們還需要更多這種審慎的態(tài)度。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。