【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田士臣】

2月14日，本年度慕尼黑安全會(huì)議首日上演了一場(chǎng)精彩問(wèn)答，這段精彩問(wèn)答的視頻在東西方社交媒體上廣泛傳播，成為輿論熱點(diǎn)。

之所以能夠引起國(guó)內(nèi)外公眾的廣泛關(guān)注，除了參與活動(dòng)的兩位當(dāng)事主角是重磅大咖——一方是在主席臺(tái)上作為演講嘉賓的美國(guó)現(xiàn)役民主黨政客、美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西，一方是在觀眾席上作為本場(chǎng)活動(dòng)聽(tīng)眾的中國(guó)全國(guó)人大外事委員會(huì)副主任委員、前外交部副部長(zhǎng)傅瑩，更重要的還是在于場(chǎng)上局面的戲劇性變化和由此形成的反差。

從傳播學(xué)的角度，在主席臺(tái)上就座的佩洛西女士掌握著麥克風(fēng)和更多話語(yǔ)權(quán)，處在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位；而在聽(tīng)眾席上的傅瑩女士由于只能提問(wèn)、不掌握麥克風(fēng)，處在相對(duì)弱勢(shì)的地位。但是，傅瑩女士抓住了一次非常難得的提問(wèn)機(jī)會(huì)，通過(guò)一個(gè)邏輯性很強(qiáng)、以事實(shí)為支撐的問(wèn)題，讓佩洛西女士語(yǔ)無(wú)倫次。

傅瑩女士的提問(wèn)不僅得到了現(xiàn)場(chǎng)觀眾的熱烈掌聲，也在社交媒體上收獲了許多中西方受眾的共鳴和贊賞。相信很多受眾已經(jīng)看過(guò)這段精彩問(wèn)答的視頻，筆者重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題是：佩洛西女士作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富、身經(jīng)百戰(zhàn)的西方政客（老油條），類似的演講和問(wèn)答場(chǎng)合不知經(jīng)歷過(guò)多少次，可是為什么在回答傅瑩女士提問(wèn)的時(shí)候語(yǔ)無(wú)倫次、顧左右而言他？為什么傅瑩女士的提問(wèn)能夠得到國(guó)內(nèi)外受眾的跨文化認(rèn)同？通過(guò)反復(fù)觀看品味這段精彩的問(wèn)答視頻，分享幾點(diǎn)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。

視頻/觀察者網(wǎng) 鄭冰顥

首先，從根子上講，所謂華為引發(fā)的安全問(wèn)題是美國(guó)強(qiáng)加的，事實(shí)上并不存在。華為作為國(guó)際化很強(qiáng)的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，開(kāi)拓海外市場(chǎng)多年，已經(jīng)經(jīng)受了國(guó)際市場(chǎng)的檢驗(yàn)，根本就不存在美國(guó)指稱的安全隱患問(wèn)題。

對(duì)于美國(guó)人為制造的莫須有的罪名，美國(guó)的政客就是資歷再深、經(jīng)驗(yàn)再豐富，也不能無(wú)中生有提出有價(jià)值的證據(jù)。所以佩洛西在回答問(wèn)題的時(shí)候只能顧左右而言他，一會(huì)兒扯東，一會(huì)兒扯西，沒(méi)有任何邏輯可言，讓觀眾云里霧里。

其次，美國(guó)“以小人之心度君子之腹”的陰暗面昭然若揭。反過(guò)來(lái)可以思考，為什么美國(guó)要無(wú)中生有捏造華為的安全問(wèn)題？對(duì)于本來(lái)就不存在的問(wèn)題，其他國(guó)家都沒(méi)有提出過(guò)多關(guān)注，美國(guó)為什么會(huì)如此擔(dān)心？這其實(shí)恰恰反映了美國(guó)的思維慣性和多年來(lái)搞網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)竊密的實(shí)踐。

美國(guó)多年來(lái)在全球搞網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)竊密，連自己的盟國(guó)都不放過(guò)，這是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。自己做賊做習(xí)慣了，所以總是看著誰(shuí)都像賊。但是，這一點(diǎn)美國(guó)自己是不會(huì)說(shuō)透的，所以這也客觀限制了美國(guó)對(duì)此類問(wèn)題的回答，直白一點(diǎn)就是說(shuō)多了自己就露餡兒了。

第三，美國(guó)不遺余力在全球范圍內(nèi)利用各個(gè)場(chǎng)合捕殺華為，反映了美國(guó)表面以意識(shí)形態(tài)劃線、實(shí)質(zhì)上追求數(shù)字霸權(quán)的野心。

在傅瑩女士提問(wèn)之前，佩洛西女士已經(jīng)就華為問(wèn)題大放厥詞，打著民主專制的意識(shí)形態(tài)旗號(hào)逼其他國(guó)家選邊兒站隊(duì)。筆者注意到，佩洛西在表達(dá)批評(píng)中國(guó)立場(chǎng)的時(shí)候是頻頻看稿子的?？梢韵胍?jiàn)，由于拿不出實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，佩洛西女士也只能讀那些干巴巴的沒(méi)有任何邏輯鏈條的口徑。

同樣，在回答問(wèn)題的時(shí)候，佩洛西女士再次答非所問(wèn)，一會(huì)兒扯到宗教人權(quán)，一會(huì)兒扯到民主自由，在沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支撐的情況下也只能再次扛起意識(shí)形態(tài)的大旗，就是不正面回答傅瑩女士提出的問(wèn)題。

其實(shí)，美國(guó)的民主制度絲毫沒(méi)有妨礙美國(guó)用自己的技術(shù)在全球網(wǎng)絡(luò)竊密，而指責(zé)使用中國(guó)的技術(shù)會(huì)危害其他國(guó)家的國(guó)家安全，背后掩蓋的恰恰是美國(guó)追求數(shù)字霸權(quán)、制造數(shù)字鴻溝的野心，這一點(diǎn)美國(guó)的歐洲盟國(guó)真的該醒醒了。

第四，提問(wèn)問(wèn)題本身也是難得的議程設(shè)置機(jī)會(huì)，傅瑩女士的提問(wèn)功不可沒(méi)。在參加國(guó)際會(huì)議的場(chǎng)合，大家普遍重視的是能否得到主旨發(fā)言的機(jī)會(huì)，會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)的提問(wèn)環(huán)節(jié)經(jīng)常被人忽視，所以在很多場(chǎng)合中國(guó)參會(huì)者提問(wèn)問(wèn)題的水平參差不齊。傅瑩女士能夠給大家導(dǎo)演一場(chǎng)精彩的問(wèn)答，恰恰在于沒(méi)有輕易放過(guò)提問(wèn)機(jī)會(huì)，對(duì)提問(wèn)的問(wèn)題本身精心設(shè)計(jì)，通過(guò)邏輯和事實(shí)直擊“美方把技術(shù)問(wèn)題政治化”的靶心。

傅瑩女士在提問(wèn)中先對(duì)中國(guó)多年來(lái)吸收引進(jìn)西方技術(shù)仍然保持自己政治體制做了鋪墊，然后反問(wèn)為什么美國(guó)就擔(dān)心華為的技術(shù)就能夠威脅西方的民主制度呢？美國(guó)及其盟國(guó)確實(shí)應(yīng)該問(wèn)問(wèn)自己：是啊，美國(guó)確實(shí)是在實(shí)行西方民主制度呀，可是為什么美國(guó)在這樣的民主制度下就在全球開(kāi)始網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)和竊密了呢？看來(lái)技術(shù)問(wèn)題本身并沒(méi)有好壞，關(guān)鍵在于掌握技術(shù)的人和使用技術(shù)的國(guó)家的國(guó)家政策。相信這樣的精彩問(wèn)題，將會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)被大家提及和津津樂(lè)道。

最后，要為傅瑩女士的優(yōu)雅大度點(diǎn)贊。筆者注意到一個(gè)很小的細(xì)節(jié)，傅瑩女士在提問(wèn)的時(shí)候并沒(méi)有直接切入問(wèn)題，而是首先提及佩洛西對(duì)中國(guó)的友好訪問(wèn)。反觀佩洛西的回答，問(wèn)題一接過(guò)去首先強(qiáng)勢(shì)表白一通華為很多東西都是學(xué)習(xí)美國(guó)的。一邊是東方女性的外圓內(nèi)方、大度謙和，一邊是西方精英的外強(qiáng)中干、咄咄逼人，相比之下立刻高下兩判。

其實(shí)中美之間真的沒(méi)必要拳拳相逼、爭(zhēng)鋒相對(duì)，對(duì)于這場(chǎng)美國(guó)強(qiáng)加的中美博弈，正如歐盟代表在插話中所表達(dá)的，無(wú)論是美國(guó)加利福尼亞的硅谷模式，還是中國(guó)深圳的華為模式，世界需要多元化，唯有如此才能確保一個(gè)自由繁榮的世界。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。