【文/中國(guó)論壇特約專家 田士臣】

美國(guó)國(guó)防部尚未發(fā)布2019財(cái)年的年度航行自由報(bào)告。此報(bào)告的發(fā)布雖沒(méi)有固定日期，但2017年和2018年的報(bào)告分別于當(dāng)年的12月31日發(fā)布。2018年，美國(guó)針對(duì)中國(guó)實(shí)施了七次航行自由行動(dòng)。鑒于越來(lái)越多的美國(guó)軍隊(duì)和政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此類行動(dòng)表示支持，2019年的航行自由行動(dòng)與上一年比起來(lái)應(yīng)該有增無(wú)減。

在美國(guó)2019年的航行自由行動(dòng)中，9月30日由驅(qū)逐艦“迪凱特”號(hào)實(shí)施的那次尤為值得關(guān)注，當(dāng)時(shí)該艦與一艘中國(guó)船只險(xiǎn)些相撞。隨著航行自由巡邏的日益頻繁，中美海軍之間貓捉老鼠的游戲很可能會(huì)導(dǎo)致雙方的誤解、誤判甚至真正的沖突。盡管中美之間存在戰(zhàn)略和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，但這種行動(dòng)上的對(duì)抗或多或少地反映出雙方對(duì)國(guó)際法規(guī)則適用的理解有所不同。

1月25日，美國(guó)海軍瀕海戰(zhàn)斗艦“蒙哥馬利”號(hào)擅闖我南海島礁鄰近海域（資料圖）

美國(guó)實(shí)施航行自由行動(dòng)是基于對(duì)提出“過(guò)度海洋主張”的國(guó)家發(fā)起挑戰(zhàn)的立場(chǎng)，然而這樣的想法和立場(chǎng)存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

首先，是否存在一個(gè)公正、中立的法官可以裁決海洋主張是否過(guò)度？如今的局面是，美國(guó)自己充當(dāng)法官一角，作出判斷，并據(jù)此實(shí)施航行自由行動(dòng)。

第二，用來(lái)衡量海洋主張是否過(guò)度的標(biāo)準(zhǔn)是什么？理想情況下，它應(yīng)該是國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際法規(guī)則，例如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。美國(guó)并不是1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的簽署國(guó)，只是根據(jù)自己?jiǎn)畏矫鎸?duì)規(guī)則的解讀妄下定論。這種做法導(dǎo)致美國(guó)版國(guó)際法與真正國(guó)際社會(huì)普遍適用的國(guó)際法之間屢屢發(fā)生沖突，美國(guó)越是退出各大國(guó)際多雙邊協(xié)議，比如《巴黎協(xié)定》和《中程核力量條約》，兩個(gè)版本的國(guó)際法之間沖突就越深。

最具爭(zhēng)議性的，當(dāng)屬外國(guó)船舶穿越一國(guó)領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)權(quán)問(wèn)題，其關(guān)鍵在于，軍艦是否享有與商船同樣的無(wú)害通過(guò)權(quán)，而無(wú)需事先通知或授權(quán)。1958年《日內(nèi)瓦領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》和1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在這個(gè)問(wèn)題上都有意保持模糊，沒(méi)有做出明文規(guī)定，這也被許多西方專家所承認(rèn)。

盡管條約規(guī)定刻意保持了模糊，美國(guó)卻堅(jiān)持認(rèn)為，除了限制海底采礦的條款外，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的所有條款都反映了國(guó)際習(xí)慣法的規(guī)定。盡管這一觀點(diǎn)給了美國(guó)很大余地，使其可以挑選對(duì)其有利的規(guī)則，但在實(shí)踐中他們卻沒(méi)有得到支持。聯(lián)合國(guó)海洋事務(wù)與海洋法總署的數(shù)據(jù)顯示，世界上49個(gè)海洋國(guó)家都頒布了限制軍艦無(wú)害通過(guò)的國(guó)內(nèi)法，其中包括中國(guó)、印度、越南和韓國(guó)等9個(gè)亞洲國(guó)家。單是49這個(gè)數(shù)字本身就很能說(shuō)明問(wèn)題。

伊萊休?魯特曾在西奧多?羅斯福總統(tǒng)時(shí)期擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿，并在北大西洋海岸漁業(yè)仲裁案中作為律師代表美國(guó)。他曾說(shuō)：“軍艦不得在未經(jīng)同意的情況下進(jìn)入該區(qū)域，因?yàn)樗鼈儠?huì)造成威脅。而商船可以往返通過(guò)，因?yàn)樗鼈儾粫?huì)造成威脅?！?

此外，美國(guó)還指責(zé)中國(guó)阻礙了南海的航行自由。事實(shí)上，沒(méi)有任何報(bào)道顯示該地區(qū)商船往來(lái)受到過(guò)阻礙，經(jīng)由南海的海運(yùn)貿(mào)易未曾受過(guò)任何影響。但是，美國(guó)官方及媒體報(bào)道卻運(yùn)用一些卓有成效的小把戲來(lái)故意混淆軍事航行和商業(yè)航行的規(guī)則。

最后一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)美國(guó)根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)判定其他國(guó)家的海洋主張是過(guò)度的，進(jìn)而引發(fā)海洋爭(zhēng)端時(shí)，這些糾紛應(yīng)該如何解決？鑒于國(guó)家間的爭(zhēng)端常常引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，《聯(lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定，“……所有成員國(guó)應(yīng)以和平手段解決其國(guó)際爭(zhēng)端……”，以及“……所有成員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系中不得使用威脅或武力”。然而，自1949年以來(lái)，美國(guó)一直是唯一一個(gè)通過(guò)其作為國(guó)家政策的航行自由行動(dòng)，運(yùn)用軍事力量解決爭(zhēng)端的國(guó)家。

總而言之，防止南海發(fā)生沖突的關(guān)鍵，在于美國(guó)能否遵循國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際規(guī)則，而不是美國(guó)自己對(duì)規(guī)則的單方面解讀。南海的和平與穩(wěn)定取決于美國(guó)是否愿意尋求和平手段解決海洋爭(zhēng)端，而不是訴諸武力，強(qiáng)制執(zhí)行由其單方面解讀的規(guī)則。

（張雅婷譯自《南華早報(bào)》）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。