中國的公務(wù)員到底多在哪？

中國30多年的機(jī)構(gòu)改革歷史上，黨和政府內(nèi)部一直存在傳統(tǒng)認(rèn)識誤區(qū)，總是認(rèn)為機(jī)構(gòu)改革就是要精簡人員。甚至裁減機(jī)構(gòu)壓縮人員編制，成了機(jī)構(gòu)改革的主要重心。

近些年來，由于部分“專家”的蓄意誤導(dǎo)，許多荒唐的說法廣為流傳，諸如“中國官民比世界第一”、“中國行政成本世界最高”、“中國三公經(jīng)費(fèi)上萬億”等等。因此中國的“官民比”越發(fā)成為一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)問題。

深入分析來看，把教師、醫(yī)生、護(hù)士、甚至環(huán)衛(wèi)工都納入“官”的行列，然后算出一個(gè)龐大無比的“官民比”，這很可笑。實(shí)際把中國正式的公務(wù)員和所有超編、事業(yè)編、無編合同工、臨時(shí)工等等一網(wǎng)打盡，也才只不過1300萬人左右，占人口的1%左右，比歐美發(fā)達(dá)國家的3%以上的比例小得多得多。

3月14日，鐵道部大門口，一位胸前掛著多枚勛章的鐵道部老職工與鐵道部牌子合影。

以美國為例，2008年美國勞工部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，美國除聯(lián)邦政府有300余萬公務(wù)員之外，50個(gè)州州政府有600余萬公務(wù)員，此外縣/郡、市、鎮(zhèn)各層級地方政府共有1400余萬公務(wù)員。以上聯(lián)邦、州、地方三級合計(jì)多達(dá)2250萬之巨。

按絕對人數(shù)而言，足足是中國的1.7倍；按人口比例而言，更是中國的八倍以上。但美國卻被認(rèn)為是典型的“小政府”。

本屆政府提出財(cái)政供養(yǎng)人員只減不增的目標(biāo)，是出于保證民生支出、壓縮政府開支的良好初衷，也迎合了人民的期盼，但從國際經(jīng)驗(yàn)來看，這是不現(xiàn)實(shí)的。

以美國為例，美國聯(lián)邦、州、地方各級政府的公務(wù)員總?cè)藬?shù)，在克林頓總統(tǒng)明確發(fā)起建設(shè)服務(wù)型政府行動(dòng)的90年代，就從1992年的1800余萬人，增加至2000年的2100萬人，凈增長300萬人以上。而類似中國公共事業(yè)單位的特別區(qū)（special district），在這一建設(shè)服務(wù)型政府行動(dòng)時(shí)期，僅單位數(shù)量就新增設(shè)了2000個(gè)以上，財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)增加了近200萬。雖然其中聯(lián)邦政府的人數(shù)略有減少，但其實(shí)質(zhì)是中央公務(wù)員轉(zhuǎn)為地方公務(wù)員，充實(shí)基層的結(jié)果。在英法德等國，也發(fā)生了同樣的規(guī)律性變化：建設(shè)服務(wù)型政府所增加的基層公務(wù)員，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于裁減中央機(jī)構(gòu)減掉的公務(wù)員人數(shù)，公務(wù)員總體規(guī)模膨脹得更大了。

如果仔細(xì)認(rèn)真的向人民說事實(shí)講道理，公眾對有合理性的政府人員增加需求，其實(shí)是支持的。通過科學(xué)調(diào)查，零點(diǎn)研究咨詢公司發(fā)現(xiàn)，公眾認(rèn)為有些部門應(yīng)該減員，而有些部門公眾卻是認(rèn)為應(yīng)該增員的：“政府辦公廳、財(cái)政局、旅游局和發(fā)改委”等部門被列為最應(yīng)該減員的部門；而“交通、警察、教育和城市規(guī)劃部門”則在被公眾認(rèn)為需要增員的部門中排名前列。很顯然，公眾要求擴(kuò)大支出或者增加人員的，都是那些承擔(dān)公共服務(wù)方面職能的部門。公眾的愿望是和建設(shè)服務(wù)型政府相一致的。

事實(shí)上，中國若真想要建立優(yōu)秀的服務(wù)型政府，向發(fā)達(dá)國家的政府服務(wù)能力水平看齊，那么一定需要在有減有增、優(yōu)化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，人力資源規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。

政府職能改革必須克服逃避心理

建設(shè)服務(wù)型政府，確實(shí)要注重政府的有限性，應(yīng)該從那些“不該管、管不了、管不好”的領(lǐng)域逐步退出，“裝錯(cuò)的手”要下決心切掉。盡量把可以由社會(huì)公共組織來承擔(dān)、有市場自行調(diào)節(jié)的職能轉(zhuǎn)移出去。

但是，建設(shè)服務(wù)型政府、進(jìn)行政府有限性改革，政府從部分職權(quán)領(lǐng)域中退出，是為了政府能更好的集中精力提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，決不能把“沒裝錯(cuò)的手”也切掉了，盡管那看起來也一樣是削減了政府人員數(shù)量。

改革決不可像一些媒體鼓吹的那樣一切了之。不管市場、企業(yè)、社區(qū)、社會(huì)公共組織能不能承擔(dān)，是不是會(huì)比政府管的更好，是不是做好了承接職能轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備，就一股腦兒切了不管。政府必須對其進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)管和幫助，使其在這些政府轉(zhuǎn)移職能的領(lǐng)域里運(yùn)行良好，真正管得比政府更好。

如果某一領(lǐng)域的事實(shí)證明，市場、企業(yè)、社區(qū)、社會(huì)公共組織，不但不能把這個(gè)領(lǐng)域管得比政府更好，甚至還變得更糟糕了；那么即便政府管得也并不完美，甚至還得把裁減的人又增回去，政府也必須得重新進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，去提供公共服務(wù)。

建設(shè)服務(wù)型政府不能不強(qiáng)調(diào)政府的無私性——政府不能僅以自身的利益（不僅僅是錢和權(quán)）為出發(fā)，而必須考慮到國家和人民的普遍利益、發(fā)展利益和長遠(yuǎn)利益；不能因?yàn)楣参锲泛凸卜?wù)的提供，具有復(fù)雜性、棘手性、困難性，于是應(yīng)該管的，就不愿管、不去管、不去提供甚至放棄提供。

如果不能克服這種的政府自私心，那結(jié)果必然是：應(yīng)該切掉的“裝錯(cuò)的手”沒有切（因?yàn)橛欣?，不愿放手）；而不?yīng)該切的“沒裝錯(cuò)的手”卻反而切掉了（因?yàn)楹苈闊?，不愿承?dān)）。變成了丟棄和逃避責(zé)任的片面“去服務(wù)型政府改革”。這正是改革中必須提高警惕、不斷克服的對象！