對英國選民來說，“To Vote or not to Vote？”是一個哈姆雷特式的命題。

上周五早上十點左右，當BBC播出卡梅隆很快就要去女王那里拿委任狀的消息，一片嘩然，劍橋本地電臺現(xiàn)場直播聽眾來信，其中一封是：“又是一個節(jié)衣縮食的五年！主啊，救救窮人吧（God help the poor）！”

不少媒體對保守黨連任表示“出乎意料”。下午一點剛過，臉書上便傳出各種忿滿。英國康沃爾青年議會議員，不滿18歲的Owen Winter當即發(fā)起在線簽名聯(lián)署請愿書，要求修改“不公平”的選舉規(guī)則，他說：“我年紀太小，所以今年還沒有資格投票，但是我希望在2020年，當我有資格投票的時候，不會再遭遇今年的杯具?！辈坏?天，這個高中生就征集到了近20萬個簽名。

Owen Winter并不是第一個對英國選舉制度提出異議的同學，40多年來，對它說No的老中青不計其數(shù)，其中還包括像Russell Brand那樣的，點擊率過百萬的英國喜劇明星和青年意見領袖。很多人干脆選擇“消極抵抗”法，即“拒投”。上一屆大選，35%的選民拒投，這一屆升至38%。

“這些罷選者若組成一個黨，它們就是今年的贏家，因為他們比拿了37%選票的保守黨多出了1%?！保ā丢毩蟆?015.5.9）——當然，有人認為保守黨的支持率遠遠沒有37%：“如果把這些罷選者們算上（他們絕對不可能支持保守黨），那么今年不過只有24％的選民支持保守黨?！保ā剁R報》2015.5.9）。

為什么支持率只有37%的保守黨成了大選的贏家？原來英國選舉委員會把英國分成了650個選區(qū)，每個選區(qū)內(nèi)拿到票數(shù)最多的那個黨，就可以拿到一個議席。誰的議席最多，誰就是議會的老大。打個比方說，在選區(qū)A內(nèi)，只有17%的人選了保守黨，剩下的83%分別選擇了其他諸黨，比如15%選工黨，16％選綠黨，10%選自民黨等等，它們中若沒有一個超過17％，那么選區(qū)A就得讓位給保守黨，保守黨因而就贏得了一個議席，接下來就有權統(tǒng)治那83%的大多數(shù)。在這樣的游戲規(guī)則面前，你哪怕有再多的良策，再大的腦洞也沒有用——比如綠黨今年拿了一百一十萬選票，卻只贏了1個議席；英國獨立黨拿了三百八十萬的選票，也只贏了1個議席；而在人數(shù)不多，但卻同心協(xié)力只選蘇格蘭國家黨的蘇格蘭，蘇格蘭國家黨則拿下了56個議席。

盡管被視為“不公平”，支持者約占三成的保守黨還是贏得了331個議席，拿到了連任權，打敗了“一直自以為可以和保守黨決一雌雄，卻又提不出什么好主張（《Newstatesman》2015.5.10），雖然打著工人階級的盾牌，卻不時撿資本家的褲衩來穿”的工黨（《獨立報》2015.5.8）。此外，工黨慘敗還有一個原因，部分英國老百姓厭倦了在工黨和獨立黨之間拋硬幣，所以把目光轉向了近年來崛起的新興黨派，比如蘇格蘭國家黨，綠黨以及獨立黨，因此大大削弱了工黨的實力。