編者按：近日，觀察者網(wǎng)在微博發(fā)起主題為#反網(wǎng)絡(luò)新四害#的投票活動(dòng)，由網(wǎng)友評選出當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)“網(wǎng)絡(luò)新四害”。投票結(jié)果顯示，“網(wǎng)絡(luò)謠言” “飯圈文化” “網(wǎng)絡(luò)暴力” “極端言論”位列前四名，成為“網(wǎng)絡(luò)新四害”。

其中，“網(wǎng)絡(luò)謠言”以80.0%的得票率位列第一；“飯圈文化”得票率65.7%，位列第二；“網(wǎng)絡(luò)暴力”和“極端言論”分別獲得659票和648票，分別以54.0%和53.1%的得票率位列三四名。

為什么大眾對“飯圈文化”會產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的反感，“飯圈文化”為什么會在娛樂圈愈演愈烈，其泛濫會給大眾文化和普通人的生活帶來什么樣的負(fù)面影響？觀察者網(wǎng)對話著名編劇，和“飯圈”有過“深入互動(dòng)”的汪海林老師。

(第一篇：“網(wǎng)絡(luò)新四害”| 黃楚新 陳智睿：網(wǎng)絡(luò)謠言，被不斷傳播的“惡”)

【對話/觀察者網(wǎng) 新之】

觀察者網(wǎng)：汪老師您好，觀察者網(wǎng)最近評出了“網(wǎng)絡(luò)新四害”，其中“飯圈文化”僅次于“網(wǎng)絡(luò)謠言”位居第二，可見大眾“苦飯圈久矣”。我們很想知道，影視圈內(nèi)部是如何看待飯圈現(xiàn)象的？

汪海林：影視圈內(nèi)部對于飯圈是“愛恨交織”：從資方、平臺的角度，一方面他們也反感，也在罵，但更多的是利用，你甚至可以說影視圈和飯圈現(xiàn)在形成了一種“共生”關(guān)系。

在有些情況下，平臺和資方是飯圈的受害者——我的戲好好的，突然就被罵、被圍攻，被惡意打低分，只是因?yàn)楹湍硞€(gè)流量主演的戲有競爭關(guān)系，飯圈為了“打擊競品”就可以無所不為其及。

但他們不是固定的受害者，下一次可能又搖身一變成為了受益者。比如在融資上，他們現(xiàn)在很樂意找一個(gè)流量飾演主要角色，這有利于融資和宣發(fā)，對資本有吸引力。在極端情況下，一些機(jī)構(gòu)和平臺的劇甚至只用流量，和飯圈深度捆綁。當(dāng)然捆綁這個(gè)明星的飯圈很有可能無意中得罪了另一個(gè)明星，最后局面失控的例子也不少。

觀察者網(wǎng)：從您的角度看，為什么普通人會這么厭惡飯圈文化？

汪海林：我覺得主要有兩個(gè)方面：一方面在輿論上，“飯圈文化”混淆了視聽，在作品的評判上搞亂了評判的標(biāo)準(zhǔn)，制造了很多雜音——這明明不是我喜歡的信息，但總是沖到我面前，不僅讓我很煩，而且霸占了公共資源。

另一方面，“飯圈文化”是非不清，甚至顛倒黑白，這是普通人非常反感的一個(gè)地方。普通人稍有不同意見，哪怕不是反對他們迷戀的流量明星，只是說“我能不能不看”都會受到攻擊。

飯圈文化已經(jīng)介入到了普通人正常的審美判斷、娛樂選擇和信息接收，甚至正常生活都有可能因?yàn)橐粋€(gè)“不喜歡”的表達(dá)而受到?jīng)_擊。

觀察者網(wǎng)：確實(shí)如您所說，我們經(jīng)常會遇到這樣的場景：當(dāng)流量明星和一些實(shí)力派資深藝人同臺時(shí)，臺下都是瘋狂喊流量明星名字和飯圈口號的粉絲，而其他非流量明星似乎都成為了配角。甚至當(dāng)他們同臺競演的時(shí)候，流量藝人所得到的“投票”因?yàn)榉劢z的動(dòng)員，都會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些實(shí)力在他們之上的資深藝人。

汪海林：這就是飯圈文化最大的問題，它改變了整個(gè)文娛產(chǎn)業(yè)對于質(zhì)量好壞的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，變成了看粉絲的聲音，誰聲音大誰成為標(biāo)準(zhǔn)，而不是看誰的戲好、誰唱得好。最后就變成了我好好練歌，我好好表演，不如那個(gè)不好好努力、沒才華也沒能力的人，只要他的粉絲多，他的粉絲聲音大，他就更成功。這種“去專業(yè)化”對于一個(gè)行業(yè)是非常有害的，甚至可以說是毀滅性的。

觀察者網(wǎng)：這會不會讓一些比較成熟的藝人陷入一種迷?！灰踩ソ?jīng)營飯圈？哪怕本身已經(jīng)很有實(shí)力了。

汪海林：我們整個(gè)行業(yè)似乎形成了一種現(xiàn)象，那些戲好的、唱得好的，反倒不會去做這種運(yùn)營，只要是做運(yùn)營的，絕大多數(shù)是戲不好的，唱得不好的。

因?yàn)轱埲δＪ斤@然是為這些業(yè)務(wù)能力不行的人量身打造的。反之，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的反而會主動(dòng)遠(yuǎn)離，比如張小斐就解散了她的粉絲群。飯圈模式對他們是一種“羞辱”，意味著他們被劃入了那樣一個(gè)圈層，只要是認(rèn)真搞專業(yè)的人其實(shí)特別害怕這種情況的發(fā)生——既然我有業(yè)務(wù)能力，為什么要靠粉圈呢？就像于和偉、陳道明這樣的演員，他們很有實(shí)力，在群眾中的路人緣也特別好，但是從來沒有人給他們接機(jī)，他們也不會去搞這樣的東西。

張小斐在金雞獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上發(fā)表獲獎(jiǎng)感言視覺中國

觀察者網(wǎng)：但是對于從電影學(xué)院畢業(yè)不久、事業(yè)處于起步期的年輕演員來說，做出這樣的選擇會更難。畢竟這個(gè)行業(yè)的競爭壓力太大了。

汪海林：是的。如果他們簽了經(jīng)紀(jì)公司，很多經(jīng)紀(jì)公司可能只會做粉絲，搞流量那一套。所以我看到有一些原本很有能力，很有前途的演員，簽了這樣的經(jīng)紀(jì)公司之后開始走流量路線，其實(shí)后續(xù)的發(fā)展并不好。發(fā)展不好的原因就在于選的戲不好，他們本身是有表演能力的，但是經(jīng)紀(jì)公司給他們選的戲都是為流量定制的，有利于制造粉絲的戲，這些演員就會越來越差，在演技上走下坡路。

比如張新成、張晚意這樣的演員，是很有希望有前途的演員，卻要走流量路線，接的戲良莠不齊，沒有沉下心來走實(shí)力路線。相反是蔣奇明這樣的演員，他一直選擇不往流量的方向走，反倒獲得了很多真實(shí)的擁躉。他沒有一部戲是照著偶像去演的，沒有一部戲是演給粉圈看的，結(jié)果他獲得了更多的發(fā)展空間。

演員蔣明奇在《漫長的季節(jié)》中的表現(xiàn)讓很多人記住了他

所以，年輕藝人在事業(yè)起步時(shí)需要面對一個(gè)挺重要的選擇：有一條道路看上去是平順的金光大道，還有一條路是布滿荊棘的，對于普通人來說很難抵御這種誘惑。我們也不能說你就應(yīng)該怎樣，但我認(rèn)為一個(gè)對于自己的專業(yè)有追求的人，他應(yīng)該知道怎么選。

觀察者網(wǎng)：剛才您提到飯圈給普通人帶來的困擾，作為新聞編輯，我身邊的同事和朋友深有感觸。如果得罪了某個(gè)明星的飯圈，接下來就會面臨一輪又一輪的舉報(bào)。而飯圈在打擊特定對象時(shí)，特別善于“借用”體制的力量，用特別上綱上線的罪名向所有能夠想到的部門去舉報(bào)，有關(guān)部門往往會做出反應(yīng)要求被舉報(bào)者做出解釋和情況說明。

雖然最后事實(shí)會查明，不會真的把這樣的罪名加到被舉報(bào)者身上，但這期間公權(quán)力帶來的種種壓力不是普通人能夠承受的，最后往往以飯圈“宣布勝利”而告終。您如何看待這種“借力”，是否也有過這樣的經(jīng)歷？

汪海林：是有的。拿我自己作為例子，有時(shí)候我去參加一些活動(dòng)，做評委，做嘉賓，只要一公示就會被大量投訴，所以主辦方邀請我必然會承受很大壓力。

飯圈從互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間轉(zhuǎn)到線下，介入到普通人的生活和工作中，這是一個(gè)很大的問題。很明顯，一些線上的輿情和線下的投訴是有組織的，帶有明顯的飯圈特征，但是有關(guān)部門在應(yīng)對上缺乏相應(yīng)的措施，處理也是偏軟，甚至沒有處理和追責(zé)。雖然有“清朗行動(dòng)”，但是沒有打到利益鏈條的起點(diǎn)上，對飯圈的盈利模式打擊是不夠的。

此外，飯圈利用其高度組織化，和線上線下聯(lián)動(dòng)的模式向公權(quán)力施壓，而每一次公權(quán)力都不得不應(yīng)對，客觀上造成了飯圈的甚囂塵上，甚至是為所欲為，這種為所欲為目前缺乏法律的約束。