就中立而言，烏克蘭想要的中立，就我個人的觀察是更多地希望保持一些靈活度，尤其是不僅僅考慮當下，還要兼顧未來，比如在領(lǐng)土和主權(quán)完整問題上得到保障，比如烏東兩地區(qū)的邊界，以及更大范圍的頓巴斯地區(qū)安排，包括克里米亞的主權(quán)，這些目前都存在根本性的分歧。

俄羅斯想要的中立是可控的中立，也就是政治上不反俄——尤其是獨立于美西方的影響和控制，軍事不構(gòu)成威脅——哪怕是潛在性的，外交上不拉幫結(jié)派、搞小圈子，經(jīng)濟、文化上遵循互利互惠的原則。另外，在中立狀態(tài)下，被“去軍事化”和“去納粹化”的這些烏克蘭地區(qū)、尤其是大城市的政治安排，比如烏克蘭是否接受親俄或中立的政治家，另外還包括頓巴斯地區(qū)能否擁有高度自治等等。

就安全保障而言，到底何種安全保障形式更適合烏克蘭，當下也存在分歧。從烏克蘭的角度來說，需要優(yōu)先考慮在安全問題上吸取過去的教訓，尤其是《布達佩斯備忘錄》和《明斯克協(xié)議》都沒有為其提供可靠的安全保障。烏克蘭可能要求美西方與俄羅斯提供更加明確、詳細的安全保障，包括明確未來對其中立地位構(gòu)成威脅的情況。

就俄羅斯而言，其向北約提出具有法律約束力的安全保障，與烏克蘭所提出的安全保障，這兩個安全保障系統(tǒng)是否可以并行不悖？是否可以繞過西方達成協(xié)議？俄羅斯的安全利益與烏克蘭的安全利益是否還會沖突？具有法律約束力的安全保障能否與一個國家參加特定的政治軍事聯(lián)盟一樣具有效力？諸如此類的疑慮都是問題。

至于安全擔保國的名單，實際上也在不斷調(diào)整變化，不僅是烏克蘭不斷擴大擔保國名單，俄羅斯也提出要把白俄羅斯拉進來。但現(xiàn)在的問題是談判只是在俄羅斯和烏克蘭之間進行的，烏克蘭所期望的擔保國家并沒有參與這一談判進程；再退一步，即使參與實質(zhì)性談判，這么多國家如何達成共識；就算達成具有法律約束力的安全保障協(xié)議，那么能否保證協(xié)議在擔保國順利通過批準程序？

至少到目前為止，上述問題都沒有答案，雙方只是在談?wù)撚羞@樣的意向或者可能性，更不用說實質(zhì)性的、具有法律約束力的安全保障。

正是因為上述分歧，一方面，我們看到烏克蘭立場的搖擺不定、前后矛盾，可以判斷烏克蘭的立場還沒有完全定型，另一方面俄羅斯的態(tài)度也很謹慎，雙方還繼續(xù)保留尋求妥協(xié)空間的意愿。

當?shù)貢r間3月29日，俄烏第五輪談判在土耳其舉行。圖自央視新聞

觀察者網(wǎng)：那么，換個角度，從雙方各自內(nèi)部消耗來看，現(xiàn)階段俄羅斯軍方、精英層、民間（不同地區(qū)）的態(tài)度如何，還能耗多久？俄烏戰(zhàn)爭的結(jié)果是否已經(jīng)被外部視為關(guān)聯(lián)普京2024任期一事？最近國外媒體或智庫專家也有評論，比如俄方政治精英如何表態(tài)、強力部門是否會站出來反對普京等等，雖說不排除有輿論戰(zhàn)的可能，但這些氣氛或情緒是不是一定程度上在俄羅斯有渲染開來的可能？

烏克蘭內(nèi)部呢，雖然民族主義情緒高漲，但不同群體對戰(zhàn)爭膠著、長期消耗的態(tài)度是什么樣的，對澤連斯基來說，主要的壓力或者變數(shù)來自哪里？如果稍加注意，會發(fā)現(xiàn)澤連斯基的一些表態(tài)有時會前后“混亂”甚至矛盾，看不清哪些是他的真實想法，哪些是背后勢力驅(qū)動？

萬青松：俄羅斯國內(nèi)，從精英層面來看，自“特別軍事行動”以來美西方對俄羅斯歇斯底里的“經(jīng)濟與金融戰(zhàn)”，正在多數(shù)精英中凝聚起越來越多新的共識，有人稱之為“頓巴斯共識”，也即俄羅斯必須實現(xiàn)既定軍事行動目標（目標是可以調(diào)整的），否則將給俄羅斯民族和國家?guī)砀鼑乐氐暮蠊?，甚至有精英提出，這場沖突關(guān)系俄羅斯民族的生存，因此必須嚴肅應(yīng)對，更沒有任何退路，因為“勝利是任何東西都無法取代的”。

這種共識也逐漸轉(zhuǎn)換為對總統(tǒng)普京的多數(shù)支持。當然也有少數(shù)不贊成的，比如作為總統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展問題特別代表的丘拜斯辭職并離開俄羅斯。我們可以看到俄羅斯政府上下都在制定各種反危機規(guī)劃，也看到戰(zhàn)場形勢在發(fā)生新的變化。

從俄羅斯社會來看，實際上也是很多樣化的，因此不同群體對俄羅斯軍事行動和俄烏談判也有不同的看法，當然也伴隨著不少爭論。歸納起來，俄羅斯國內(nèi)（包括精英與社會）至少有兩種不同的立場：

一種是相對“激進”的，認為不管付出多大的代價，軍事行動必須進行下去，同時不主張與烏克蘭談判，認為烏克蘭的領(lǐng)導層既不合法，更不是獨立的政治行為體。按照過去的經(jīng)驗即使達成協(xié)議（明斯克協(xié)議），烏克蘭也不會履行。

另一種立場相對“溫和”，認為俄羅斯軍事行動的任務(wù)不應(yīng)是迫使烏克蘭完全投降，而應(yīng)該是達成某種妥協(xié)，這不僅能讓澤連斯基保住面子，還能讓烏克蘭的國家地位得到保留，即使面臨一些限制。盡管烏克蘭目前的領(lǐng)導層有種種缺點，也許還有不完全的自主權(quán)，但仍然是合法的、有一定政治能力的，它也是俄羅斯現(xiàn)在唯一的談判對手。