又是“中國(guó)間諜”……唉，為什么要說“又”呢？因?yàn)橹袊?guó)人恐怕早就不覺得新鮮了。每隔一段時(shí)間，美國(guó)就要抓幾個(gè)“中國(guó)間諜”，并且炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，給中美關(guān)系添點(diǎn)兒堵。

5月16日，美國(guó)警方運(yùn)用“釣魚執(zhí)法”手段，對(duì)36歲的天津大學(xué)教授張浩進(jìn)行批捕，隨后，相關(guān)部門以“經(jīng)濟(jì)間諜罪”起訴6名中國(guó)公民，指控他們竊取美國(guó)敏感的無線電頻率濾波技術(shù)，幫助“中國(guó)的大學(xué)以及受政府控制的企業(yè)”。六人總共遭到間諜罪等32項(xiàng)指控，《華盛頓郵報(bào)》稱，如果指控成立，他們最多可面臨50年監(jiān)禁。

時(shí)隔僅一天，又有一名華裔教授遭美國(guó)指控泄密。21日，被美國(guó)司法部指控向中國(guó)提供美國(guó)企業(yè)的超導(dǎo)技術(shù)“秘密”以換取“名利雙收的職位”的美國(guó)天普大學(xué)物理系主任、世界知名超導(dǎo)專家郗小星出庭受審。美聯(lián)社解讀，一旦所涉罪名成立，郗小星面臨至多80年監(jiān)禁和100萬美元罰款。

自美國(guó)1996年起啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)間諜法 （the Economic Espionage Act）以來，中國(guó)企業(yè)、公民和美籍華人在美國(guó)被控經(jīng)濟(jì)間諜行為而受到刑事訴訟的案件經(jīng)常出現(xiàn)。

上世紀(jì)末，美國(guó)華裔科學(xué)家李文和因涉嫌向中國(guó)泄露美國(guó)原子彈機(jī)密被捕的事件曾震驚世界。但經(jīng)反復(fù)核證，李文和被證實(shí)無辜，美司法部門不得不公開道歉。負(fù)責(zé)該案審理的聯(lián)邦法官帕克宣布判決時(shí)指責(zé)美國(guó)政府在這次事件中“令我們整個(gè)國(guó)家難堪”。該案最終以成為美國(guó)司法史上一大鬧劇收?qǐng)觥?

李文和，生于臺(tái)灣南投，國(guó)立成功大學(xué)機(jī)械工程學(xué)系學(xué)士，得克薩斯農(nóng)工大學(xué)博士。他于1999年被指控為中華人民共和國(guó)竊取了關(guān)于美國(guó)核武庫的機(jī)密。2000年，李與美國(guó)聯(lián)邦政府達(dá)成訴訟協(xié)議：他對(duì)一項(xiàng)罪名認(rèn)罪，政府收回其他58項(xiàng)指控并將其釋放。

難堪是難堪了，但美國(guó)并沒有因此而長(zhǎng)記性。

2013年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布反擊的新策略，白宮發(fā)布《防控竊取美國(guó)商業(yè)秘密》白皮書，闡述了美國(guó)政府對(duì)外國(guó)竊取美國(guó)商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)和對(duì)策，其中列舉了19個(gè)具體案例，16個(gè)涉及華人或中國(guó)企業(yè)，占同期案件總數(shù)的85%。

此后，美國(guó)開始更咄咄逼人地調(diào)查和起訴，自2013年以來的經(jīng)濟(jì)間諜訴訟超過一半同中國(guó)有聯(lián)系。那么，年年叫喊抓“中國(guó)間諜”，美國(guó)抓的都是真正的“中國(guó)間諜”嗎？

今年3月，曾被美媒熱炒的“中國(guó)間諜竊取美國(guó)大壩信息案”以美方的撤訴而宣告結(jié)束。2014年，美國(guó)國(guó)家氣象局華裔水文專家陳霞芬前往中國(guó)探親，與老同學(xué)聚會(huì)，其中有人在中國(guó)水利部供職。陳霞芬返回美國(guó)后，在辦公室內(nèi)被6名聯(lián)邦調(diào)查局探員逮捕，被懷疑利用盜取的密碼非法獲取美國(guó)水壩敏感信息，并在與一位中國(guó)人士會(huì)面問題上撒謊。

陳霞芬，出生中國(guó)，后入籍美國(guó)，水文專家。被告前，陳霞芬在美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局供職，曾因做出突出貢獻(xiàn)而獲得美國(guó)政府嘉獎(jiǎng)。

2014年美國(guó)曾對(duì)5名中國(guó)軍人提出刑事控罪，指控他們對(duì)美國(guó)企業(yè)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊和從事經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)。中方在第一時(shí)間向美方提出抗議，敦促美方立即糾正錯(cuò)誤、撤銷所謂起訴?！懊婪狡鹪V中國(guó)軍人”也引發(fā)國(guó)內(nèi)外媒體紛紛質(zhì)疑，認(rèn)為這體現(xiàn)出美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全方面的偽善態(tài)度。

美國(guó)FBI對(duì)5名中國(guó)軍人的“通緝令”

2010年時(shí)，美國(guó)官員指責(zé)“來自中國(guó)的間諜正明目張膽地在美國(guó)從事情報(bào)搜集活動(dòng)”。中國(guó)駐美使館曾回?fù)粽f，這些指責(zé)是毫無根據(jù)和不能接受的，美方應(yīng)停止這種別有用心的捏造。

2008年3月24日，在無任何確鑿證據(jù)的情況下，美國(guó)加州圣安納聯(lián)邦法院以“圖謀向中國(guó)出口美國(guó)靜音潛艇等防衛(wèi)技術(shù)”罪名宣判美籍華人麥大志入獄24年零5個(gè)月，并罰款5萬美元。麥大志的辯護(hù)律師卡耶直呼“荒唐”：“說麥大志當(dāng)間諜20年，可他們居然沒找出一名證人，也沒有一片紙來證明麥大志的行為?！?

2005年至2007年間，F(xiàn)BI（美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局）以涉嫌竊取美國(guó)技術(shù)為名，逮捕近30名中國(guó)人和華裔美國(guó)人，但最終沒有任何人與所謂“中國(guó)間諜”有關(guān)。

……

凡此種種，美國(guó)炒作“中國(guó)間諜”可謂不遺余力。

不過，一個(gè)令美國(guó)人尷尬的事實(shí)是，美國(guó)是世界上往外輸出“間諜”最多的國(guó)家之一。據(jù)法新社最新統(tǒng)計(jì)，僅中國(guó)而言，就有19571個(gè)美國(guó)間諜 ?！袄忡R”事件揭秘者、美國(guó)國(guó)家安全局前雇員愛德華·斯諾登最去年曝光的一些文件也顯示，美國(guó)國(guó)家安全局在中國(guó)、德國(guó)和韓國(guó)派駐情報(bào)人員，利用物理手段對(duì)這些國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施秘密滲透和破壞活動(dòng)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)于蘇聯(lián)“間諜案”，從開始偵查，最后宣布案犯落網(wǎng)都是絕對(duì)保密。對(duì)于其他國(guó)家的人員發(fā)生此類事件，也都是悄無聲息地處理。但是現(xiàn)在對(duì)所謂的“中國(guó)間諜”就高調(diào)很多，并且逐漸形成了自己特殊的“套路”：先通過媒體事先張揚(yáng)，搞得人心惶惶，好象所有的在美華人甚至中國(guó)游客都是來“竊取機(jī)密”的；之后，F(xiàn)BI適時(shí)宣布抓了一個(gè)“據(jù)說”、“可能”、“有證據(jù)顯示”或者“有嫌疑”的“中國(guó)間諜”?？墒堑阶詈螅@些案件都不了了之，很多媒體對(duì)此也只是稍微報(bào)道一下，美國(guó)政府更是顧左右而言他或者索性閉口不談。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》20日不無調(diào)侃地說道，“如今美國(guó)普遍認(rèn)為自己國(guó)家只有兩種公司：一種是遭到中國(guó)黑客攻擊的公司，另一種是遭到中國(guó)黑客攻擊而渾然不覺的公司，顯然經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)已經(jīng)觸及中美關(guān)系的核心”。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足進(jìn)步，國(guó)力日益增強(qiáng)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的關(guān)注越來越多。這其中，不乏客觀平實(shí)的贊許和批評(píng)，但也充斥著保守勢(shì)力和軍火商合力鼓吹的“中國(guó)威脅論”。

針對(duì)中國(guó)的“間諜案”頻繁出現(xiàn)，暴露出美國(guó)社會(huì)中排華情緒在不斷增長(zhǎng)，但根本上源于對(duì)中國(guó)崛起的不安。出于冷戰(zhàn)思維及意識(shí)形態(tài)上的敵視，也出于美國(guó)霸權(quán)主義遏制其他強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)、對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行技術(shù)封鎖的需要，美國(guó)多次引導(dǎo)國(guó)際輿論和制造事端，妄圖在虛擬空間里圍堵中國(guó)的發(fā)展和崛起。這時(shí)再看“中國(guó)間諜威脅論”就一點(diǎn)也不奇怪了。

總而言之，美國(guó)對(duì)中國(guó)的“間諜”指控，政治色彩大于實(shí)際法律意義。在所謂的“中國(guó)間諜案”中，美國(guó)對(duì)中國(guó)公民和美籍華人的指控要么被撤銷，要么大事化小。多數(shù)并不是“以事實(shí)為依據(jù)”，而是戴著“有色眼鏡”、進(jìn)行有罪推定的結(jié)果。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。