【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 伍麥葉的熏籠精】

在觀察者網(wǎng)題為《印度大使回應(yīng)：同時參加金磚和美國主導(dǎo)機制，“不矛盾”》的報道里，中國讀者見識到印度駐華大使羅國棟（Pradeep Kumar Rawat）的高論。

羅國棟在北京參加第十二屆世界和平論壇，于小組討論會“金磚擴員及其影響”上聲稱，“金磚國家和‘四方安全對話’（Quad）擁有共同利益，比如保護主權(quán)和法治”。很多人大概納悶，他有什么底氣說出那樣的話。令我感到驚訝的是，在《阿拉伯新聞報》上，一位印度前外交官通過專欄一再闡述同樣的理論，沒想到羅國棟的話與那位作者的文章互為回聲。不過那位作者解釋得更為詳細，足以幫助我們理解羅國棟的話意，理解當今印度政治精英言行的底層邏輯。

印度政治精英的自我矮化

《阿拉伯新聞報》是沙特背景的英文大報，沒有阿語版，所以，報紙面向的是熟悉英語的精英群體，語言的門檻把普羅大眾擋在了外面。

該報的長期專欄作家之一，塔爾米茲·阿赫馬德（Talmiz Ahmad），曾先后任印度駐沙特、阿曼和阿聯(lián)酋大使，現(xiàn)為印度浦那共生國際大學(xué)國際研究講座教授。今年7月3日，他發(fā)表了《印度對華關(guān)系的下一步為何？》（以下簡稱“下一步”），就讓我們從這篇文章談起。

《印度對華關(guān)系的下一步為何？》文章截圖

該文先是回顧既往，然后預(yù)測莫迪第三屆任期內(nèi)的中印關(guān)系。文章當然是按照印度方面的一貫說法，存在著各種的歪曲。文中談道：

“除了領(lǐng)土爭端，印度還擔心中國在其南亞鄰國的影響力不斷擴大，以及中國軍艦不斷增強其在印度洋的存在，這兩處領(lǐng)域都被印度視為其關(guān)鍵戰(zhàn)略空間的一部分。

最重要的是，印度對中國與其鄰國巴基斯坦的結(jié)實關(guān)系感到擔憂?！谟《扰c中國的抗衡中，兩邊形成了嚴重的不對稱，由于這種情況，在過去十年中，印度加強了與美國的安全關(guān)系，包括增加國防采購，制定多種實質(zhì)性互操作協(xié)議以促進軍事合作，以及創(chuàng)建外交和國防部長級的制度化對話平臺，所有這些都有頻繁的峰會級別會議予以支持。但是，印度通過與俄羅斯保持密切關(guān)系，并積極參與包括中國在內(nèi)的金磚國家和上合等組織，保留了其戰(zhàn)略自主（strategic autonomy）的承諾?！?

文章的最后部分則論述：

“還有一個問題。正如印度前外交部長顧凱杰（Vijay Gokhale）所指出的那樣，中國習(xí)慣的做法是，把美國對它（中國）自己采取什么策略作為前提，由此形成思路，然后按照那些思路去塑造與印度的關(guān)系；它幾乎從未將印度視為一位獨立的參與者。因此，顧凱杰得出結(jié)論，自2013年以來，印度與華盛頓日益增長的關(guān)系讓中國擔憂，有可能是這一情況造成了邊境緊張局勢的加劇。

以美國對待中國的策略作為棱鏡，透過那樣的棱鏡去看待印度，否認印度自成一家機體，能夠制定自家的政策以確保其利益，這種方式是錯誤的，也是無益的?！《群椭袊g在能力上的差距正在縮小，因此可以確定，未來的軍事挑釁可能會給雙方帶來高昂的代價。

中印之間的隔閡絕不是不可避免的。唯一需要的只是中國承認，印度由于歷史使然，不會加入任何安全組織。印度將廣泛參與，從而提高國防能力，但是仍然將致力于戰(zhàn)略自主。假如中國人能夠在觀念上發(fā)生這樣一種變化，那么，在莫迪第三屆任期內(nèi)，中國人思維上的變化就能夠成為雙邊關(guān)系顯著改善的基礎(chǔ)。”

這幾處段落讓我們非常驚異，感覺有必要重新審視印度的政治精英群體。

印度人的思路是唯有他們能夠創(chuàng)造的迷宮，輕易就把別人繞暈了，很難建立起一條邏輯的脈絡(luò)。我們嘗試一下厘清阿赫馬德的理論路徑，此君的意思大致如下：

印度有自認的勢力范圍，那就是南亞和印度洋。不過，近年來，中國在世界上的影響力日益鮮明，讓印度人感到，他們自封的勢力范圍難保。印度試圖與中國形成抗衡，可二者在能力方面的差距很大。

是中國面對印度的優(yōu)勢，迫使印度加強與美國的關(guān)系。但是，那絕不意味著印度投靠美國！證據(jù)就是，印度與俄羅斯也保持密切關(guān)系，還去同中國參加一樣的重要國際組織，這樣，印度就達成了一種在戰(zhàn)略上的自主性（也可以翻譯為戰(zhàn)略上的自治），并不受美國控制。

作者就這樣做到了印度式的自洽，一個拐彎連著一個拐彎，沒毛病。

然后，阿赫馬德一下跳到了中國方面的問題，一步步地推進印度特色的“邏輯”如下：

中國人根本意識不到，印度是一個能夠自主的國家。中國人只重視美國的對華策略，把印度當做中美博弈里的一項變量，在那樣一個框架里去看待印度，制定對印政策。

正是中國人的這種錯誤，造成中印關(guān)系的種種問題，造成了邊境沖突。只要中國人不明白印度是個主權(quán)國家，中印關(guān)系就無法改善。

所以，在莫迪的第三屆任期，雙邊關(guān)系的決定因素不在莫迪的能力，也不在印度的能力，全在于中國是否能夠自我校正，樹立起正確的印度觀。

只要中國無法認識到印度是獨立自主的主權(quán)國家，那出什么事就都不能賴莫迪了。

也就是說，接下去，兩個亞洲大國關(guān)系的好賴，中國人負全責。

是不是圣雄甘地領(lǐng)導(dǎo)的非暴力不合作運動制造了某種模式，使得這位國際研究講座教授輕車熟路，把責任一股腦兒轉(zhuǎn)化成對方的道德壓力，甩給對方？

我們該注意的是，這篇文章暴露了一種情況，即，印度政治精英作為一個群體，堅信中國根本看不起印度。

對很多人來說，這肯定難以置信。我們的普遍印象是，印度人極度自信，莫迪上臺以來，更是成功激發(fā)了民眾無限的信心，近來，印度已經(jīng)是“發(fā)達國家”和“超級大國”的觀點都開始流行了。印度政治精英居然還有不自信的一面，會堅信中國人不把他們放在眼里，就讓人非常意外。

甩鍋大師

澳大利亞記者兼歷史學(xué)家內(nèi)維爾·馬克斯韋爾在1970年出版的《印度對華戰(zhàn)爭》中表達了一種觀點：

印度獨立前后，尼赫魯、潘尼迦那一批政治精英覺得，中國認為印度更低一等，他們甚至有種幻覺，覺得中國把印度看做臣屬國，有種統(tǒng)治者的傲慢。

新中國建立以來，“世界人民大團結(jié)萬歲”成為我們的基本信念，因此中國讀者根本讀不懂那本著作中的這部分內(nèi)容。沒想到，幾十年過去之后，印度政治精英的內(nèi)心確實存在著一種自我矮化，而且那種精神上的自我矮化竟然形成了代際傳遞，以至于到了阿赫馬德這一輩，他仍然真心認為，“中國根本不把印度放在眼里”。

60年代在“對華戰(zhàn)爭”一線作戰(zhàn)的印度士兵

上述情況的成因很復(fù)雜，涉及文化分析的課題，非三言兩語可以說清。因此，在這里，我們不涉及往昔的情況，單以阿赫馬德的文章為例，看一看，新世紀以來，中國的崛起怎樣影響著當代印度人的心態(tài)。