支付寶、財付通：機(jī)不可失，失不再來？

網(wǎng)聯(lián)并不是一開始就想提防支付寶和財付通的。

今年6月，央行發(fā)布《銀行卡清算機(jī)構(gòu)管理辦法》，銀行卡清算市場開放靴子終于落地。當(dāng)時盛傳支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)以及以工行為代表的銀行機(jī)構(gòu)，都可成為銀行卡清算市場有力的競爭者，來終結(jié)銀聯(lián)獨(dú)霸的銀行卡清算市場。

不過，網(wǎng)聯(lián)開始籌建之后，是否應(yīng)該由支付寶或者財付通來主導(dǎo)籌建，卻引起了各方爭議。如果是他們兩家來主導(dǎo)，這事就簡單了，只要給支付寶或財付通一張銀行卡清算牌照，就算拉入監(jiān)管體系了；因?yàn)橹Ц秾毢拓敻锻ǘ囝^連接銀行，已經(jīng)成為了事實(shí)上的“網(wǎng)上銀聯(lián)”——即網(wǎng)上轉(zhuǎn)接清算組織。

但支付寶和財付通并不樂意這么干。因?yàn)槌钟锌ńM織牌照就意味著要發(fā)行自己的標(biāo)識卡，成立自己的品牌、建立自己的商戶，并且需要搭建自己的支付結(jié)算網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險控制體系。

這對于一直跑在監(jiān)管前面的支付寶和財付通來說，一方面需要極大的成本投入，另一方面，在已經(jīng)完成了直連銀行的情況下，再重新對接一遍實(shí)在是沒有必要。

支付寶財付通這一不樂意，監(jiān)管層的主意就改了。

依照改動后的監(jiān)管方案，目前監(jiān)管層打算對支付寶和財付通采取嚴(yán)防死守的態(tài)度。其結(jié)果是，這兩家目前在第三方支付市場上掌握絕對話語權(quán)的巨頭，在將來被納入網(wǎng)聯(lián)體系后，其影響力很有可能會被刻意削弱，從而難以在新的體系中繼續(xù)風(fēng)生水起。

事實(shí)上，兩巨頭被納入網(wǎng)聯(lián)，受到?jīng)_擊的還不只是其在網(wǎng)聯(lián)體系內(nèi)部的話語，還有更重要的東西——資源。

支付寶和財付通能有今天，最重要的資源——與銀行的對接渠道，當(dāng)初可都是費(fèi)盡千辛萬苦，一家一家談下來的。

對于第三方支付來說，銀行渠道代表著第三方支付平臺的市場競爭力（對接的銀行越多，可覆蓋的用戶越多），而網(wǎng)聯(lián)一出，支付寶、財付通此前辛辛苦苦搭建的這些優(yōu)勢渠道一切白費(fèi)，反而是讓巨頭之外的中小型第三方支付機(jī)構(gòu)開開心心地搭了便車。

根據(jù)財新曝光的消息來看，借用支付寶、財付通原有系統(tǒng)的方案被推翻，很重要的一個原因就是其他支付機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈不滿。

有央行人士稱，“原方案屬于外包的方式，建起來快，但是后期改造難度大，加之后期如何運(yùn)作不透明，外界無法了解；新的方案是所有參與方共同討論的，包括構(gòu)架、技術(shù)路線和標(biāo)準(zhǔn)等，將實(shí)現(xiàn)最大程度地透明、公開，這樣其他支付機(jī)構(gòu)就都放心了，也就沒有那么大爭議了；雖然前期建設(shè)慢一些，但是一旦確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，后面的實(shí)施就會相對快?！?

11月初，新的網(wǎng)聯(lián)平臺建設(shè)方案已向業(yè)內(nèi)通報。拉卡拉一位高管對財新記者表示：“我們對這個新的方案還是比較支持的，沒有流失客戶信息、信息保護(hù)方面的擔(dān)憂了?！?。

為何第三方支付巨頭不能主導(dǎo)網(wǎng)聯(lián)建設(shè)？

監(jiān)管層拒絕讓支付寶和財付通直接插手網(wǎng)聯(lián)平臺的搭建，除了想要“一碗水端平”、重新建立由央行主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)線上支付新格局之外，也確實(shí)是因?yàn)閮删揞^自身暴露出了一些問題。

這些問題中最主要有兩個：一是這兩巨頭自身就達(dá)不到目前的監(jiān)管要求，二是把如此關(guān)鍵的工作交給他們并不能讓監(jiān)管層放心。

兩巨頭達(dá)不到目前的監(jiān)管要求有主要體現(xiàn)備付金和實(shí)名制上。

為了保證第三方支付機(jī)構(gòu)能夠應(yīng)對賬戶交易的資金需要，此前監(jiān)管層就作出要求：第三方支付機(jī)構(gòu)需根據(jù)自身的沉淀資金，也即備付金規(guī)模，留存相應(yīng)的自有資本。

央行此前對備付金規(guī)模的具體要求是，支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例不得低于10%。

對于這一點(diǎn)，財新稱，大部分第三方支付機(jī)構(gòu)都基本落實(shí)了這一規(guī)定，但支付寶和財付通由于體量過于龐大，均遠(yuǎn)未符合監(jiān)管要求。

此外，央行還有另外一個規(guī)定——為了便利監(jiān)管，保證資金安全，第三方支付機(jī)構(gòu)開設(shè)的備付金賬戶最多不應(yīng)超過五家銀行，但為支付寶和財付通開設(shè)備付金賬戶的銀行遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了這一數(shù)字。

支付寶最多曾擁有超過兩百個備付金賬戶，至今還在70多家銀行分支機(jī)構(gòu)中開設(shè)有備付金賬戶；而財付通的這一數(shù)字也達(dá)到了幾十家。

在落實(shí)實(shí)名制的要求上，目前監(jiān)管政策對支付機(jī)構(gòu)的要求相比銀行已經(jīng)寬松了許多，但支付寶和財付通還是不達(dá)標(biāo)。

根據(jù)2015年底央行發(fā)布、今年7月正式施行的“網(wǎng)絡(luò)支付新規(guī)”，支付機(jī)構(gòu)會根據(jù)風(fēng)險等級分為ABC三類，其中A、B類機(jī)構(gòu)分別對應(yīng)的Ⅱ、Ⅲ類賬戶實(shí)名開戶比例要分別超過95%、90%。而對銀行實(shí)名開戶的要求是百分之百落實(shí)。

“理論上，只要有哪怕0.1%的賬戶沒有落實(shí)實(shí)名制，就足以構(gòu)成洗錢的漏洞。”一位銀行人士表示。

同樣因?yàn)轶w量龐大，沒有落實(shí)實(shí)名制的賬戶肯定在兩個巨頭中是最多的，而存在這樣的窟窿，就不可能完全將借用第三方支付平臺來進(jìn)行違法犯罪活動的行為過濾掉。

除了支付寶和財付通執(zhí)行監(jiān)管要求不力以外，高層之所以否決由支付寶和財付通來主導(dǎo)建設(shè)新平臺的計劃，還因?yàn)榧夹g(shù)問題。

網(wǎng)聯(lián)平臺一下子對接幾十家甚至幾百家第三方支付機(jī)構(gòu)，整個系統(tǒng)的技術(shù)難度可想而知。但是在監(jiān)管層看來，這個事情也不是只有支付寶和財付通才能做到。

財新在最近的報道中稱，考慮到突飛猛進(jìn)、快速增長的移動支付交易規(guī)模，監(jiān)管層要求網(wǎng)聯(lián)平臺將采用服務(wù)化、平臺化、分布式技術(shù)，并已招募了多位來自市場的分布式技術(shù)專家。目前網(wǎng)聯(lián)平臺的籌備人員有60多人，包括從各家支付機(jī)構(gòu)借調(diào)的業(yè)務(wù)人員。

這樣一來，用支付機(jī)構(gòu)的人，但不用支付機(jī)構(gòu)，不僅可以在一定程度上使技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)，還可以杜絕因支付機(jī)構(gòu)搭建的平臺被留有“后門”而使其他機(jī)構(gòu)的信息安全遭受威脅的后果。

所謂“后門”，是指一些可以繞過安全性控制而獲得對系統(tǒng)訪問權(quán)的程序。據(jù)相關(guān)專家稱，如果網(wǎng)聯(lián)平臺的源代碼留有“后門”，那么不需要觸發(fā)任何條件，就能偷偷摸摸保留一份信息；甚至只要系統(tǒng)開發(fā)者想要拿到數(shù)據(jù)，就百分之百可以拿到，從技術(shù)上來說，這很容易做到，想擋根本擋不住。

而且這樣的“后門”外界不易察覺，很難被發(fā)現(xiàn)；若是想要在技術(shù)上對其進(jìn)行檢測，需要花費(fèi)大量的人力和時間去讀一遍源代碼，但這樣的工作量十分龐大，相當(dāng)于將整個系統(tǒng)重新開發(fā)一遍了，代價太大了。

在互聯(lián)網(wǎng)支付，尤其是移動支付的大勢已不可逆轉(zhuǎn)的今天，中國的第三方支付平臺正走在全球的最前沿，而且即將引領(lǐng)著這一浪潮走向縱深，走得更遠(yuǎn)。

從現(xiàn)在起，對第三方支付平臺加強(qiáng)監(jiān)管，從表面上看，會對支付寶、財付通這樣的巨頭形成一定的壓制，造成一些犧牲，甚至還會“得罪”銀行、銀聯(lián)等其他機(jī)構(gòu)，但從長遠(yuǎn)來看，“沒有規(guī)矩，不成方圓”，改變當(dāng)前第三方支付市場魚龍混雜的狀況，重新樹立嚴(yán)整的市場時序是必要的，也是會促進(jìn)機(jī)構(gòu)更好發(fā)展的。

事實(shí)上，建立一套更高水準(zhǔn)的線上支付監(jiān)督平臺，本就應(yīng)該是監(jiān)管層獨(dú)立進(jìn)行決策的事情，支付寶、財付通成熟體系的搭建值得借鑒，但規(guī)范整個市場的話語，終歸不該由一兩個巨頭掌握。

況且，若因“偷懶”而對巨頭進(jìn)行格外“偏袒”，很有可能會導(dǎo)致巨頭對市場進(jìn)行壟斷，使本來活力旺盛的第三方支付行業(yè)受到打擊。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。