【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 心智觀察所】

3月4日，李嘉誠家族控制的長江和記宣布巨額交易，將中國大陸及香港地區(qū)以外全部和記港口資產(chǎn)作價228億美元，售予貝萊德-TiL財團。

事件一出，輿論嘩然。

這場交易，不僅將一舉改寫全球港口運營商勢力版圖，更關鍵的是，長和目前運營著巴拿馬運河兩端重要港口，占該區(qū)域集裝箱港總吞吐量約40%。稍有常識的讀者當不難理解，如此要害的海運基礎設施控制權(quán)若落入美國財團手中，將對全球海上貿(mào)易帶來重大不確定性。

盡管長和高管強調(diào)這項交易是純商業(yè)性質(zhì)，但事件前后，經(jīng)濟脅迫與霸道霸凌的“有形大手”顯然清晰可見。

一場脅迫與三個追問

這場“交易”的起點，可以追溯到今年1月。迫于美國高層針對巴拿馬運河現(xiàn)狀所表達的強烈不滿，巴當局在1月下旬啟動了對和記港口巴拿馬子公司財務審計。

而在2月初美國務卿魯比奧來訪后，巴拿馬官方施加的壓力陡然升級。先是有律師向最高法院提起違憲訴訟，要求取消授予和記黃埔的港口經(jīng)營權(quán)，接著巴拿馬總檢察長戈麥斯也明確表態(tài)，呼吁最高法院判決合同違憲。

這樣的組合拳，儼然使長和面臨著巴拿馬港口資產(chǎn)滿盤皆輸?shù)木置妗?

但是，在最終引發(fā)軒然大波的交易中，除了脅迫霸凌的受害者身份，長和的種種應對，也令人疑竇叢生。

針對這一事件，至少有三個追問等待著這家巨頭的回應：

第一，巴拿馬官方施壓既然已有時日，為何公司未及時尋求特區(qū)政府介入?yún)f(xié)調(diào)？

第二，官方聲明中強調(diào)“這項交易是迅速、低調(diào)而又具競爭性的過程下進行的成果”，過程中收到了眾多出價和意向書，其中是否包括中資背景意向買家？

第三，既然已將貢獻港口業(yè)務絕大部分營收的資產(chǎn)打包出售，力度之大儼然徹底退出，為何單單保留占比不高的香港和大陸港口資產(chǎn)，是不是為避免觸發(fā)中國官方審批？

遠非塵埃落定

今日脅迫霸凌的始作俑者，在二十多年前卻有著截然不同的面目。

1999年，針對和記黃埔競得巴拿馬港口經(jīng)營權(quán)一事，美國務院曾特地發(fā)布情況說明，強調(diào)美國不認為授予港資企業(yè)經(jīng)營權(quán)對巴拿馬運河構(gòu)成威脅。“美國政府的幾個部門，包括聯(lián)邦海事委員會和參議院外交關系委員會的工作人員，都對這一問題進行了廣泛的研究，沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)支持中華人民共和國將有能力控制巴拿馬運河運營的結(jié)論”。

從自信十足的背書，到今天窮形盡相的脅迫，長和巴拿馬業(yè)務的遭遇，恰是美國國力興衰的縮影。

這樣的背景下，隨著事件快速發(fā)酵，強有力的新博弈者進入，其最終結(jié)局也遠非塵埃落定。

根據(jù)公告所述，該交易需要在貝萊德-TiL財團進行確認性盡職調(diào)查后簽署最終文件，簽訂日期不遲于2025年4月2日，簽約后，實際交易還需獲得必要的監(jiān)管批準等條件方能進行，如單獨交割的巴拿馬資產(chǎn)就需要巴政府確認擬議的收購和出售條款。

在這個可能耗時以月計的階段，選擇牽手新交易對象、大幅變更交易標的，乃至少數(shù)股東PSA集團行使其權(quán)利......商業(yè)上的變數(shù)還有很多。

一切皆有可能。

長江和記將旗下運營的巴拿馬運河兩端的克里斯托瓦爾（Cristobal）和巴爾博亞（Balboa）港口出售給貝萊德財團。圖為巴爾博亞港 路透社

監(jiān)管介入的可能性

商業(yè)層面的變數(shù)之外，國內(nèi)監(jiān)管部門依法依規(guī)介入的可能性也不能排除。

根據(jù)我國《反壟斷法》，如長和交易構(gòu)成經(jīng)營者集中，且參與集中的經(jīng)營者在中國大陸境內(nèi)營業(yè)額達到申報標準，則該交易需要向國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)進行經(jīng)營者集中申報，經(jīng)過反壟斷審查后方能實施。

盡管交易具體細節(jié)尚未公開，但買方之一TiL背后的地中海航運（MSC）在中國航運市場有相當規(guī)模業(yè)務，早在十年前，MSC與馬士基等巨頭聲勢浩大的P3聯(lián)盟，就曾折戟于中國經(jīng)營者集中反壟斷審查。

長和擬出售的子公司中，占股20%的PSA集團同樣運營著多座國內(nèi)港口，故而該案應能滿足“參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過120億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過8億元人民幣”這一申報標準，觸發(fā)經(jīng)營者集中申報義務。

而被不少人期待發(fā)揮威力的《外商投資安全審查辦法》，此次適用則面臨更大難度。原因在于《辦法》所稱外商投資，是指外國投資者直接或者間接在中華人民共和國境內(nèi)進行的投資活動。無比“恰巧”的是，此次交易雙方和標的資產(chǎn)都位于中國大陸境外，大陸及香港的港口資產(chǎn)已被精準切分。

但無論多么高明的顧問精心設計，當對廣泛公共利益所帶來的損害浮現(xiàn)，國內(nèi)監(jiān)管部門絕不會無動于衷。

某些人劈啪作響的小算盤，恐怕會砸在自己腳上。

立法完善的新契機

此次事件，不能不令人想起曾經(jīng)在美國沸騰一時的Uranium One風波。

2010年，俄羅斯國家原子能公司（Rosatom）控股加拿大鈾礦開發(fā)商Uranium One，后者美國子公司擁有本土鈾礦開采許可證。在保證不將美國產(chǎn)量出口后，該交易得到了外國投資委員會（CFIUS）批準，卻在特朗普第一任期被舊賬重提，成為CFIUS尸位素餐的罪狀。

最終，Uranium One風波直接促成了2018年《外國投資風險審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）的出臺，為CFIUS打上了重大補丁。

根據(jù)新法案要求，CFIUS的管轄范圍明顯擴大，外國投資者只需被推測有可能接觸美國企業(yè)所擁有的任何重大非公開技術(shù)信息、參與美國業(yè)務有關關鍵技術(shù)、關鍵基礎設施或敏感個人數(shù)據(jù)的實質(zhì)性決策，就需納入CFIUS審查。

假如《安審辦法》也有類似規(guī)定，那么此次長和出售資產(chǎn)一事，由于其中包括了所有和記港口的貨柜碼頭系統(tǒng)、資訊科技及其他系統(tǒng)，因此大可援引對重大非公開技術(shù)信息的風險進行干預。

此次長和事件對國人的震撼，恐怕不會遜色于當年的Uranium One。交易設計使其在對我國利益造成實質(zhì)損害的同時，又最大可能規(guī)避了現(xiàn)有《外商投資安全審查辦法》的形式規(guī)定。

在國家利益已經(jīng)事實上廣布海外的當下，除了對《安審辦法》進一步打上補丁，或許也是時候借鑒出臺一部我們自己的《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）了。

作為CFIUS的“兜底”法，IEEPA賦予總統(tǒng)廣泛權(quán)力，可以調(diào)查、廢除、無效、阻止或禁止任何人對任何外國或其國民擁有權(quán)益的財產(chǎn)或任何受美國管轄的財產(chǎn)進行處分，即便安全風險全部或大部分源自美國境外，只要其對美國的國家安全、外交政策或經(jīng)濟構(gòu)成威脅。

今天，面對美國援引IEEPA肆無忌憚濫施域外管轄的局面，中國也理應擁有與大國地位及其全球利益相稱的法律工具加以反制。

結(jié)語

無論這場風波接下來如何演變，長和恐怕都不會是最終的大贏家。

從精心設計的交易到震耳欲聾的沉默，長和所作所為無疑刺痛了廣大公眾的神經(jīng)，也成為對某種商界現(xiàn)象的集體情緒出口。

曾經(jīng)并不少見的是，依靠中國消費者支持而發(fā)達起來的創(chuàng)業(yè)者，卻偏偏在走向世界舞臺的過程中萌發(fā)出所謂在商言商的“火星視角”，刻意含糊乃至主動切割自己的文化背景，迫不及待向想象中的文明中心自證“高級”。

這是何等無知而可笑的心態(tài)！

回顧IEEPA的原點《1917年與敵國貿(mào)易法》（TWEA），最先感受到小小美利堅震撼的，恰恰是其日不落帝國的表兄弟。被大筆充公的馬可尼美國公司資產(chǎn)，不久后以美國無線電公司（RCA）的名義穢土轉(zhuǎn)生，就此成為了美國電子工業(yè)發(fā)軔的基石。

保護本國經(jīng)濟利益該怎么做，美國人已經(jīng)示范了一個世紀。

還在做著資本無國界幻夢的人們，該醒醒了。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。