20年前，美國(guó)西漢普頓的一場(chǎng)火災(zāi)，似乎完美詮釋了美國(guó)私宅所有者的“安全網(wǎng)”的公共支持是廣泛和深入的，但別忘了，1996年美國(guó)納稅人至少貢獻(xiàn)了116億美元以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。本文選自《權(quán)利的成本——為什么自由依賴(lài)于稅》史蒂芬·霍爾姆斯、凱斯·R·桑斯坦著，北京大學(xué)出版社。

1995年8月26日，在著名的漢普頓長(zhǎng)島的最西端，美國(guó)最美麗的地方西漢普頓，發(fā)生了一場(chǎng)火災(zāi)。這是紐約在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里最糟糕的經(jīng)歷:在6英里長(zhǎng)12英里寬的范圍內(nèi)，火勢(shì)肆虐長(zhǎng)達(dá)36小時(shí)。

但是，這起事故卻有一個(gè)慶幸的結(jié)局。地方、州以及聯(lián)邦部隊(duì)，各級(jí)政府的官員和雇員都在極短的時(shí)間內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)來(lái)遏制火勢(shì)；五千多名當(dāng)?shù)氐淖栽妇然鹫咭布尤氲娇缰荨⒖绲貐^(qū)的軍隊(duì)和民兵組織之中。最終大火被撲滅。令人吃驚的是，火災(zāi)中沒(méi)有人喪生；同樣引人注目的是，財(cái)產(chǎn)毀壞的程度比預(yù)想的要輕得多。盡管有自愿者的援助，但最終公共資源使救援成為現(xiàn)實(shí)；而這些資源來(lái)源于地方和國(guó)家納稅人的付出，開(kāi)始估計(jì)有110萬(wàn)美元，實(shí)際可能高達(dá)290萬(wàn)美元。

在20世紀(jì)末，反對(duì)政府一度成為美國(guó)民粹主義的既定主題。它的口號(hào)是，不要壓榨我！或者如羅納德·里根所言：“政府不是解決問(wèn)題的辦法，它就是問(wèn)題?！备€有像查爾斯·默里和大衛(wèi)·波阿斯這樣逮著政府問(wèn)題就批評(píng)的人，宣稱(chēng)“成人在誠(chéng)實(shí)地生活和考慮他自己的事情時(shí)不應(yīng)該受到干預(yù)”，其實(shí)“美國(guó)的真正問(wèn)題也就是地球人都知道的問(wèn)題:政府太多”。

還是回到西漢普頓，在那個(gè)緊急時(shí)刻，公職人員能夠高效地組織并指揮一項(xiàng)耗費(fèi)巨大的集體工作保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，最大限度地自由調(diào)撥公民提供的公共資源，對(duì)相對(duì)少數(shù)的富有家庭擁有的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行緊急救援。這件事沒(méi)有什么出乎意料的。在1996年，由于賑災(zāi)和災(zāi)難保險(xiǎn)，美國(guó)納稅人至少貢獻(xiàn)了116億美元以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。每時(shí)每刻，個(gè)體的災(zāi)難都被財(cái)政支出轉(zhuǎn)移或減輕，這些開(kāi)支有時(shí)數(shù)目很大，甚至巨大，但是經(jīng)常不被人意識(shí)到。美國(guó)人想當(dāng)然地假定，我們的公職人員——國(guó)家的、州的、地方的——照例牢牢控制著公共資源，將它們用于挽救私人權(quán)利或者提高私人權(quán)利的價(jià)值。例如，盡管在美國(guó)有令人厭惡的高犯罪發(fā)生率，但是多數(shù)公民在大部分時(shí)間里感覺(jué)相對(duì)安全，這在很大程度上歸功于警察的工作，他們是我們最基本的自由之一——個(gè)體或者說(shuō)生命安全——的拿公薪的保護(hù)者。

對(duì)這種有益于西漢普頓私宅所有者的“安全網(wǎng)”的公共支持是廣泛和深入的，但是同時(shí)，美國(guó)人似乎易于忘記個(gè)體的權(quán)利和自由從根本上依賴(lài)于有力的政府行為。假如沒(méi)有有效的政府，美國(guó)公民將不能享受他們現(xiàn)在所擁有的私有制。事實(shí)上，他們將享受很少甚至享受不到憲法所保證的個(gè)體權(quán)利。美國(guó)人珍視 和體驗(yàn)的個(gè)體自由以公職人員操持的社會(huì)合作為前提條件。我們所珍視的私人領(lǐng)域是由公共行為維持的，事實(shí)上是由公共行為創(chuàng)造的。在沒(méi)有其他公民或政府機(jī)關(guān)的支持下，即使最獨(dú)立的公民都不應(yīng)被要求自己來(lái)尋求他/她的物質(zhì)福利。

西漢普頓火災(zāi)的故事也是全美國(guó)，乃至全世界財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的故事。實(shí)際上，是所有自由權(quán)利的故事。當(dāng)政府合憲地建立并且作為對(duì)民主的回應(yīng)而組成時(shí)，它是有效地動(dòng)員和引導(dǎo)分散的共同體資源以精細(xì)的工作應(yīng)對(duì)任何突發(fā)事件的不可或缺的設(shè)置。

《獨(dú)立宣言》中寫(xiě)道，“為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府”。顯而易見(jiàn)，權(quán)利依賴(lài)于政府，這必然帶來(lái)一個(gè)邏輯上的后果:權(quán)利需要錢(qián)，沒(méi)有公共資助和公共支持，權(quán)利就不能獲得保護(hù)和實(shí)施。舊的權(quán)利與新的權(quán)利、以前美國(guó)人的權(quán)利與富蘭克林·德拉諾·羅斯福新政以后美國(guó)人的權(quán)利都是這樣。福利權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)都有公共成本。契約自由權(quán)的公共成本不比衛(wèi)生保健權(quán)的少，言論自由權(quán)的公共成本也不比體面的住宅權(quán)的少。所有的權(quán)利都需要公庫(kù)的支持。

“權(quán)利的成本”是一個(gè)非常含糊的詞語(yǔ)，因?yàn)椤皺?quán)利”、“成本”兩個(gè)詞都有多重的和不可避免要引起爭(zhēng)議的含義。為了使分析盡可能集中和沒(méi)有異議，并順著這樣的思路進(jìn)行下去，“成本”在這里將被理解為預(yù)算成本，“權(quán)利”將被界定為個(gè)體或團(tuán)體能夠運(yùn)用政府的手段切實(shí)地加以保護(hù)的重要利益。這兩個(gè)界定都需要詳細(xì)論述。

快來(lái)關(guān)注“有言如玉”的微信賬號(hào)：【yubook2014】，掃一掃二維碼，更多精彩等著您。

【“有言如玉”征稿】

書(shū)到眾人推，您在讀書(shū)過(guò)程中翻到任何犀利的、有趣的、精彩的短小篇幅，都?xì)g迎拍下投稿“有言如玉”欄目。無(wú)論理論的、歷史的、文學(xué)的、娛樂(lè)的、甚至漫畫(huà)，無(wú)論門(mén)檻，只要言之有物，來(lái)者不拒。（郵箱：zhuanlan@guancha.cn），被采納者我們將奉上微薄稿費(fèi)。