在今天的世界上，發(fā)生在非西方國家中的民主化進(jìn)程與西方所展示的民主化產(chǎn)生了鮮明對比。在西方漸進(jìn)出現(xiàn)的普選權(quán)到了發(fā)展中國家，幾乎是一夜間大規(guī)模實施，這帶來的后果是，發(fā)展中世界的民主常常有名無實。本文選自《起火的世界》，蔡美兒著，劉懷昭譯，中國政法大學(xué)出版社出版。

發(fā)展中世界的民主常常有名無實。在很多國家中，絕大多數(shù)貧窮的選民并沒有實際的政治意見，可能是因為缺乏獲取信息的渠道，也可能是金錢通過游說或腐敗的方式控制了政治進(jìn)程。即使“成功的故事”也是如此，例如菲律賓，盡管在過去二十年中大步走向民主化，但仍然有這樣的事情存在，即少數(shù)地主和權(quán)貴家族與強大的華人商業(yè)利益集團(tuán)一道，繼續(xù)把持政治進(jìn)程。

換句話說，西方對民主在發(fā)展中國家的必勝信念有一部分是建立在某種偽善之上。如果普選是真實不虛的，有人可能就會懷疑是否今天大部分推動市場化的人士、外國投資者和國際組織還會支持它。實際上，即使到了今天，國際社會中也有很多人，他們一旦可能需要在市場與民主間作出選擇就絕對會選擇前者。就像委內(nèi)瑞拉民選總統(tǒng)烏戈·查韋斯在一場軍事政變中被推翻后（在其復(fù)職之前）一個喜氣洋洋的經(jīng)濟學(xué)家對我說的，“民主不一定是最有效的政府形式”。

最好是公開提倡民主的優(yōu)越性而不要成為假民主自我陶醉的鼓吹者。但真正追求民主的困難在于，由于本書所討論的種種原因，多數(shù)人的統(tǒng)治在西方之外的很多國家中卻是可能導(dǎo)致反市場的種族暴力的后果。

那么該做什么？

答案是，民主不光意味著多數(shù)人統(tǒng)治。正如美國不應(yīng)該在整個非西方世界推動自由放任的資本主義（一種西方已經(jīng)摒棄的市場形式）一樣，美國也不應(yīng)該推動毫無限制的、一夜之間的多數(shù)人政治（一種西方已經(jīng)摒棄的民主形式）。在西方，對無節(jié)制的多數(shù)人統(tǒng)治的最首要的限制形式是以憲法的保障：保護(hù)少數(shù)族群，保證免于獨裁政府的財產(chǎn)充公。但無論是西方式的國家福利還是西方式的憲法保障，對于西方之外的國家而言可能也并不現(xiàn)實或并不充分。

憲法對少數(shù)族群和私人財產(chǎn)的保障要求有諸如獨立的（并且沒有種族偏見的）司法體系以及機制，這樣通過該機制可確保司法判決得到執(zhí)行。但是眾所周知，這種制度在非西方國家中是非常脆弱的。在津巴布韋，總統(tǒng)羅伯特·穆加貝公然無視認(rèn)定其違憲的判決，繼續(xù)推進(jìn)其深得民心的對白人土地的充公政策。在委內(nèi)瑞拉，平民總統(tǒng)烏戈·查韋斯盡管有很高的民意支持率，卻授意突然間制定了一部激進(jìn)的憲法用以支持其反市場、反精英的議程。

簡而言之，盡管憲法的保障和人權(quán)的保護(hù)在發(fā)展中和轉(zhuǎn)型中國家理所當(dāng)然應(yīng)得到鼓勵，但把它們作為解決主導(dǎo)市場的少數(shù)族群問題的答案則是不可靠的。相反，在西方之外，憲法對多數(shù)族群訴求的抑止作用常常在他們試圖預(yù)防的種族民族主義的崛起面前不堪一擊。

與其想方設(shè)法抑制或阻止已經(jīng)喚起了的滿懷仇恨的多數(shù)族群，不如把重點放在防止上。這意味著首先也是首要的是對民主化進(jìn)程必須重新思考。在整個非西方世界中，如果民主化和市場可以和平地實行，則民主化不能被簡化為只是為全民選舉運送投票箱，在嚴(yán)重分裂的社會中，這樣一個過程幾乎可以肯定會最大化種族政治。選票箱在德國將希特勒送上權(quán)力寶座，在津巴布韋將穆加貝送上權(quán)力寶座，在塞爾維亞將米洛舍維奇送上權(quán)力寶座，也可能會將奧薩馬·本·拉登一類的人物送上沙特阿拉伯的權(quán)力寶座。美國人常常忘記，即使在西方國家內(nèi)也有很多種不同的民主模式。民主可以沿著很多種軸心變化，例如美國式的總統(tǒng)制與英國式的議會制、“得票最多者當(dāng)選”選舉系統(tǒng)與比例代表制、自下而上的民主化（從當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村選舉開始）與自上而下的民主化（從全國性的總統(tǒng)選舉開始）。這些民主的不同版本對種族政治能夠產(chǎn)生明顯不同的影響。

最后，必須記住的是，發(fā)生在非西方國家中的民主化進(jìn)程與西方所展示的民主化迥然不同。特別是如第九章所討論的，今天發(fā)展中國家與轉(zhuǎn)型國家中的急民主化與歐洲和美國選舉權(quán)的漸進(jìn)式擴展形成鮮明對比。普選權(quán)在西方是漸進(jìn)出現(xiàn)的，經(jīng)過了很多代人。與之相比，在非西方世界的國家中，普選權(quán)幾乎是在一夜之間就大規(guī)模地實施了。在投票權(quán)上進(jìn)行限制在今天是一種不可接受的選擇。但還是有其他辦法可以是民主化進(jìn)程慢一點，更穩(wěn)步一點。

快來關(guān)注“有言如玉”的微信賬號：【yubook2014】，掃一掃二維碼，更多精彩等著您。

【“有言如玉”征稿】

書到眾人推，您在讀書過程中翻到任何犀利的、有趣的、精彩的短小篇幅，都?xì)g迎拍下投稿“有言如玉”欄目。無論理論的、歷史的、文學(xué)的、娛樂的、甚至漫畫，無論門檻，只要言之有物，來者不拒。（郵箱：zhuanlan@guancha.cn），被采納者我們將奉上微薄稿費。