這個(gè)春天頗不寧?kù)o，一眾年輕的香港政客，以及致力成為政客的所謂“素人”，乘著“分離主義（‘港獨(dú)’）”的春風(fēng)“自決”成長(zhǎng)，他們以“香港民族黨”、“香港眾志黨”、“選舉聯(lián)盟”、“香港列陣”等名堂，短短一個(gè)月時(shí)間，就在政治市場(chǎng)中占據(jù)一席之地。

而筆者此文希望探討的問題就是：主張“自決”、“港獨(dú)”的政黨急于與中國(guó)內(nèi)地切割，是政治目的還是商業(yè)手段，抑或是不同利益集團(tuán)在上述兩個(gè)層面分別操作的結(jié)果？我們不能忽略其中的多向度。另外，如果香港青年最根本的出路在于謀求自身發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)上獲得改善，那么，青年投入政黨、政治活動(dòng)的程度為何，是否帶來經(jīng)濟(jì)收益？

在筆者看來，當(dāng)年輕人的生存問題遭遇利益集團(tuán)的政治野心時(shí)，政黨/政客/外部勢(shì)力以“分離”為目的的指引和推波助瀾，就會(huì)與年輕人尋找賺錢的手段相輔相成，彼此強(qiáng)化，產(chǎn)生難以評(píng)估的后果。這也是筆者一直認(rèn)為“港獨(dú)”較“臺(tái)獨(dú)”而言，存在更高不確定性的原因——“臺(tái)獨(dú)”有理論框架和行動(dòng)模式可循，但“港獨(dú)”沒有，理論不健全，行動(dòng)模式難以預(yù)估，不等于不能攪亂一江春水。

如果說，“互聯(lián)網(wǎng)+”自2012年起在內(nèi)地掀起了年輕一代的創(chuàng)業(yè)狂潮，并在這兩年達(dá)到頂峰，那么幾乎是同時(shí)，“獨(dú)立+”的香港模式，比如“獨(dú)立+本土”、“獨(dú)立+電影”、“獨(dú)立+傳統(tǒng)政黨”等，在2012年9月爆發(fā)的“反國(guó)民教育科”運(yùn)動(dòng)后迅速發(fā)展，并在“雨傘革命”（“占領(lǐng)中環(huán)”）運(yùn)動(dòng)下，催生出越來越多以爭(zhēng)取“獨(dú)立”為綱領(lǐng)的商業(yè)政團(tuán)，盡管諷刺，但這正是香港青年人“創(chuàng)業(yè)”的方向之一。

我們先來看黃之鋒，他是靠“獨(dú)立+”迅速冒起，并且獲得最多國(guó)際關(guān)注與光環(huán)的香港90后政客代表。他2014年10月登上美國(guó)《時(shí)代》雜志亞洲版封面，2015年美國(guó)《財(cái)富》雜志更奉其為全球排名第10位的“偉大領(lǐng)袖”。而在剛過去的4月中旬，黃之鋒赴美國(guó)、加拿大，先后在美國(guó)名校哥倫比亞大學(xué)的中國(guó)法律研究中心、紐約大學(xué)的亞美法研究院、加州大學(xué)洛杉磯分校、史丹福大學(xué)及加州大學(xué)柏克萊分校等演講，分享香港所謂“自決運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)驗(yàn)，并與中國(guó)問題的政治學(xué)家黎安友（Andrew Nathan）和法律系教授Benjamin Liebman談笑風(fēng)生。

黃之鋒登上《時(shí)代》封面

無(wú)疑，黃之鋒靠搞政治迅速冒起，如此懂得走捷徑的他被香港網(wǎng)民揶揄“比大學(xué)校長(zhǎng)更風(fēng)光”，打趣說他“幾時(shí)來中大港大講學(xué)？也對(duì)其擔(dān)任秘書長(zhǎng)的“香港眾志”（眾志黨）嘲諷不斷。他及其“學(xué)民思潮”團(tuán)隊(duì)，作為首個(gè)高調(diào)介入社運(yùn)的未成年學(xué)生團(tuán)體，他們依靠“獨(dú)立+社運(yùn)”的模式，在“雨傘運(yùn)動(dòng)”一役中賺得第一桶金；未來，如筆者在上文所講，他及其眾志黨團(tuán)隊(duì)，將靠“獨(dú)立+眾包”的形式尋求轉(zhuǎn)型，眾志黨也是香港首個(gè)嘗試以模式發(fā)展的政黨。

另一位主張本土獨(dú)立的“本土民主前線”的梁天琦，在團(tuán)隊(duì)的協(xié)力合作下，于2月28日新界東補(bǔ)選一役獲得6萬(wàn)多票，從此高調(diào)進(jìn)入公眾視野。將出選9月份新一屆立法會(huì)選舉的梁，一旦當(dāng)選，將成為月薪逾9萬(wàn)港幣的高收入階層。而與此同時(shí)，絕大多數(shù)大學(xué)生畢業(yè)后，起薪只有1萬(wàn)多，梁天琦的致富之路是他們可望不可及的未來。

而今年3月9日，梁天琦與黨友黃臺(tái)仰被爆出與美國(guó)領(lǐng)事館兩位官員私下見面。近期，有傳媒爆出密談內(nèi)容，顯示其中一位男性官員要求梁天琦等日后事先向美國(guó)領(lǐng)事館報(bào)告類似“旺角事件”（即大年初一凌晨的旺角暴亂），方便美國(guó)政府及時(shí)了解并引導(dǎo)事態(tài)發(fā)展。該名官員還提出，美國(guó)政府可以考慮通過NED（美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)）對(duì)“本土民主前線”給予資金援助。

梁天琦及“本土民主前線”推行的“獨(dú)立+本土”模式在補(bǔ)選中大獲成功，在零售業(yè)不景氣、旅游業(yè)不景氣、世界經(jīng)濟(jì)不景氣的今天，這種模式成了部分年輕人的憧憬，以為從政是一條“上岸”的新途徑，特別是在經(jīng)歷了“雨傘革命”和立法會(huì)否決政改方案的“后政改”時(shí)期，只要能乘著“分離主義”的東風(fēng)，就有機(jī)會(huì)在大時(shí)代中分一杯羹。

4月21日，傳統(tǒng)反對(duì)陣營(yíng)的中青年力量發(fā)表《香港前途決議文》，聯(lián)署人共32名，大部分來自公民黨、民主黨、民協(xié)、學(xué)者等。該決議文與公民黨3月中創(chuàng)黨十周年時(shí)提出的“本土、自主、多元”異曲同工，延續(xù)了公民黨十周年宣言與“建設(shè)民主中國(guó)”切割的綱領(lǐng)，并進(jìn)而提出四點(diǎn)主張，即（1）香港我城，自治傳承；（2）香港人民，內(nèi)部自決；（3）主體意識(shí)，核心價(jià)值；（4）多元爭(zhēng)取，政治革新。

“我城、香港人、內(nèi)部、自決、主體、革新”，基本講出決議文的全部，說到底還是與內(nèi)地那個(gè)中國(guó)劃清界線，但香港人的主體意識(shí)究竟如何？回答這個(gè)問題至關(guān)重要，若連身份認(rèn)同的內(nèi)容也搞不清楚，如何分辨面目模糊的群眾？而這決不是簡(jiǎn)單用“內(nèi)部”便能蒙混過關(guān)的。