【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張正陽、施蘭茶】

當(dāng)?shù)貢r間4月27日，隸屬印度財政部的執(zhí)法局發(fā)布公告，以“小米科技印度有限公司涉嫌非法匯款”為由，扣押小米公司賬戶內(nèi)555.1億盧比（約合人民幣47.9億）的存款。

執(zhí)法局公告稱，2015年至今，小米（印度）以“匯出專利費用”為由，匯出555.1億盧比外匯至三個不相干的外國實體。據(jù)此，執(zhí)法局根據(jù)1999年頒布的印度《外匯管理法》，扣押小米（印度）公司銀行賬戶內(nèi)等額財款。

在中印關(guān)系仍在低位徘徊，而莫迪政府近年又頻繁對華經(jīng)貿(mào)示強的背景下，這一事件迅速引發(fā)多方高度關(guān)注。

4月30日，小米（印度）在其官方推特發(fā)文稱，“小米（印度）支付的這些版稅用于旗下印度版產(chǎn)品的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)費用，小米（印度）支付此類版稅是合法的商業(yè)安排”，并表示將積極配合印度政府，早日解決誤會。隨后，小米（印度）選擇在南部卡納塔克邦高等法院對印度執(zhí)法局的決定提出質(zhì)疑。

5月5日，有媒體報道在聽取了小米律師的意見后，一名法官擱置了執(zhí)法局的決定，后續(xù)報道稱法官Hemant Chandangoudar針對印度監(jiān)管機構(gòu)查封小米資產(chǎn)發(fā)布了“暫停指令”，前提是小米得在日常經(jīng)營活動范圍內(nèi)使用該賬戶，法院將于5月12日對該事項開展聽證會。

令據(jù)路透社7日披露的一份法庭文件顯示，小米（印度）稱， 該公司前總經(jīng)理馬努·庫馬爾·賈因和首席財務(wù)官薩米爾·拉奧及其家人在接受印度執(zhí)法機構(gòu)詢問時，曾遭到“身體暴力和脅迫威脅”。

相關(guān)新聞報道

目前，事件仍在持續(xù)發(fā)酵中。

印財政部為何再次發(fā)難

就公告內(nèi)容來看，莫迪政府此輪針對小米制裁的核心問題是認定其匯出版權(quán)費用的行為違法。

其實，在國際貿(mào)易中，匯出版權(quán)費實屬正常操作。小米（印度）公司在印本土生產(chǎn)銷售的商品中含有印度境外其他公司提供的授權(quán)技術(shù)，因此小米（印度）公司在當(dāng)?shù)劁N售產(chǎn)品時，就需要以專利授權(quán)費的形式，向技術(shù)提供方上繳一部分利潤。

然而，在跨國貿(mào)易實踐中，這種做法一方面是跨國公司經(jīng)營所需的必要操作，但另一方面，這在特殊情況下也是跨國公司進行合理避稅、實現(xiàn)財務(wù)安排的重要手法。

這種手法在業(yè)內(nèi)被稱為“內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價”，即跨國公司通過在海外其他具有稅收優(yōu)惠的地區(qū)，指定或設(shè)置一家技術(shù)公司為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供技術(shù)支持，再將當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所得收入一部分以版稅形式向該技術(shù)公司轉(zhuǎn)移。通過這種手法，部分收入稅款就轉(zhuǎn)移到海外其它地區(qū)繳納，再利用海外地區(qū)優(yōu)惠稅收條件，最大程度將利潤留在跨國公司手中。

此次印度財政部公告稱，小米（印度）在匯款時向銀行提供了誤導(dǎo)性信息，指出盡管小米（印度）向三個外國實體繳納大筆版稅，但卻從未收到任何實質(zhì)性服務(wù)，純粹是以此為由將資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移。印度官方認為小米公司通過非法運作轉(zhuǎn)移收入，以規(guī)避繳納所得稅，因此決定扣押小米（印度）公司資產(chǎn)，以迫使其補繳印方所認定的稅款。

不難看出，小米事件的核心癥結(jié)其實是稅務(wù)問題。

誰是誰非，真相還需進一步調(diào)查

事件發(fā)生后，小米（印度）公司很快澄清，聲明其支付特許權(quán)使用費合情合理，且對相關(guān)金融機構(gòu)陳述完全準確，并嚴正抗議印當(dāng)局扣押資產(chǎn)。

小米（印度）表示，其支付的版稅完全用于旗下印度版產(chǎn)品授權(quán)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)費用，完全是合理的商業(yè)安排。這一表態(tài)抓住了事件的關(guān)鍵，即匯出外匯具有合理性，并沒有發(fā)生假冒匯款，向銀行提交的相關(guān)材料即“同期資料報告”也完全詳實準確。

作為港股上市公司，小米公司接受嚴格正規(guī)的內(nèi)外審計，出現(xiàn)謊報合作方、假冒版權(quán)費從而進行非法匯款的可能性較低。同時，作為一個長期投資印度市場的科技企業(yè)，小米公司應(yīng)當(dāng)也會在構(gòu)成收入的各個環(huán)節(jié)中——包括產(chǎn)權(quán)和專利領(lǐng)域——較為精確地呈現(xiàn)價格。同時這也表明，即使小米可能存在專利費用過高的問題，這也需要印度官方拿出相應(yīng)數(shù)據(jù)舉證支持。