結(jié)論與啟示

流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府僅僅能扮演市場(chǎng)失靈的“修理者”角色，以彌補(bǔ)市場(chǎng)自身的缺陷和盲點(diǎn)。

美國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)則表明，政府的角色不僅僅體現(xiàn)在政府對(duì)企業(yè)研發(fā)方面每年一千多億美元的直接支出、通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資支持中小企業(yè)發(fā)展等（產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策），也體現(xiàn)在政府對(duì)企業(yè)旨在實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“技術(shù)創(chuàng)新”的并購(gòu)重組活動(dòng)的支持和引導(dǎo)（產(chǎn)業(yè)組織政策）。

一方面，美國(guó)政府通過(guò)每年一千多億美元的直接支出，填補(bǔ)了美國(guó)企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投資不足，帶動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；另一方面，美國(guó)政府通過(guò)修改、制定涉及企業(yè)并購(gòu)重組活動(dòng)的法律法規(guī)，甚至直接介入美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的并購(gòu)重組，為美國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“技術(shù)創(chuàng)新”創(chuàng)造條件，推動(dòng)著美國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織變革。

無(wú)論是產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策還是產(chǎn)業(yè)組織政策或是其它形式的產(chǎn)業(yè)政策，都構(gòu)成了美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的積極存在, 而不僅僅是防御或被動(dòng)的存在。(6)

產(chǎn)業(yè)政策在美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的積極存在，表明了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制并非外界盛傳的自由放任經(jīng)濟(jì)體制那么簡(jiǎn)單，即使美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制被歸結(jié)為盎格魯—撒克遜模式，以區(qū)別于法國(guó)的萊茵模式、北歐的福利國(guó)家模式或者東亞國(guó)家模式。明顯的，美國(guó)政府不僅在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充當(dāng)著市場(chǎng)的“修理者”角色，而且充當(dāng)著市場(chǎng)的“塑造者”角色。

基于美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和事實(shí)的研究判斷，美國(guó)學(xué)者布洛克和馬祖卡托分別將美國(guó)政府稱之為“隱形的發(fā)展型政府”（Hidden Developmental State）和“企業(yè)型政府”（Entrepreneurial Sate），而不是哈耶克所說(shuō)的“守夜人政府”。(7)這個(gè)意義上，美國(guó)政府或許就是一個(gè)按照杰斐遜的修辭說(shuō)、按照漢密爾頓的政策做的政府。 (8)

理論和歷史反復(fù)昭示，產(chǎn)業(yè)政策既存在于歷史和當(dāng)下的時(shí)間軸，也存在于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的空間軸，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都未能置身產(chǎn)業(yè)政策之外。

重要的，積極的產(chǎn)業(yè)政策意味著政府并不僅僅在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充當(dāng)一個(gè)被動(dòng)的“守夜人”的角色，而且要在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)培育等方面扮演更加積極的角色，以實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)角色的良性互動(dòng)。

簡(jiǎn)而言之，政府不能僅僅充當(dāng)市場(chǎng)的“修理者”角色，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)的“塑造者”角色，盡管政府的產(chǎn)業(yè)政策存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)，存在著巨大的改善空間。

注釋：

1、在2015年11月的美國(guó)《大西洋月刊》，蓋茨以能源創(chuàng)新的投資為例指出，由于私人投資的成本與收益不能匹配，導(dǎo)致在能源創(chuàng)新方面的研發(fā)支出并不充分。

美國(guó)政府在醫(yī)療研究方面的資金支持達(dá)到了每年300億美元，由此推動(dòng)了美國(guó)醫(yī)療保健在全世界的領(lǐng)先地位，美國(guó)政府也應(yīng)該增加能源創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究投入。從產(chǎn)業(yè)政策的效果來(lái)看，蓋茨認(rèn)為，美國(guó)國(guó)防部先進(jìn)研究計(jì)劃署與其它基礎(chǔ)研究的資金支出都是富有成效的，最初的互聯(lián)網(wǎng)、最初的芯片制造等也來(lái)源于美國(guó)政府。美國(guó)在政府研發(fā)方面的總體成績(jī)是非常、非常優(yōu)秀的（James，2015: 56）。

2、以錫為例，歐文（Irwin）對(duì)美國(guó)19世紀(jì)的關(guān)稅保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題做了研究。Irwin的實(shí)證研究顯示，美國(guó)政府對(duì)錫產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅保護(hù)，加快了錫產(chǎn)業(yè)的建立和發(fā)展，盡管關(guān)稅保護(hù)給錫產(chǎn)業(yè)的下游帶來(lái)負(fù)面影響。

3、在1933年，美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)了一個(gè)《采購(gòu)美國(guó)產(chǎn)品法》（Buy American Act），要求美國(guó)政府優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品。

4、為應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)集中可能帶來(lái)的各種消極影響， 收益限制、價(jià)格管制、公司所有權(quán)的公眾化（包括國(guó)有企業(yè)）等手段被不同程度的采用。

5、1980年代以前，日本和歐盟對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟和合作創(chuàng)新的態(tài)度，比美國(guó)更友好。日本人認(rèn)為，聯(lián)合研發(fā)活動(dòng)是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的，因此不應(yīng)該被反壟斷法起訴。在1968年，歐盟委員會(huì)制定了《企業(yè)間合作通知》（Notice of Cooperation between Enterprises），明確企業(yè)之間旨在進(jìn)行研究開發(fā)的橫向合作，將不被納入反壟斷的范圍（Jorde & Teece,1998:87-89）.

6、《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》（第3卷）第7章的作者林德特（Lindert），就將美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策描述成“防御型（Defensive）”和“被動(dòng)型（Reactive）”的（Engerman& Gallman,2000:449）。

7、布洛克認(rèn)為，盡管美國(guó)被普遍認(rèn)為是一個(gè)市場(chǎng)原教旨主義思潮占主流的國(guó)家，但過(guò)去三十年的美國(guó)政治，事實(shí)上存在著一個(gè)隱形的發(fā)展型政府。而隱形的發(fā)展型政府在美國(guó)的存在表明了發(fā)展中國(guó)家比想象中有更大的產(chǎn)業(yè)政策使用空間；隱形的發(fā)展型政府的存在，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)/國(guó)外都有著重要的政治意義（Block，2008:169-206）。 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥格勞甚至將美國(guó)的政府-市場(chǎng)關(guān)系視為是“對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)常性、隨意性的干預(yù)”的類型（托馬斯?K?麥格勞編，2000:351）。

8、漢密爾頓主張國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的積極干預(yù)，杰斐遜則主張國(guó)家有限的介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。他們的政策主張和價(jià)值觀念對(duì)日后美國(guó)的民主黨、共和黨乃至整個(gè)美國(guó)社會(huì)都有著重要的影響。

（參考文獻(xiàn)略，如有需要，或進(jìn)一步探討，可與作者聯(lián)系z(mì)houjianjun12@gmail.com）

本文首發(fā)于中央編譯局《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第1期。作者賜稿觀察者網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。