福特就任總統(tǒng)之后，著手修復(fù)被尼克松拆毀的制度。此時，巴斯德象限的概念雖然還沒被提出[15]，但科學(xué)與技術(shù)同等重要，且無法截然分開的認(rèn)識正逐漸為人們所接受。同時，鑒于尼克松解散OST和PSAC的教訓(xùn)，福特推動國會于1976年通過國家科學(xué)技術(shù)政策、組織和重點(diǎn)法案，在總統(tǒng)行政辦公室里重建科技政策辦公室（OSTP），把聯(lián)邦科技委員會改為聯(lián)邦科學(xué)、工程和技術(shù)協(xié)調(diào)委員會（FCCSET），鞏固了科學(xué)技術(shù)的國家制度。但總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會一直未能恢復(fù)。

里根時期任命了白宮科學(xué)委員會，但作用有限，委員會不是向總統(tǒng)報告，而僅向總統(tǒng)的科學(xué)顧問報告。到了老布什時期，才成立一個總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)顧問委員會（PCAST），在形式上恢復(fù)了原來“四駕馬車”的體制。

蘇聯(lián)解體后，美國國家科技制度建設(shè)的步伐并沒有因冷戰(zhàn)結(jié)束而放緩。整個80年代，美國在民用技術(shù)領(lǐng)域都受到了日本的挑戰(zhàn)。在強(qiáng)制日元升值外，美國也開始重視對技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)。1993年，克林頓總統(tǒng)命令把聯(lián)邦科學(xué)技術(shù)委員會升格為國家科學(xué)技術(shù)委員會（National Science and Technology Council, NSTC），其任務(wù)是決定美國科技政策的主要方向，加速科技方面的決策過程，由總統(tǒng)親自任主任，副總統(tǒng)、總統(tǒng)科技顧問、各部部長作為成員，總統(tǒng)同時命令成立總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)觀察委員會，參加該委員會的有工業(yè)界、大學(xué)、非政府組織和地方政府代表，以促進(jìn)國家科學(xué)技術(shù)委員會的活動。這樣進(jìn)一步完善了科技政策領(lǐng)域的決策和咨詢、評估的體系。

對內(nèi)采取保守社會政策，對外奉行單邊主義的小布什政府執(zhí)政后不僅退出京都議定書，拒絕采取措施來遏制全球變暖，而且先后發(fā)動了對阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭。在體制上，小布什規(guī)定總統(tǒng)科技顧問不是向他負(fù)責(zé)，而只向白宮幕僚長匯報，總統(tǒng)與科學(xué)界的關(guān)系又一次跌至低點(diǎn)。

奧巴馬上任后，恢復(fù)了總統(tǒng)科技顧問、科技政策辦公室、國家科學(xué)技術(shù)委員會、總統(tǒng)科技顧問委員會，不僅修復(fù)了國家科技制度，還進(jìn)一步發(fā)揮了科技政策辦公室在參與決定聯(lián)邦研發(fā)預(yù)算、制定重大科技創(chuàng)新政策、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、實(shí)施和監(jiān)管國家綜合科技計劃的作用，負(fù)責(zé)國家科技委員會、總統(tǒng)科技顧問委員會的日常事務(wù)工作。

特朗普雖然并不把國家的科技制度放在眼里，但也不敢輕易拆廟。上臺后，特朗普大幅削減科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)、遲遲不任命科技政策辦公室主任、退出《巴黎協(xié)定》、實(shí)行限制移民政策，顯示出對科技發(fā)展極不友好的態(tài)度，但立刻遭到了科學(xué)界的強(qiáng)烈反彈。2017年4月22日，數(shù)千名科學(xué)家在華盛頓冒雨舉行“為科學(xué)的游行”，打出“科學(xué)使美國更偉大”的標(biāo)語，公然向特朗普叫板，迫使他回歸體制。

在“中國威脅”被大肆渲染的氛圍下，發(fā)展科技的緊迫性又一次被強(qiáng)化了。2020年5月，參、眾兩位議員聯(lián)名提出《無盡的前沿法案》，目的在強(qiáng)化對中國的戰(zhàn)略競爭力。他們提議在國家科學(xué)基金會設(shè)立一個新的技術(shù)和創(chuàng)新理事會（Directorate for Technology and Innovation，DTI）；創(chuàng)設(shè)區(qū)域技術(shù)中心；針對經(jīng)濟(jì)安全、科學(xué)、研究、創(chuàng)新、制造和就業(yè)建立一個戰(zhàn)略報告體系；設(shè)立供應(yīng)鏈韌性和危機(jī)應(yīng)對計劃的項目。國會于2021年5月通過該法案。這是由威脅驅(qū)動國家科技制度建設(shè)的又一次體現(xiàn)。

怎樣看待美國科技的國家制度建設(shè)？

通過對美國國家科技制度歷史的粗略梳理，可以看到在二戰(zhàn)背景下，美國的國家方略從原來只注重應(yīng)用技術(shù)，到向重視基礎(chǔ)科學(xué)，以后又進(jìn)一步重視科學(xué)與技術(shù)的交互作用演變的過程。它反映了美國已自覺地把科技作為綜合國力的重要組成部分，通過國家制度的建設(shè)來促進(jìn)、確保科技實(shí)力的領(lǐng)先地位。

在二戰(zhàn)中，出于把美國從孤立主義中拉出來的需要，羅斯?？偨y(tǒng)任命了范內(nèi)瓦·布什擔(dān)任科學(xué)研究與發(fā)展辦公室（OSRD）主任，揭開了政府與科學(xué)界攜手合作的一頁。但這只是一種戰(zhàn)時的臨時性機(jī)制。布什的難得之處就是抓住了羅斯?？偨y(tǒng)對科學(xué)發(fā)展認(rèn)識上的開明，提出了通過建立國家制度來確?？茖W(xué)發(fā)展的動議。美國形成國家發(fā)展科技的制度體系，從而能明確科技發(fā)展對國家利益的意義，規(guī)劃科技發(fā)展的戰(zhàn)略方向，提出科技發(fā)展的規(guī)范，規(guī)定用于發(fā)展科技的資源份額和使用方式，對科技領(lǐng)域的威脅和科技政策的施行不斷進(jìn)行評估，這都成為美國能夠成為科技強(qiáng)國的關(guān)鍵因素。

當(dāng)然，美國國家科技制度建設(shè)也是一個曲折的過程，特別是在政黨政治的制度下，對科技的重視程度、對國家科技制度的遵從程度，很大程度上取決于執(zhí)政團(tuán)體對面臨的威脅和國家利益的界定，以及總統(tǒng)本身對科技的認(rèn)知與傾向。它決定了美國科技制度的建設(shè)、執(zhí)行的政治環(huán)境相當(dāng)不確定，往往出現(xiàn)跌宕起伏。

但是，美國科技國家制度發(fā)展的趨勢又是確定的：越來越被制度化、固定化，成為決定美國國家綜合實(shí)力的重要制度保障。從這個角度看，究竟是因為發(fā)展了基礎(chǔ)科學(xué)，還是發(fā)展了應(yīng)用科學(xué)才使美國成為科技強(qiáng)國的發(fā)問，意義并不大。

可能更值得去關(guān)注的是：究竟是什么在推動著美國的國家科技制度建設(shè)不斷向前？美國對國家的安全、經(jīng)濟(jì)利益、人民福利的追求，對國際高聲望的渴望，科學(xué)界對未知領(lǐng)域探索的強(qiáng)烈動機(jī)，以及民眾對科技發(fā)展的高支持度，都是推動美國科學(xué)發(fā)展和國家科技制度建設(shè)的不竭動力。而投入多少研發(fā)經(jīng)費(fèi)、獲得多少諾貝爾獎、發(fā)表多少論文、取得多少專利，很大程度上也都是這種國家制度建設(shè)產(chǎn)生的結(jié)果。

美國在科技領(lǐng)域的國家制度建設(shè)中還有一個很重要的方面，就是聯(lián)邦研究與開發(fā)實(shí)驗室制度。大約700個左右的聯(lián)邦實(shí)驗室體現(xiàn)了美國科技國家隊的實(shí)力。其實(shí)這也是美國科技國家制度建設(shè)中的一個重要方面，但出于行文的方便，對此我們將在美國國家科技能力建設(shè)中另行考察。

有其長也必有其短。美國的科技國家制度也是如此。僅從宏觀的角度來看，這樣兩個弊病是其內(nèi)在的，難以避免的：

一是對國家利益界定的狹隘性。出于自身的價值觀和世界觀，美國在對國家利益的界定時只注重威脅，不注重共同利益與合作，因此美國總是過于強(qiáng)調(diào)威脅的嚴(yán)重性，把大量的研發(fā)資源都投入到國防研發(fā)上，其比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于用于經(jīng)濟(jì)和民生的部分，反映了美國科技制度的本質(zhì)。

2013年度美國聯(lián)邦政府科研經(jīng)費(fèi)按部門分布情況：

二是其政治制度決定了科技制度執(zhí)行的不穩(wěn)定性，和對科技發(fā)展帶來的不確定性。兩黨政治中一朝天子一朝臣的現(xiàn)象屢見不鮮。如果說美國對威脅界定的夸大貫穿于冷戰(zhàn)、后冷戰(zhàn)時期，是兩黨共有毛病的話，那么相較于民主黨，共和黨執(zhí)政往往更容易出現(xiàn)在科技制度或科技政策上的滑坡。

總的來看，美國之所以成為科技強(qiáng)國，自有其道理，作為戰(zhàn)略競爭者值得我們研究學(xué)習(xí)。另一方面，美國也本應(yīng)該可以在科技領(lǐng)域成為一個更成功、更偉大的國家，但受其政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化的局限走過很多彎路，其教訓(xùn)也值得我們認(rèn)真汲取。對美國的國家科技制度，本文作為拋磚引玉，希望引起更多的關(guān)注。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的過程中，我們無法輕視美國這樣一個重要的戰(zhàn)略競爭者，也不應(yīng)該浪費(fèi)它所提供的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

[1]樊春良教授在這方面做過很多研究，參看樊春良：《美國是怎樣成為世界科技強(qiáng)國的》，自然科學(xué)基金會網(wǎng)站，https://www.nsfc.gov.cn/csc/20340/20289/20958/index.html。

[2]拉什·霍爾特《科學(xué)之議》，在范內(nèi)瓦·布什：《科學(xué)：無盡的前沿》，中信出版社2021年出版，17頁。

[3]【美】丹尼爾·格林伯格：《純科學(xué)的政治》，李兆棟等譯，上海科學(xué)技術(shù)出版社2019年出版，27頁。

[4]格林伯格：《純科學(xué)的政治》，61頁。

[5]范內(nèi)瓦·布什：《科學(xué)：無盡的前沿》，55頁。

[6]格林伯格：《純科學(xué)的政治》，71頁。

[7]格林伯格：《純科學(xué)的政治》，74頁。

[8]格林伯格：《純科學(xué)的政治》，88頁。

[9]格林伯格：《純科學(xué)的政治》，100頁。

[10]樊春良：《怎樣看待美國的基礎(chǔ)研究？——評江曉原教授<美國是因為重視基礎(chǔ)研究而強(qiáng)大的嗎？>及另外一篇文章》，https://mp.weixin.qq.com/s/dBJTD5hLI0AwI6Rn3uXaVA。

[11]格林伯格：《純科學(xué)的政治》，126頁。

[12]【美】D.E.司托克斯：《基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新：巴斯德象限》，周春彥等翻譯，科學(xué)出版社1999年出版，45頁。

[13]朱劍虹：《美國國家科學(xué)基金會成立背景評述》，載《自然科學(xué)史研究》第22卷第2期（2003年）。

[14]樊春良：《美國是怎樣成為世界科技強(qiáng)國的》，國家自然科學(xué)基金會網(wǎng)站，https://www.nsfc.gov.cn/csc/20340/20289/20958/index.html。

[15]參看周建明：《我們?yōu)槭裁匆訌?qiáng)基礎(chǔ)研究》，http://m.dosane.com/zhoujianming/2021_12_28_620093.shtml。

[16]轉(zhuǎn)引自王雪瀅等：《美國國家實(shí)驗室的定位使命與發(fā)展歷程》，https://www.sohu.com/a/160040297_468720。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。