每逢奧運(yùn)來(lái)臨之際，就是各路公知粉墨登場(chǎng)之時(shí)，“舉國(guó)體制”往往成了第一個(gè)靶子，競(jìng)技體育不代表全民健身，金牌再多也架不住普通民眾都是“東亞病夫”。然而，當(dāng)人民自發(fā)的開始搞全民健身以后，又有一些人跳出來(lái)指責(zé)全民健身的“格調(diào)”不夠高，比如說(shuō)廣場(chǎng)舞。仿佛只有國(guó)家人手發(fā)一張健身房的健身卡才是全民健身，再不濟(jì)也得是打籃球、踢足球、游泳之類才能算上有“正牌”的全民健身。

我從美國(guó)回來(lái)之后，發(fā)現(xiàn)廣場(chǎng)舞這種當(dāng)下最火熱的、老少咸宜又低成本的全民健身模式由于其“舞姿不夠美”“配樂(lè)不夠高大上”，被一些“精英”“小資”人士批判得一無(wú)是處。動(dòng)輒以“壞人老了”之名侮辱參與廣場(chǎng)舞的中老年人，甚至以極為輕視不屑的口吻討論“什么樣的女孩會(huì)變成廣場(chǎng)舞大媽”。講道理，我們這群跳廣播體操長(zhǎng)大的，憑什么看不起跳廣場(chǎng)舞的？

簡(jiǎn)單易學(xué)的廣場(chǎng)舞

廣場(chǎng)舞的興起，首先證明了我國(guó)中老年人的健康意識(shí)在覺(jué)醒：相比于飯后來(lái)幾圈麻將，還是出門跳舞要來(lái)得健康。有些人會(huì)說(shuō)，難道就非得是“又吵又難看”的廣場(chǎng)舞？為什么不能選擇“安靜高雅”的太極拳或者八段錦？但太極拳之類哪有廣場(chǎng)舞簡(jiǎn)單好學(xué)？是流行歌曲好記好學(xué)，還是楚辭漢賦好記好學(xué)？是看個(gè)好萊塢電影來(lái)得輕松愉快，還是去看一場(chǎng)歌劇輕松愉快？

隨著城市化進(jìn)程的加快、“熟人社會(huì)”的瓦解，當(dāng)今社會(huì)為中老年人提供的社交方式越來(lái)越少。城市與城市之間的距離拉近，給了年輕人更廣闊的天空去奮斗，同時(shí)也讓年輕一代與父輩的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。“留守父母?jìng)儭本袷澜绲目仗摻o他們的健康帶來(lái)了極大隱患，而廣場(chǎng)舞能很好地填補(bǔ)這一空白。在父輩們的生活經(jīng)歷中，跳舞原本就是一種很好的社交方式。相信我們父母一代在年輕時(shí)，都有過(guò)飯后去家附近廣場(chǎng)跳交際舞的回憶。那個(gè)沒(méi)有交友APP的時(shí)代，飯后交誼舞是年輕人交朋友的重要渠道之一。而在今天，由廣場(chǎng)舞開始的友誼可以逐步發(fā)展為一起拉家常、買菜等等，當(dāng)兒女不在家時(shí)，這些經(jīng)由廣場(chǎng)舞為契機(jī)，成為朋友的中老年人可以找到志同道合的人抱團(tuán)取暖。年輕時(shí)跳交誼舞的那一代人，在步入中老年后，從廣場(chǎng)舞中尋回了昔日的記憶，找到了他們熟悉的生活方式。

反映五六十年代家庭、社會(huì)生活的電視劇《金婚》中年輕男女跳交誼舞的劇照

盡管城市馬拉松、社區(qū)球類比賽等深受年輕人的喜愛(ài)，但這類傳統(tǒng)的體育運(yùn)動(dòng)其實(shí)很難在中老年群體中推廣。相比而言，廣場(chǎng)舞不僅簡(jiǎn)單易學(xué)，而且成本低廉。對(duì)于城市管理者來(lái)說(shuō)，尤其是二三線經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的城市，不要特別奢侈的水泥廣場(chǎng)就可以滿足周邊社區(qū)中老年人健身、文娛活動(dòng)的需求。又省錢，又高效。對(duì)廣場(chǎng)舞不屑一顧的人，又是否愿意拿出幾千塊給父母辦兩張健身房的會(huì)員卡？

除了健康之外，廣場(chǎng)舞一個(gè)極具意義的作用長(zhǎng)久以來(lái)都被忽略，那就是，它是治療“城市病”的一劑良方，可以在一定程度上緩解“城市冷漠”的情況，并重新建立一個(gè)“半熟人社會(huì)”或“熟人社會(huì)”。通過(guò)廣場(chǎng)舞這種形式，社區(qū)廣場(chǎng)周邊的住戶開始走出單元樓，開始去“陌生化”。西方政治學(xué)界已經(jīng)有許多學(xué)者在比較中國(guó)傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”和西方的“社區(qū)治安制度”。“熟人社會(huì)”可以就兩個(gè)方面提高所在社區(qū)的治安與管理效率：治安的維持與矛盾調(diào)解。可能我們都沒(méi)意識(shí)到，那些愛(ài)扎堆跳舞的大媽們，也許就是我們所在小區(qū)治安維持的肱骨之臣。

“半熟人社區(qū)”的管治優(yōu)勢(shì)——治安維持

早在上世紀(jì)80年代，美國(guó)研究學(xué)者已經(jīng)指出，傳統(tǒng)意義上的治安方式根本不能預(yù)防犯罪、降低犯罪率，而社區(qū)治安制度（community policing）是更好的選擇。傳統(tǒng)意義上的“治安維持”強(qiáng)調(diào)犯罪發(fā)生之后“亡羊補(bǔ)牢”；而社區(qū)治安制度的目在于提前干預(yù)、預(yù)防犯罪、將犯罪行為扼殺在萌芽狀態(tài)，從而減少民眾可能承受的損失與傷害，防患于未然。這種預(yù)防式的新型治安觀念正逐漸在全球興起，英國(guó)、新加波、加拿大、以色列、挪威、瑞士、丹麥、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家自2000年后都在努力推廣。在美國(guó)，社區(qū)治安制度的推廣被說(shuō)成是“無(wú)聲革命”（quiet revolution），早在1970年代就開始討論。

在西方，社區(qū)治安制度很大程度上依舊依靠警察去執(zhí)行，然而令人遺憾的是，更多的警察并不能更好地預(yù)防犯罪。最起碼就數(shù)據(jù)來(lái)看，更多的警察并不意味著犯罪案件的減少。就美國(guó)的官方數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，人均警員配比率（ratios of police to people）最高的城市同樣有著最高的犯罪率。達(dá)拉斯和堪薩斯城的人均警員配比差不多，分別是每10萬(wàn)居民擁有2.3、2.4名警察，但達(dá)拉斯的犯罪率是每10萬(wàn)人16282起刑事案件，高居美國(guó)城市犯罪率榜首，而堪薩斯城的犯罪率僅僅是每10萬(wàn)人3789起刑事案件。西雅圖和休斯頓的人均警員數(shù)量比洛杉磯少1/3，但這兩個(gè)城市的人均暴力犯罪事件比洛杉磯少1/4和1/3。不僅如此，反復(fù)多次的調(diào)研證明，不僅警員數(shù)量和犯罪率之間沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)，警力的強(qiáng)弱（如槍支配備數(shù)量等）也同犯罪率沒(méi)有絕對(duì)相關(guān)性。這種情況不僅出現(xiàn)在美國(guó)，英國(guó)的數(shù)據(jù)同樣給出了類似的結(jié)論。