【采訪/觀察者網(wǎng) 小婷】

還記得這張照片嗎？這是2016年4月22日在位于紐約的聯(lián)合國總部《巴黎協(xié)定》高級別簽署儀式現(xiàn)場，時任美國國務卿克里抱著外孫女在協(xié)定書上簽字。這溫柔的一幕，讓背后的兩位聯(lián)合國官員都露出了笑容。

然而僅僅一年之后，2017年6月2日，新任美國總統(tǒng)特朗普高調宣布退出《巴黎協(xié)定》，而此前在全球范圍內，只有尼加拉瓜和敘利亞沒有加入這項協(xié)定。特朗普也有一個可愛的小外孫女，不知道他想留給子孫后輩的是一個什么樣的地球？

就在特朗普宣布退出消息的第二天一大早，觀察者網(wǎng)收到了原國家應對氣候變化戰(zhàn)略中心副主任鄒驥的一段感慨：“在美國歷史上，有過很多偉大的總統(tǒng)，但我斷定特朗普不在其列，因為他就如此無理地宣布放棄全球共同達成的巴黎協(xié)定。他有權力，但沒有道理。如此，美國不再偉大！”

鄒驥現(xiàn)任哈爾濱工業(yè)大學（深圳）經管學院特聘教授、中國人民大學環(huán)境學院兼職教授。2015年，還在國家應對氣候變化戰(zhàn)略中心工作的鄒教授作為中國代表團一員，參加了巴黎協(xié)定談判全程和中美氣候變化聯(lián)合公報的專家層交流工作，見證了《巴黎協(xié)定》的最終達成。他曾經很欣慰，認為這次會議“對展示、創(chuàng)造人類命運共同體具有里程碑意義”，然而特朗普的一席話，讓198個締約方和觀察員國曾經的努力遭受巨大挫折，鄒教授心中的遺憾可想而知。但他也沒有失去信心，畢竟新的國際秩序正在建立，憑特朗普一己之力和美國一國之力，改變不了整個世界走向低碳節(jié)能的發(fā)展趨勢。

觀察者網(wǎng)：特朗普在宣布退出《巴黎協(xié)定》時給出的解釋是：不能支持那種會懲罰美國的協(xié)定，需要一個對美國人民公平的協(xié)定；而且減少溫室氣體排放對美國公民而言損失過大。您怎么評價特朗普的這番話？

鄒驥：首先來說，特朗普的認識和評估是錯誤的。我參與了《巴黎協(xié)定》的談判過程，認為協(xié)定對所有國家都是公平的，特朗普所謂的不公平無非就是因為美國會付出代價。但如果從經濟學的角度來分析，就會發(fā)現(xiàn)特朗普犯了一個基本的學理錯誤：他在進行費用分析時，只看到了局部的費用或成本，而沒有看到一個更大的、更全局的效益。這個效益由兩部分組成，一個是避免長期的全球氣候變化帶來的損害，特朗普不相信這個科學結論，但這已經為主流科學界所證實。美國本身也遭受氣候變化的困擾，比如經常發(fā)生的颶風等自然災害都可以證明。而且這種避免損害的效益并不僅限于一代人，可能會跨越好幾代人。顯然特朗普的戰(zhàn)略視野沒有這么寬廣，沒有考慮到子孫福祉。

還有一類效益特朗普也沒有考慮到，發(fā)展綠色低碳同樣可以產生巨大的、直接影響當代的經濟效益。他只看到了一些高碳行業(yè)需要為此付出的代價，沒有看到一些低碳行業(yè)因此取得的效益。這實際上是一個資源重新配置的問題，也是一個結構調整的問題。發(fā)展綠色低碳產業(yè)已經成為全球走出長達九年的經濟蕭條、重新走向繁榮的一個重要方向和新動力，我認為特朗普沒有看到這一點。

特朗普口口聲聲說要對美國公平，對美國人民公平，那么這個舉措對于那些從事可再生能源的、提高能效創(chuàng)新的美國企業(yè)和消費者公平嗎？顯然是不公平的。所以他所說的要對美國人民公平，只是對高碳行業(yè)的所謂“公平”，這會讓美國失去長期的競爭力。如果沿著他的方向走下去，先不說對全球會有什么影響，對美國自身來說也不見得是一個正確的決定。

觀察者網(wǎng)：美國是世界上第二大碳排放國家，占全球碳排放總量的15%。從環(huán)境保護的角度講，它的退出，對全球應對氣候變化的努力會帶來哪些影響？

鄒驥：首先，美國退出帶來的消極影響是顯而易見的，如果美國在這個問題上不積極，那么作為第二大排放體，它加速低碳轉型的進程就會缺少政治上的動力，增加研發(fā)和投資的不確定性，延緩節(jié)能減排綠色發(fā)展的進程。

但是也僅此而已，因為低碳轉型即使在美國也是大勢所趨。在過去二十年中，美國在綠色低碳技術的研發(fā)方面已經走得很遠了，美國是世界上研發(fā)力量最強的經濟體，國家實驗室、大學、智庫以及企業(yè)本身都做了大量的工作，現(xiàn)在這些投資和技術研發(fā)可能會減緩，但企業(yè)會做出自己的選擇，已有的投資遺產也不會就此沉沒。

另外，從政策分布上來看，盡管聯(lián)邦取消了《巴黎協(xié)定》的目標，但據(jù)我所知仍有超過二十個州宣布繼續(xù)堅持立法控制溫室氣體排放。各個州會做出自己的選擇，比如加利福尼亞州，它超過法國是世界第六大經濟體，它的經濟產值在美國占比達到八分之一左右，但它依然堅持嚴格控制溫室氣體，也許加州代表了美國的方向。特朗普畢竟任期只有四年，就算連任也只有八年，這在歷史長河中只是彈指一揮間。

從市場上來看，特朗普發(fā)展高碳產業(yè)，也不符合市場的實際情況。天然氣發(fā)電要比煤炭低碳得多，在價格上也要低于煤炭發(fā)電，同時大部分煤電廠已經過了服役期，煤電已經沒有生命力了，新的投資也不太會奔向已經變得不確定的煤電。對可再生能源的稅收優(yōu)惠是國會批準的法案，有效期至少到2020年，這一點特朗普是很難在法律上改變的。所以我相信，特朗普的決定在政治上的影響可能會擴散，但在實際的投資市場上和技術研發(fā)中，在企業(yè)及各州中，他的作用是有限的。

觀察者網(wǎng)：其實從《京都議定書》到《巴黎協(xié)定》，美國在抑制全球變暖問題上的態(tài)度一直都不太積極，還對其他國家多有指責。您認為美國一直行動遲緩、拒絕履行大國責任的原因有哪些？

鄒驥：我認為這和美國的政治選舉制度是有關系的。美國一些擁有高碳行業(yè)的州，他們的選票在大選中會發(fā)揮很大的作用，對于共和黨和民主黨來說，爭取他們的選票很重要。特別是共和黨政府，從當年的小布什到今天的特朗普，我認為最核心的還是他們對選票的追求，這是美國選舉造成的不利影響。另外有一些美國政客的認識本身很狹隘，他們的思想和決定代表的是狹隘的利益集團的利益主張。這個是最根本的原因。

同時，美國自身在碳排放上的包袱要比歐洲重。美國的人均碳排放在峰值時達到二十多噸，而歐洲平均下來只有十噸，要比美國低一半。歐洲在政策上長期征收較高的能源稅，而美國這方面的稅比較輕，所以美國的化石能源價格要比歐洲便宜?，F(xiàn)在要求它做出改變，它的包袱就顯得更重了一些，這是政策起點的不同。美國還想保持所謂的經濟上的競爭優(yōu)勢，我認為這是一種對經濟優(yōu)勢的過時看法。

另外，美國處理國際事務特別是多邊事務的傳統(tǒng)思維，我認為也是過時和不正確的。美國是超級大國，它的實力最強，沒有國家能夠從實力上抗衡和制約美國，所以它比較任性，在國際舞臺上缺少約束機制。這導致它的政治有一個缺陷，就是國內法高于國際法，把自己所謂的利益置于全球和多邊利益之上。