·遭遇對(duì)抗時(shí)沉默妥協(xié)

“迷茫無(wú)力”還來(lái)源于“無(wú)法確定學(xué)校和教育行政部門(mén)能否會(huì)提供支持”。教師也需要安全感，若教師孤立無(wú)援，“積極管教”和“合理懲戒”無(wú)從談起。

有老師形容，《教師法》、《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法規(guī)，以紅線劃出“戒尺”的范圍和力度以保護(hù)學(xué)生權(quán)益。但在實(shí)踐中，反被個(gè)別學(xué)生當(dāng)作掣肘老師的武器。此前一些事件表明，只要家長(zhǎng)來(lái)鬧，校方即刻“滑跪”低頭認(rèn)慫、息事寧人，即使錯(cuò)不在老師。個(gè)別地方教育部門(mén)，甚至將家長(zhǎng)投訴舉報(bào)率作為考核評(píng)價(jià)教師的指標(biāo)之一，要求“零舉報(bào)”和“家校聯(lián)動(dòng)滿意度”。

“你可以去了解一下五蓮二中楊老師的遭遇，如果沒(méi)有媒體曝光，他能討回公道嗎？”一名老師說(shuō)。

事件的起因，是楊老師追回兩個(gè)逃課至操場(chǎng)玩耍的學(xué)生，并用書(shū)本敲打了幾下。學(xué)生家長(zhǎng)遂以“體罰”為由舉報(bào)老師，要求學(xué)校頂格處理。學(xué)校第一時(shí)間對(duì)老師做出了停職、賠禮道歉、取消評(píng)優(yōu)資格、黨內(nèi)警告和行政記過(guò)等處分。之后的兩個(gè)月，家長(zhǎng)仍舊頻頻舉報(bào)和施壓，為了息事寧人，教育局再次對(duì)已停職處分的楊老師進(jìn)行了追加處理：扣發(fā)一年獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資；責(zé)成學(xué)校不再與其簽訂聘用合同；將該教師納入縣信用信息評(píng)價(jià)系統(tǒng)“黑名單”。

大量楊老師的學(xué)生和家長(zhǎng)為他鳴不平，但教育局依舊拿出了“敵我態(tài)度”來(lái)處理教師，將楊老師徹底逐出了教育陣地?！叭绻皇敲襟w報(bào)道，最終引起了社會(huì)輿論和上級(jí)關(guān)注，當(dāng)?shù)亟逃謺?huì)撤銷(xiāo)對(duì)他的處分嗎？”事發(fā)后，當(dāng)?shù)亟處熑后w望之心寒，更不確定自己遇到此類(lèi)事件后能否“沉冤昭雪”，如此，教師哪里還敢拿自己的職業(yè)生涯開(kāi)玩笑？

·面對(duì)風(fēng)暴時(shí)有口難辯

更何況，大眾輿論并不常常站在教師這邊。雖然2021年教育部調(diào)研和近期相關(guān)熱點(diǎn)，社會(huì)輿論皆偏向支持“戒尺重回講臺(tái)”。但一旦出現(xiàn)具體矛盾，社會(huì)輿論往往更偏向?qū)W生?！昂芏嗦曇舨皇蔷褪抡撌?，而是借此攻擊‘教師’這個(gè)身份和發(fā)泄對(duì)當(dāng)下教育的不滿。”

《意見(jiàn)》出臺(tái)前，語(yǔ)焉不詳、模棱兩可的“界限”更是教師無(wú)所適從的“暗雷”——教師維護(hù)秩序和紀(jì)律的正當(dāng)舉措，受到很多“具體又模糊”的束縛。例如《教師法》規(guī)定“教師不能體罰學(xué)生或者變相體罰學(xué)生”。但什么是體罰，什么叫變相體罰沒(méi)有界定。比如罰站不算體罰，但超過(guò)“一定時(shí)限”算體罰?！耙欢〞r(shí)限”是多久，每個(gè)學(xué)生以及背后的家長(zhǎng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都不同。比如說(shuō)不能對(duì)學(xué)生進(jìn)行言語(yǔ)羞辱，但個(gè)體對(duì)“羞辱”的感受差異極大。“最明顯的是，既有家長(zhǎng)鼓勵(lì)老師‘該罵罵，培養(yǎng)耐挫性’，又有家長(zhǎng)認(rèn)為‘點(diǎn)名批評(píng)’會(huì)造成心理陰影?！泵院磺逡馕吨懈怕什戎邪道?，由此，很多老師教育手段不斷弱化，在管教中無(wú)所適從。

再加上近幾十年教育界、司法界等矯枉過(guò)正的宣傳，用教育和愛(ài)感化而不處罰學(xué)生，已經(jīng)成了一種政治正確。例如受到很多人推崇的“沒(méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師”、“不要打罵，好孩子是夸出來(lái)的”、“處罰孩子，是教育工作的失敗，是教育無(wú)能的表現(xiàn)”等名言，便是佐證。

總而言之，即使《意見(jiàn)》明確表態(tài)為教師“撐腰”，很多老師仍無(wú)法確定，自己積極管教學(xué)生之后，是否會(huì)得到家長(zhǎng)、學(xué)校、教育部門(mén)乃至社會(huì)的支持。趨利避害是人之本能，部分不想以身犯險(xiǎn)成為“孤勇者”的教師，在“積極管教”與“聽(tīng)之任之”的蹺蹺板上左右搖擺、進(jìn)退維谷。

2019年6月，北京教委發(fā) 教師有體罰幼兒等11項(xiàng)行為或?qū)⒈婚_(kāi)除東方IC

02

好的教育，必定是厚愛(ài)又嚴(yán)管，寬容不縱容。

在過(guò)去一段時(shí)間，“懲戒”曾被個(gè)別教育者曲解為“體罰”，部分學(xué)校、個(gè)別教師也確實(shí)存在體罰學(xué)生的現(xiàn)象。毋庸贅言的是，從教師體罰的自由裁量到依法依規(guī)的合理懲戒，從強(qiáng)調(diào)師生的“尊卑有序”到追求尊重平等，這是時(shí)代的進(jìn)步。然而，與之相伴隨的是，教育懲戒也漸漸被虛置，出現(xiàn)了教師“不好管、不敢管”，學(xué)生“打不得、罵不得”等情況，負(fù)面效應(yīng)日趨凸顯。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，教育工作再增新挑戰(zhàn)。比如，孩子可輕易獲取各種信息，瓦解了曾經(jīng)教師“傳道受業(yè)解惑”的權(quán)威性；再比如，“穿衣自由”、小眾愛(ài)好等對(duì)自我表達(dá)和話語(yǔ)權(quán)高度追求，以特立獨(dú)行為榮。今天的“嚴(yán)師”，需有更多的智慧，把握這一代孩子甚至家長(zhǎng)的個(gè)性特點(diǎn)，采取適切的教育手段，才能有效管理、事半功倍。

《意見(jiàn)》正是在此背景下，對(duì)教育懲戒權(quán)的實(shí)踐做出了更合理明確的指導(dǎo)。一方面，《意見(jiàn)》力挺“積極管教”。要求學(xué)校和有關(guān)部門(mén)要依法保障教師履行教育職責(zé)，支持教師維護(hù)合法權(quán)益。依法懲處對(duì)教師的侮辱、誹謗、惡意炒作等言行，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任等。另一方面，《意見(jiàn)》同樣對(duì)教師群體提出新要求。堅(jiān)持師德師風(fēng)第一標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持師德違規(guī)“零容忍”，落實(shí)教職員工準(zhǔn)入查詢和從業(yè)禁止制度等。

其中最受關(guān)注的，是“六種情形老師可以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施教育懲戒”、“將懲戒手段進(jìn)行細(xì)分，針對(duì)不同情形可以使用一般、較重和嚴(yán)重教育懲戒三類(lèi)”以及“教育懲戒的七條紅線”。

《意見(jiàn)》旨在為教育“糾偏”，為教師合理懲戒“撐腰”，多家媒體及專(zhuān)家也進(jìn)行了詳細(xì)解讀，但一線教育工作者仍有一些困惑。

比如，《意見(jiàn)》細(xì)化了部分懲戒手段的標(biāo)準(zhǔn)，允許教師“當(dāng)眾點(diǎn)名批評(píng)”、“一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立”等，打消了很多教師的實(shí)踐顧慮。但也有老師提出疑惑：如果在“一周內(nèi)停課停學(xué)”懲戒行為期間，學(xué)生出現(xiàn)身心安全問(wèn)題，教師是否要擔(dān)責(zé)？“暫?；蛳拗茖W(xué)生參加集體活動(dòng)”若遭來(lái)青春期身強(qiáng)體壯學(xué)生的過(guò)激行為，有關(guān)部門(mén)是否會(huì)處理學(xué)生？