米歇爾·弗盧努瓦很明智，她并未說(shuō)明上述美軍全面升級(jí)計(jì)劃將耗資多少。事實(shí)上，所需要的資金規(guī)模將十分龐大。不過(guò)她也承認(rèn)，“美國(guó)國(guó)防開支將在未來(lái)幾年里承受較大的壓力”。她在文中寫道，為了調(diào)配資源以幫助美軍形成上述軍事能力，某些“遺留項(xiàng)目”（legacy programs）可能被砍掉。這是否意味著美國(guó)海軍的航母會(huì)被停在港口里擱置不用或美國(guó)陸軍的坦克會(huì)被永久封存呢？她并沒(méi)有為此作出說(shuō)明。

在思維頗具前瞻性的美國(guó)軍界，“遺留”一詞往往是展開批評(píng)或抨擊時(shí)的專用詞匯。這個(gè)詞往往被用來(lái)修飾陳舊過(guò)時(shí)的事物，也就是那些應(yīng)該被淘汰的事物。從財(cái)政部門的角度來(lái)說(shuō)，“遺留”一詞往往與那些帶有“欺詐”、“浪費(fèi)”、“濫用”等標(biāo)簽的項(xiàng)目聯(lián)系在一起，人們往往用這個(gè)詞來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)痛的項(xiàng)目消減以節(jié)約資金。不過(guò)，這其實(shí)是人們制造出來(lái)的一個(gè)不符合事實(shí)的概念，米歇爾·弗盧努瓦毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)此是心知肚明的。

其實(shí)，“遺留項(xiàng)目”也有自己的生存之道。鑒于美國(guó)在可預(yù)見的未來(lái)并不會(huì)發(fā)起任何重大的兩棲登陸作戰(zhàn)行動(dòng)，整個(gè)美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)其實(shí)都可以被視為“遺留項(xiàng)目”。然而美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)任何時(shí)候都不可能被裁撤，美國(guó)海軍的航母或美國(guó)陸軍的M1艾布拉姆斯系列主戰(zhàn)坦克也是如此，他們都會(huì)繼續(xù)服役。因此，米歇爾·弗盧努瓦希望通過(guò)砍掉“遺留項(xiàng)目”來(lái)為其新項(xiàng)目開路純粹是一廂情愿。

實(shí)際上，除非拜登總統(tǒng)放棄構(gòu)成其競(jìng)選綱領(lǐng)的“拯救美國(guó)靈魂”計(jì)劃（與中國(guó)對(duì)抗并非其競(jìng)選主張），否則米歇爾·弗盧努瓦提出的美軍升級(jí)計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)上就是不可行的。當(dāng)然，若人們對(duì)規(guī)模高達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元的聯(lián)邦赤字視若無(wú)睹的話，那就沒(méi)有什么是在經(jīng)濟(jì)上不可行的了。其實(shí)，問(wèn)題的本質(zhì)并不是美軍升級(jí)計(jì)劃耗資巨大，而是這個(gè)計(jì)劃在戰(zhàn)略上存在著問(wèn)題。

如果剝開米歇爾·弗盧努瓦多次提到的對(duì)華威懾戰(zhàn)略的表面說(shuō)辭，我們可以發(fā)現(xiàn)，她其實(shí)是在提出建議：合眾國(guó)應(yīng)刺激人民共和國(guó)與自己展開一場(chǎng)漫長(zhǎng)的高科技軍備競(jìng)賽（Flournoy is proposing that the United States goad the People’s Republic into a protracted high-tech arms race）。某種形式的軍備競(jìng)賽其實(shí)在兩國(guó)之間早已存在。米歇爾·弗盧努瓦稱，“中國(guó)正變得日益堅(jiān)定自信，其軍事實(shí)力也越來(lái)越強(qiáng)”。她還指出，許多人認(rèn)為“美國(guó)是一個(gè)衰落中的大國(guó)”，而中國(guó)卻在向外展示肌肉，她把這兩種狀況放在一起進(jìn)行了對(duì)比。然而奇怪的是，她刻意避免就“美國(guó)是一個(gè)衰落中的大國(guó)”這一觀點(diǎn)的合理性進(jìn)行說(shuō)明，她只是直接引用了這一觀點(diǎn)。

這一觀點(diǎn)正確與否并非無(wú)足輕重，而是有著重大的戰(zhàn)略影響。其實(shí)，無(wú)論人們?nèi)绾卫斫狻懊绹?guó)是一個(gè)衰落中的大國(guó)”這一表述，問(wèn)題的本質(zhì)并不在于美國(guó)是否正在衰落，而是在于美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行軍事行對(duì)抗是否是一種理性的行為（不要忘了，美國(guó)同時(shí)也面臨著其他大量的安全挑戰(zhàn)）。

今天的美國(guó)正面臨一系列安全挑戰(zhàn)：中國(guó)是其中的一個(gè)，“沒(méi)有盡頭的戰(zhàn)爭(zhēng)”（Endless Wars）是另一個(gè)，氣候變化是第三個(gè)，新冠肺炎疫情是第四個(gè)，與種族、文化、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題相關(guān)的國(guó)內(nèi)機(jī)能失調(diào)癥是第五個(gè)同時(shí)也是最迫切需要解決的一個(gè)。顯而易見，與中國(guó)展開一場(chǎng)昂貴的軍備競(jìng)賽并不是解決上述問(wèn)題的好辦法。米歇爾·弗盧努瓦的文章缺乏歷史視角，而歷史的確為我們提供了一些值得吸取的教訓(xùn)。

19世紀(jì)末，明顯已進(jìn)入衰退期的大英帝國(guó)決定與正處于上升期的挑戰(zhàn)者德國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)海軍軍備競(jìng)賽。這場(chǎng)競(jìng)賽并未能為英國(guó)對(duì)德國(guó)的遏制增加任何助力，它也未能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)在1914年的爆發(fā)。事實(shí)上，這場(chǎng)競(jìng)賽不但沒(méi)能阻止英國(guó)的衰落，反而加快了這一歷史進(jìn)程。

20世紀(jì)中葉，政治經(jīng)濟(jì)影響力進(jìn)入全盛期的美國(guó)決定與蘇聯(lián)展開核軍備競(jìng)賽。約40年后，美國(guó)在與蘇聯(lián)的競(jìng)賽中取得了最終勝利。美蘇冷戰(zhàn)的極高代價(jià)（更不必提導(dǎo)致世界大戰(zhàn)瀕臨爆發(fā)的多次危機(jī)）應(yīng)該會(huì)讓任何一個(gè)試圖重啟冷戰(zhàn)的國(guó)家三思而行。

19世紀(jì)末的大英帝國(guó)深受過(guò)度擴(kuò)張之苦，如今的美國(guó)是否也面臨同樣的問(wèn)題呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我無(wú)法給出答案。不過(guò)，我能夠確定的是，如今的美國(guó)已經(jīng)不再是70年前加入美蘇冷戰(zhàn)時(shí)的美國(guó)了，而且如今的中國(guó)也不再是70年前的中國(guó)。70年前，中國(guó)正掙扎在溫飽邊緣，這個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)不能制造任何美國(guó)消費(fèi)者想買的東西。如今，中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴，這個(gè)國(guó)家手握萬(wàn)億美債，而且還是美國(guó)主要的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中國(guó)所經(jīng)歷的巨變已產(chǎn)生巨大影響，很奇怪的是，米歇爾·弗盧努瓦似乎對(duì)此毫無(wú)察覺(jué)。

簡(jiǎn)而言之，米歇爾·弗盧努瓦的文章提出了一個(gè)頗為吸引眼球的主張：只有在永遠(yuǎn)地、毫無(wú)爭(zhēng)議地?fù)碛惺澜绲谝坏能娛铝α康那疤嵯拢绹?guó)才能是安全的。在她看來(lái)，美國(guó)安全與否完全取決于硬實(shí)力的強(qiáng)弱。按照這一邏輯，美國(guó)若想獲得足夠的安全感，就必須在軍事上占據(jù)絕對(duì)的全球主導(dǎo)地位。

美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的大人物們和軍工復(fù)合體應(yīng)該很高興聽到米歇爾·弗盧努瓦的上述觀點(diǎn)，軍火商們更是會(huì)垂涎欲滴。她的那些觀點(diǎn)甚至?xí)陌莸强偨y(tǒng)那里獲得共鳴（拜登是個(gè)想法既不大膽又缺乏原創(chuàng)性的人）。米歇爾·弗盧努瓦所提出的“通過(guò)軍事優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)揮威懾作用”的觀點(diǎn)是否真地能夠滿足美國(guó)當(dāng)下的實(shí)際需要呢？這應(yīng)該是另一個(gè)問(wèn)題了。

在美國(guó)，人們的生活方式已經(jīng)完全被新冠病毒顛覆了，這個(gè)國(guó)家正在被各種自然災(zāi)害包圍，這種糟糕狀況是前所未有的。人們應(yīng)該會(huì)得出這樣一種結(jié)論：打造和使用軍事力量也許并不能給我們帶來(lái)真正的安全。在21世紀(jì)，談到“安全”這個(gè)話題時(shí)，我們首先應(yīng)該確保的是，美國(guó)人在自己居住的地方是安全的。對(duì)全體美國(guó)人的安全和福祉的威脅首先來(lái)自我們國(guó)內(nèi)（甚至對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是如此），而不是來(lái)自地球的那一邊。當(dāng)我們想辦法消除這種威脅時(shí)，作為一種手段軍事力量基本上應(yīng)被排除在外。

本文對(duì)美國(guó)所面臨的最為緊迫的威脅從現(xiàn)實(shí)主義角度進(jìn)行了分析，但這并不意味著美國(guó)應(yīng)該對(duì)中國(guó)的對(duì)抗行為視而不見。在可預(yù)見的未來(lái)，兩國(guó)在地緣政治領(lǐng)域存在著難以調(diào)和的分歧。雖然兩國(guó)在貿(mào)易和投資領(lǐng)域存在合作的空間，但美中雙邊關(guān)系從根本上來(lái)說(shuō)還是以競(jìng)爭(zhēng)為基調(diào)的。在氣候變化等領(lǐng)域，為了達(dá)成有效的全球協(xié)議，美中兩國(guó)必須展開合作。制定成熟明智的對(duì)華政策將有助于我們與中國(guó)建立這樣的合作關(guān)系。然而米歇爾·弗盧努瓦卻急于給美中關(guān)系涂抹上軍事競(jìng)爭(zhēng)的色彩，這將大大減少兩國(guó)合作的機(jī)會(huì)。因此，她的那些觀點(diǎn)才是早該被扔進(jìn)垃圾箱的真正的“遺留項(xiàng)目”。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2020年9月15日《美國(guó)展望》雜志網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。