從全球范圍看，中國(guó)崛起與中華文明的復(fù)興是21世紀(jì)最重大的變化。

2002?2010年，一方面，中國(guó)加入世貿(mào)組織，中國(guó)國(guó)內(nèi)輿論處于“狼來(lái)了”、“與狼共舞”的驚慌之中，另一方面，中國(guó)GDP高速且平緩增長(zhǎng)，連續(xù)超過(guò)英、法、德、日，這一現(xiàn)象激起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)“何時(shí)超美”的預(yù)測(cè)。在一些西方著名學(xué)者與智庫(kù)的預(yù)測(cè)中，中國(guó)在“最近的未來(lái)”GDP超過(guò)美國(guó)“已無(wú)懸念”。

我在這里僅舉幾個(gè)例子：

英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪遜在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)》一書中認(rèn)為：“中國(guó)可以在2015年前超過(guò)美國(guó)成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體?！逼渌恍W美學(xué)者也有類似的預(yù)測(cè)。英國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊文預(yù)測(cè)中國(guó)“未來(lái)時(shí)點(diǎn)”是2018年；經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾森、霍蘭德預(yù)測(cè)的是2020年；首創(chuàng)“金磚四國(guó)”概念的前高盛資產(chǎn)管理部主席吉姆·奧尼爾的預(yù)測(cè)是2027年。顯然，近10年來(lái)，關(guān)注中國(guó)發(fā)展前景與東西方戰(zhàn)略地位變動(dòng)的歐美學(xué)者，爭(zhēng)議的中心已不是“中國(guó)能否超美？”更非“何時(shí)崩潰”，而是“何時(shí)超過(guò)美國(guó)？”

對(duì)于這樣的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者也基本持相同觀點(diǎn)。不同的是，國(guó)外一般以“中國(guó)崛起”來(lái)描述這樣的狀況，在國(guó)內(nèi)，近些年我們一般以民族復(fù)興來(lái)指稱——復(fù)興的意思是說(shuō)，我們民族通過(guò)現(xiàn)代化的努力，要努力回復(fù)到原來(lái)曾經(jīng)有的國(guó)際位置。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)也還有一部分知識(shí)界不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。

在我看來(lái)，在維持國(guó)際和平與國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定的條件下，在未來(lái)10年或20年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)鄧小平第三步發(fā)展戰(zhàn)略（即人均GDP達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，GDP總量接近或者超過(guò)美國(guó)），是完全可能的。但對(duì)其“意義”的判斷與理解，則需十分謹(jǐn)慎。

文明復(fù)興是帶有自己語(yǔ)言的復(fù)興

我們可以設(shè)想一下，從西方的視角來(lái)看中國(guó)的話，他們?cè)趺蠢斫庵袊?guó)的崛起？

美國(guó)學(xué)者薩布雷曼在《黯然失色：生活在中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的陰影之下》一書中表示：“中國(guó)將在相當(dāng)短時(shí)期內(nèi)超過(guò)美國(guó)，成為全球最大經(jīng)濟(jì)體。這將是自工業(yè)革命以來(lái)第一次出現(xiàn)相當(dāng)貧困國(guó)家成為最大經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)象?！?

因而，首先我們要理解，對(duì)于西方世界來(lái)說(shuō)，中國(guó)的塊頭太大，人口規(guī)模也太大。

我們是個(gè)由13多億人（接近14億人）組成的多民族國(guó)家，而這13億人中，又是以漢族為主導(dǎo)的。對(duì)比一下西方世界，歐美人通過(guò)500年的奮斗，盡力擴(kuò)展自己的范圍，但在這500年過(guò)程中崛起的國(guó)家體量都比較小。葡萄牙崛起的時(shí)候人口大概100萬(wàn)，荷蘭崛起的時(shí)候人口大概也是100多萬(wàn)，西班牙是四五百萬(wàn)人口，英國(guó)崛起時(shí)核心的英格蘭區(qū)域也是500萬(wàn)，法國(guó)人口多一點(diǎn)，大概有2000多萬(wàn)，到了19世紀(jì)，增長(zhǎng)到3600萬(wàn)人口?？偟膩?lái)說(shuō)，歐洲諸國(guó)只是百萬(wàn)和千萬(wàn)級(jí)別的國(guó)家。

因而，500多年的發(fā)展下來(lái)，即使后來(lái)有俄羅斯、美國(guó)這樣的超大國(guó)家，總的來(lái)說(shuō)覆蓋人口滿打滿算不超過(guò)10億，而且，這10億人口分散到四十幾個(gè)國(guó)家，也不團(tuán)結(jié)。中國(guó)則是屬于10億級(jí)別人口規(guī)模的。因而，從這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這樣一個(gè)超10億人口規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體的崛起，必然要改變?nèi)虻恼麄€(gè)資源配置，也必然會(huì)改變整個(gè)全球的格局。

這樣的人口數(shù)量與面積直接影響到原來(lái)奠基于西方國(guó)家崛起經(jīng)驗(yàn)的判斷。這個(gè)體量的人口，這些勞動(dòng)力和現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，將會(huì)給世界帶來(lái)什么樣的改變？1910年，有一位美國(guó)威斯康辛大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授羅斯，對(duì)中國(guó)部分城市作了大約6個(gè)月的考察，回國(guó)后于1911年出版了一本書叫《變化中的中國(guó)人》。在書的第一章，他就重新解釋了“黃禍”。過(guò)去，“黃禍”說(shuō)的是中國(guó)人多，如果吃不飽，就要向西方涌動(dòng)——即由人口的外遷而引起的“黃禍”。比如說(shuō)古代的匈奴、蒙古人的向西移動(dòng)，這叫“黃禍”。

1900年人口數(shù)量排前十的政治實(shí)體（數(shù)據(jù)來(lái)源：populstat.info）

可羅斯是這么理解“黃禍”的：中國(guó)人如此眾多，比西方總和還要多；作為勞動(dòng)力，他們又如此勤勞，如此便宜，如此聰明??一旦這些人和西方的技術(shù)結(jié)合起來(lái)，必然生產(chǎn)出大量的廉價(jià)商品，鋪滿全球。他認(rèn)為，這才叫真正的“黃禍”。

他還指出，這種狀況可能不是他們這兩代人的問(wèn)題；因?yàn)檫@兩代人當(dāng)中，中國(guó)不一定能具備向現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型的條件——諸如教育技能、政治統(tǒng)一等。但如果這些條件具備——他估計(jì)有可能是在本世紀(jì)末，這可能就要成為一個(gè)大的問(wèn)題。到這時(shí)，西方工人能把自己的福利和工資降下來(lái)與中國(guó)工人競(jìng)爭(zhēng)嗎？——這在政治上是不可行的。

由此可見，對(duì)于中國(guó)崛起的憂慮在西方世界早就有過(guò)，而且一直就有，只是這種思考原來(lái)處于比較邊緣的地位。

更進(jìn)一步看，相比于之前500年間發(fā)生過(guò)的不同國(guó)家的崛起來(lái)說(shuō)，中國(guó)崛起與之最大的差別，是中華文明的復(fù)興，可能是帶有自己“語(yǔ)言”的復(fù)興——這個(gè)語(yǔ)言，因?yàn)椴煌谖鞣绞澜绲睦碚擉w系，會(huì)讓西方世界更感到震驚。

從目前的情況來(lái)看，整個(gè)西方世界還是把中國(guó)崛起納入到西方整個(gè)話語(yǔ)里在言說(shuō)。比如，從政治的角度，去年美國(guó)就在討論“修昔底德陷阱”。所謂“修昔底德陷阱”，說(shuō)的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是說(shuō)一個(gè)板塊上來(lái)了，另外一個(gè)板塊要維持原來(lái)的位置，那么，彼此的關(guān)系就必然是猜忌、防范、武力沖突；其結(jié)果，要么是兩敗俱傷，要么把老大趕下來(lái)，建立新的全球霸主地位。

這套敘述方式完全符合西方2000多年的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)從古希臘開始一直延續(xù)到宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，最終，在歐洲形成了關(guān)于國(guó)際關(guān)系的威斯特伐利亞體系，而且，這個(gè)體系一直延續(xù)到現(xiàn)在的世界格局。那么，中國(guó)的崛起是不是要重新被納入到這個(gè)體系？在這個(gè)體系內(nèi)部，與西方國(guó)家建立某種平衡？這很難講。

我們要看到，在這個(gè)體系的內(nèi)部，表面上說(shuō)的是主權(quán)國(guó)家平等，其實(shí)是有很大矛盾的。威斯特伐利亞體系的一個(gè)基本架構(gòu)，是在主權(quán)國(guó)家平等基礎(chǔ)上以君子結(jié)盟來(lái)達(dá)到均衡。但這里，又內(nèi)含著什么樣的國(guó)家是主權(quán)國(guó)家，什么樣的國(guó)家是非主權(quán)國(guó)家，以及主權(quán)國(guó)家與非主權(quán)國(guó)家的不平等關(guān)系。

在這個(gè)架構(gòu)內(nèi)部，只有宗主國(guó)才是主權(quán)國(guó)家，非宗主國(guó)就不是主權(quán)國(guó)家；很多談判，就因此可以不列入主權(quán)國(guó)家的平等談判。因此，主權(quán)國(guó)家的平等理論和主權(quán)國(guó)家與非主權(quán)國(guó)家的不平等理論，同時(shí)在這個(gè)體系內(nèi)糾纏著。

在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，我們?cè)谳斎雵?guó)際法的時(shí)候，當(dāng)時(shí)有很多中國(guó)學(xué)者已經(jīng)感覺到這個(gè)問(wèn)題了。中國(guó)崛起以后會(huì)不會(huì)帶來(lái)不一樣的格局？能不能不遵守這個(gè)結(jié)盟內(nèi)部的對(duì)抗關(guān)系，并且適當(dāng)克服實(shí)際的不平等格局？這樣的國(guó)際關(guān)系新型體系該怎么建設(shè)？中國(guó)能不能形成自己的一套話語(yǔ)來(lái)表達(dá)？這是一個(gè)全新的問(wèn)題。

我們?cè)谔岢觥耙粠б宦贰钡拇髴?zhàn)略之后，經(jīng)歷了很多的努力，也創(chuàng)造了一些新的概念，比如“結(jié)伴不結(jié)盟”，其實(shí)就是對(duì)整個(gè)西方體系基本準(zhǔn)則的重大修正；我們?cè)趪?guó)際關(guān)系上提出“平等互利合作共贏”，實(shí)際上也是希望建立一套我們自己的體系?，F(xiàn)在很難說(shuō)這樣一個(gè)新的體系能夠完全被接受，但至少，這樣一套語(yǔ)言是以文化自信應(yīng)對(duì)西方已有的體系。

對(duì)于中國(guó)這樣有著延續(xù)性歷史的大國(guó)，話語(yǔ)的表述非常重要——這意味著，中華文明的復(fù)興能否改變整個(gè)西方威斯特伐利亞體系以來(lái)的內(nèi)外關(guān)系，為世界格局帶來(lái)更加平等的中國(guó)方案。

言說(shuō)的語(yǔ)言為什么那么困難

但從目前整體情況來(lái)看，雖然文明復(fù)興的物質(zhì)力量不斷顯現(xiàn)，關(guān)于文明復(fù)興的話語(yǔ)重建，卻非常困難。為什么？