在中國的工業(yè)化與城市化進(jìn)程中，有一個(gè)頗具特色的現(xiàn)象：城市化將長久地滯后于工業(yè)化?！肮I(yè)化”是指農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)進(jìn)城打工，“城市化”則是指農(nóng)民在城市獲得穩(wěn)定的就業(yè)和居住以及相應(yīng)的社會(huì)保障。

絕大部分農(nóng)民工在城市的就業(yè)是不穩(wěn)定的、高流動(dòng)的，他們無力擁有高價(jià)的城市住房。城市的高價(jià)住房和無失業(yè)保障將他們擋在“城市化”外。因而，對于他們來說，住房只能建在家鄉(xiāng)的土地上，“失業(yè)保障”只能由他們承包的土地來承擔(dān)。在中國整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，“農(nóng)民工”這一奇怪稱謂所指代的全新社會(huì)階層可能會(huì)長久存在。這一龐大階層的“前鋒”會(huì)自動(dòng)地“長入城市”，但絕大多數(shù)農(nóng)民工將長期往返城鄉(xiāng)之間，并在一定年齡段退回到農(nóng)村。這是一個(gè)“事實(shí)判斷”，任何“價(jià)值判斷”都必須考慮到這一難以令人樂觀起來的事實(shí)。

時(shí)至今日，農(nóng)民工的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障依然是以縣為單位，以村為基礎(chǔ)。農(nóng)民工有一份耕地、一份宅基地；他們的孩子的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老，也是在農(nóng)村提供保障。一般來講，城市政府不承擔(dān)這些職能。當(dāng)然，最近幾年，中央也強(qiáng)調(diào)，隨父母居住的農(nóng)民工的孩子應(yīng)該就近入學(xué)，企業(yè)應(yīng)該給農(nóng)民工交社保。但現(xiàn)在農(nóng)民工是流動(dòng)的，企業(yè)給他們交的社保是帶不走的，所以社保到目前為止的作用也很有限。

因而，我們?yōu)槭裁匆恪靶罗r(nóng)村建設(shè)”——現(xiàn)在的提法是“振興鄉(xiāng)村”計(jì)劃，為什么要堅(jiān)持土地承包制，反對土地(包括宅地)私有化，一個(gè)重要而充分的理由在于，確保在城市“失業(yè)”的農(nóng)民工返回農(nóng)村時(shí)，有房、有地且有一個(gè)較好的生存環(huán)境。

農(nóng)村資料圖（圖/視覺中國）

四、土地制度在當(dāng)前逐步顯現(xiàn)的問題

十九大報(bào)告明確提出了延長土地承包權(quán)，這表明，土地的三權(quán)分置目前基本定下來，土地私有制現(xiàn)在也不會(huì)推行。但當(dāng)前的土地制度還是面臨幾個(gè)很嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)問題。

（一）城市化、農(nóng)業(yè)升級(jí)帶來的土地制度與現(xiàn)實(shí)訴求的脫節(jié)

首先，現(xiàn)有法律規(guī)定宅基地不能抵押，是擔(dān)心農(nóng)民失房，成為流民。然而，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的投入是不斷增加的，農(nóng)民需要資金，因此需要貸款。不允許宅基地抵押，農(nóng)民基本沒有抵押品用來貸款。這個(gè)矛盾怎么解決？經(jīng)營者要投入大量資金，他們對資金的需求比小農(nóng)戶緊迫得多。那么，用什么東西來抵押？是用農(nóng)業(yè)建設(shè)投入來抵押，還是用土地本身來抵押？

其次，當(dāng)前有些農(nóng)民確實(shí)已經(jīng)穩(wěn)定地進(jìn)入了城市，那么他的宅基地就是荒廢的。村里一般不批新的宅基地，既沒有新增宅基地，已廢棄的宅基地又不能買賣，既不合理，又浪費(fèi)資源。因此，在全國范圍內(nèi)，村內(nèi)的宅基地買賣都是普遍發(fā)生的。對于這個(gè)現(xiàn)象，法律上是禁止的，但在實(shí)踐中又是默許的。那么，村內(nèi)如果可以買賣宅基地，那么外村能不能買賣？

（二）三權(quán)分置的內(nèi)在矛盾逐步凸顯

現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制，從1998年開始，30年不變，現(xiàn)在又延長30年。土地的三權(quán)分置基本明確，但這三權(quán)之間的內(nèi)在矛盾，卻日益嚴(yán)峻。

保護(hù)承包權(quán)是保護(hù)去城市就業(yè)的農(nóng)民工。目前大部分的農(nóng)民工還是有土地承包權(quán)的，他們的土地和土地的權(quán)益就是他們的保障。有經(jīng)營權(quán)的是土地經(jīng)營者，他們一般繼續(xù)在農(nóng)村經(jīng)營土地，向城市提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。從經(jīng)營權(quán)一方來說，希望合同時(shí)間長一點(diǎn)，地租低一點(diǎn)；從享有承包權(quán)的角度講，希望合同時(shí)間短一點(diǎn)，地租高一點(diǎn)，隨時(shí)可以漲租。此外，經(jīng)營權(quán)一般要連片經(jīng)營，經(jīng)營者需要和很多農(nóng)戶談判，其中只要有一個(gè)農(nóng)戶不愿意，整個(gè)的農(nóng)田設(shè)施建設(shè)就會(huì)遭到破壞。一言以蔽之，承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的矛盾很突出。如果過多保護(hù)承包權(quán)，那么對經(jīng)營權(quán)權(quán)屬會(huì)帶來什么影響？

承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的矛盾，造成的實(shí)際問題是地租流向城市、經(jīng)營者在高地租基礎(chǔ)上經(jīng)營的局面。這樣的局面，對農(nóng)業(yè)發(fā)展本身是利還是弊？經(jīng)營者的土地地租到底應(yīng)該由誰來支付？地租應(yīng)該由經(jīng)營者支付嗎？還是說，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是受保護(hù)的弱勢產(chǎn)業(yè)，所以地租應(yīng)該由國家承擔(dān)？

在承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的矛盾凸顯的背后，所有權(quán)與承包權(quán)的矛盾卻日益淡化——隨著承包權(quán)的權(quán)重不斷擴(kuò)大，集體所有權(quán)的權(quán)重日益削弱。馬克思有句經(jīng)典的話：什么叫土地所有權(quán)？地租是土地所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的充分形式。如果地租是土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，而地租又全部交給承包戶，承包權(quán)就內(nèi)含著所有權(quán)。

十九大之后，表面上土地權(quán)利種類沒有變，所有權(quán)還是集體所有權(quán)，農(nóng)戶承包權(quán)還是承包權(quán)；但實(shí)際上，三權(quán)里面的權(quán)重發(fā)生了很大的變化。承包權(quán)延長以后，就使得原來農(nóng)民的承包權(quán)的權(quán)重繼續(xù)增大；而隨著這種內(nèi)涵著所有權(quán)的承包權(quán)的權(quán)重?cái)U(kuò)大，延長30年以后，筆者認(rèn)為，農(nóng)民的私有觀念會(huì)強(qiáng)化。這種私有觀念對于國家長遠(yuǎn)發(fā)展，是一種什么樣的影響呢？

（三）市場經(jīng)濟(jì)與土地制度之間的內(nèi)在張力

這些現(xiàn)實(shí)需求與正在發(fā)生的變化，都構(gòu)成了農(nóng)村土地私有化的強(qiáng)大沖動(dòng)。集體所有權(quán)能不能按照法律的規(guī)定長期維持不變，是很值得研究的。

村集體所有的土地經(jīng)由承包而私有化，這種事例并不鮮見。例如，俄羅斯傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)基本組織是米爾。廢奴以后，很多村莊的土地由村集體所有，村集體共同承擔(dān)對國家的稅負(fù)。當(dāng)時(shí)俄國的民粹主義者想把這種集體土地所有制固定住。但是，這種制度無力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平來支持工業(yè)化發(fā)展。由此，斯托雷平出臺(tái)改革政策，宣布農(nóng)民可以退出村社也可以賣掉，土地就逐漸私有化了。

我們再來看馬克思與恩格斯的敘述。馬克思批判蒲魯東，恩格斯批判杜林——蒲魯東和杜林都是被視為社會(huì)主義陣營的人物。只不過他們的“社會(huì)主義”的要義在于，私有制是不好的，但市場是好的，因?yàn)槭袌鍪枪浇灰椎?。他們主張用集體合作制替代私人所有制，并與市場結(jié)合；國家設(shè)立國家銀行，來解決各合作社的融資問題。馬克思批判的是：合作制與市場是不兼容的，市場本身會(huì)用各種辦法來違背法律的規(guī)定，為自己開辟道路。

市場具有強(qiáng)大的力量，它能對各種要素標(biāo)明價(jià)格，有價(jià)格就會(huì)有買賣。市場不只是資源配置的有效手段，它還會(huì)選擇一種與它相適應(yīng)的所有制形式。我們可能很難把所有制形式固定在我們原有的價(jià)值觀念上。面對這些問題，我們還是要堅(jiān)持事實(shí)判斷，我們要看到，在這個(gè)過程中，某些意義上是市場在選擇所有制形式，這種變化不以人的意志為轉(zhuǎn)移。問題在于，土地私有制是否也是一種不可避免的大趨勢？即使法律有心保護(hù)原有的土地所有制形式，也只能且戰(zhàn)且退，以進(jìn)攻姿態(tài)維持原有的土地所有制形式估計(jì)更成問題。如果是這樣，該怎么應(yīng)對？這是一個(gè)時(shí)代挑戰(zhàn)，是我們在今后必須認(rèn)真對待的新問題。

總的方向筆者覺得還是清晰的。筆者把農(nóng)業(yè)發(fā)展概括為土地流轉(zhuǎn)，規(guī)模連片經(jīng)營；這些年還有一個(gè)明顯變化是農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)品種植開始逐步規(guī)?；?jīng)營了；另一個(gè)就是說目前對整個(gè)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村從生態(tài)文明的角度賦予了新的含義。這些都是正在發(fā)生的變化。