【文/曹遠征】

中國經(jīng)濟存在產(chǎn)能過剩嗎？

從經(jīng)濟學(xué)角度看待產(chǎn)能過剩，是市場經(jīng)濟的自然結(jié)果。市場經(jīng)濟是通過產(chǎn)能過剩來淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級的。中國在落后產(chǎn)能上是存在產(chǎn)能過剩的，但是國外現(xiàn)在討論中國產(chǎn)能過剩問題卻更多是指新能源汽車等新興產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)是代表技術(shù)進步的先進產(chǎn)能，如果說先進產(chǎn)能也是產(chǎn)能過剩，這聽起來讓人匪夷所思。

究竟什么是產(chǎn)能過剩？

事實上，過去國外也不是這樣理解新能源的。歐盟早已決定要在2035年停售燃油車。于是，一方面要求自己的產(chǎn)業(yè)為淘汰燃油車做準(zhǔn)備，另一方面又指責(zé)中國新能源汽車的發(fā)展是產(chǎn)能過剩，這兩者顯然是矛盾的。

對歐洲來說，新能源車的發(fā)展是減排成本高昂下的附帶產(chǎn)物，從而發(fā)展緩慢。但中國卻是用鼓勵的辦法把新能源汽車發(fā)展成為一項產(chǎn)業(yè)，減排反而成為新能源發(fā)展的附帶產(chǎn)物。由此，其發(fā)展速度如此之快、規(guī)模如此之大，造成對其他國家汽車工業(yè)的強烈沖擊，像是形成了一種“不公平競爭”，這就是國外所說的中國的“產(chǎn)能過?！薄?

總裝車間的機器人快速精確執(zhí)行生產(chǎn)指令 資料圖：新華社

由上不難看出，對于產(chǎn)能過剩這個問題，中外看法的角度不同，差異很大。我們是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的“新與舊”“保留還是淘汰”的角度來判斷，美西方國家則是從“國際產(chǎn)業(yè)的沖擊力”角度來解讀，這樣一來，即使先進的產(chǎn)能也會變成“過剩”。這種理解的分歧頗似20世紀初汽車剛剛出現(xiàn)時的情況，當(dāng)汽車與馬車并行于大街上時，也有人指責(zé)簡陋的汽車沖擊豪華的馬車。

問題的深刻性還不僅在于此。當(dāng)把新能源汽車發(fā)展納入全球低碳發(fā)展的大系統(tǒng)中觀察，一個疑惑油然而生：減排究竟是經(jīng)濟發(fā)展的成本還是經(jīng)濟發(fā)展的紅利？

回顧15年前，2009年在哥本哈根召開的聯(lián)合國氣候變化大會上，全球形成一項共識，即當(dāng)全球氣溫上升2攝氏度，會給環(huán)境帶來不可逆轉(zhuǎn)的損害，因此要把升溫幅度控制在2攝氏度以內(nèi)，進而要建立碳減排的全球責(zé)任。對于這一責(zé)任，所有國家雖沒有太大的疑義，但由于減排投入巨大，會加大經(jīng)濟發(fā)展的成本，所以發(fā)展中國家認為減排在成為各國共同責(zé)任的同時也應(yīng)區(qū)別對待。對發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟發(fā)展更為重要，應(yīng)當(dāng)采用累計排放的標(biāo)準(zhǔn)，而非總量排放的標(biāo)準(zhǔn)進行減排。

如今，15年過去了，當(dāng)世界還在爭論碳減排成本時，中國綠色發(fā)展卻成果顯著，尤其以新能源汽車為代表的“新三樣”異軍突起，似乎將公認的減排成本變成了綠色發(fā)展的紅利，形成了中國減排之謎。

把發(fā)展的成本變成發(fā)展的紅利，是中國的創(chuàng)新，也是中國新質(zhì)生產(chǎn)力的謎底。

中國企業(yè)“卷”的背后暗藏經(jīng)濟增長的秘密

中國老百姓常說中國的企業(yè)很卷。那么，為什么卷、怎么卷？這是理解中國經(jīng)濟增長的一個秘密。

如前所述，如果把中國的創(chuàng)新概括為把發(fā)展的成本變成發(fā)展的紅利，可以發(fā)現(xiàn)，其基本邏輯就是利用并拓展中國的超大規(guī)模性，使其像“滾雪球”一樣持續(xù)擴大，通過規(guī)模效益而使成本不斷下降。這種超大規(guī)模性不僅是自然稟賦的體現(xiàn)，更重要的是有意識的產(chǎn)業(yè)組織，通過有效市場和有為政府的結(jié)合，將自然稟賦的超大規(guī)模性整合為經(jīng)濟活動意義上的規(guī)模效益。這特別突出地體現(xiàn)在現(xiàn)在中國企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略考慮及產(chǎn)業(yè)成長的組織策略的實施上。

“不斷做大”的中國企業(yè)經(jīng)營理念

從國際視野觀察，可以看到中外企業(yè)的系統(tǒng)性差異。一般而言，企業(yè)都以利潤最大化作為經(jīng)營目標(biāo)，而中國企業(yè)的普遍做法卻是規(guī)模最大化。這不僅體現(xiàn)為薄利多銷的經(jīng)營理念，從而形成營業(yè)收入大而利潤率低的經(jīng)營特點，而且也體現(xiàn)為高杠桿經(jīng)營方式。中國企業(yè)，無論國有還是民營，負債率普遍偏高。這種高負債經(jīng)營的關(guān)鍵是維持現(xiàn)金流，尤其是內(nèi)部現(xiàn)金流為正，從而有別于國外企業(yè)負債率較低而利潤率較高的經(jīng)營特點。

中外企業(yè)的這種區(qū)別不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上，也反映在新興產(chǎn)業(yè)上，例如，在新能源汽車上可以看到比亞迪與特斯拉的區(qū)別，在手機上可以看到小米和蘋果的區(qū)別，在電商上可以看到京東和亞馬遜的區(qū)別。這種營業(yè)收入最大化、以規(guī)模取勝的策略成為中國企業(yè)的經(jīng)營之道，無論傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)，似無例外，形成了社會俗稱的中國企業(yè)的“內(nèi)卷”。