【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 岑少宇】

澳大利亞選舉變天，剛剛當(dāng)上新總理的阿爾巴尼斯就如約前往東京，參加美日印澳“四方安全對話”（QUAD）領(lǐng)導(dǎo)人峰會。

在競選過程中早已顯露優(yōu)勢的阿爾巴尼斯，對這場會議肯定有所準(zhǔn)備。觀察人士很容易就能注意到，他在強(qiáng)調(diào)“澳大利亞新政府的優(yōu)先事項與QUAD議程保持一致”的同時，把“氣候變化”放到了“地區(qū)安全”的前面。

這顯然是與工黨的競選綱領(lǐng)保持了一致，而不完全符合美方的期待。

當(dāng)然，無論是中國、澳大利亞還是其他國家的分析人士，目前基本都認(rèn)為，澳大利亞不會在安全問題上改變與美國綁定的局面。最好的可能也只是在中澳關(guān)系上不主動挑事，減少實際的軍事動作（反正本來也沒多大用），但整體路線必定還是按照美國的戰(zhàn)略來。

然而，澳大利亞安全上的慣性，恐怕還只是表層，有必要探討下中澳之間根深蒂固的結(jié)構(gòu)性問題。

與生俱來

澳大利亞如何參加一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、越戰(zhàn)等等，一查就能查到，但人們很容易忽略的是，盡管澳大利亞1901年正式獨(dú)立，國家意識穩(wěn)固成形，卻要一直等到一戰(zhàn)期間。

我以前介紹過：

“大名鼎鼎的澳新軍團(tuán)（ANZAC，Australian and New Zealand Army Corps）于1915年4月25日，在一場糊涂戰(zhàn)爭的一處莫名戰(zhàn)場——土耳其加利波利打響第一槍。仗打得多慘我都不好意思說，反正策劃人之一的丘吉爾事后退出了英國內(nèi)閣。澳人自己公認(rèn)，這仗打完才算真正有了民族凝聚力?！?

戰(zhàn)爭催生凝聚力，并不罕見，可第一次世界大戰(zhàn)本質(zhì)上是爭霸歐洲、爭奪全球殖民地的戰(zhàn)爭，可以說，澳大利亞作為一個已經(jīng)由殖民者占主體的殖民地國家，又是在這樣的戰(zhàn)爭中完成塑形，先天就是嵌在殖民主義架構(gòu)中的。

西方國家雖然很多都是殖民地宗主國，但澳大利亞這種非宗主國，要去除殖民主義反而更困難，因為關(guān)系到根本的合法性。

而中國是飽受殖民主義侵害的國家，反殖反帝更是新中國歷史不可分割的一部分。

內(nèi)化的殖民與反殖思想，就是第一重結(jié)構(gòu)性的矛盾。

澳大利亞國內(nèi)對于殖民主義當(dāng)然也有不少反思，甚至和其他一些發(fā)達(dá)國家橫向比較，有些方面做得還可以，比如原住民的文化研究汗牛充棟，文化元素展示到處可見。

但原住民的生活仍不理想，連澳大利亞進(jìn)步人士都廣泛詬病，從這樣的情況看，反思終究還是停留在表面功夫上，也就不可能改變澳大利亞原有的結(jié)構(gòu)定位。

阿爾巴尼斯在召開就任總理后的首場新聞發(fā)布會時，打破慣例，把身后的三面澳大利亞國旗去掉了兩面，換成澳大利亞土著旗和托雷斯海峽島民旗。

記者拍到工作人員將右邊兩面國旗更換為澳大利亞土著旗和托雷斯海峽島民旗。圖片來源：推特@Stela_Todorovic

這樣的表態(tài)或許可以視作積極信號，但最樂觀的人士也難以期待在他的第一個任期里能做出多大的改變。

即使有朝一日原住民境遇改善了，對于真正消除殖民主義思想而言，也只是第一步，結(jié)構(gòu)性問題的真正解決遙遙無期。

印入骨髓

從一戰(zhàn)對澳大利亞的重要意義，還能看出“跟班”的特性，可以說是打娘胎里來的。

對于中國這種始終獨(dú)立成為一“極”的國家，可以去試著理解但很難真正明白那種“跟班”的感覺。就像鴨子生下來后，把它和狗放在一起，天然把狗當(dāng)成鴨媽媽，緊緊跟著，鴨子自己不會覺得有任何不妥。

更何況，英國和澳大利亞確實有“血緣關(guān)系”，美國這種“表親”至少也能算是鵝，不像鴨子和狗差別那么大，看上去就更自然了。

在某種意義上，澳大利亞的自主性甚至天然不如朝鮮、越南這樣的小型國家。這些國家在大國周邊，與大國密切互動是不可避免的。但如何在“事大”和“不事大”之間平衡、跳轉(zhuǎn)，它們有豐富的歷史經(jīng)驗可以參考，是有一定自主空間和政治智慧的。

而對于澳大利亞來說，不僅天生跟隨美英這樣的盎格魯撒克遜大國，而且短暫的歷史中缺乏其他的選項（最多也就是從“事英”轉(zhuǎn)換到“事美”的經(jīng)驗），一切都仿佛天經(jīng)地義。

即使美國近些年一些窮兵黷武的做法，也讓部分澳大利亞人漸漸感到不滿，但除了對外部世界有深刻、真切認(rèn)知的極少數(shù)人，大部分可能還是很難想象一個不由盎格魯撒克遜國家主導(dǎo)的地區(qū)、世界是什么樣子。

2003年，僅墨爾本就有15萬人參加反戰(zhàn)游行，但這些人還不足以構(gòu)成穩(wěn)固的政治力量來推動變革，澳大利亞最終還是與美國站在一起，圖片來源：BBC報道截圖

常有人說美國如何操縱了澳大利亞政治，但換個角度看，澳大利亞是否真的需要美國花力氣來“操縱”，或者說由于上述歷史基礎(chǔ)的存在，即使操縱也只需極低的成本就能實現(xiàn)。

它的這種狀況與歐洲一些國家“事美”或被美國“操縱”，顯然還是有巨大區(qū)別的。

獨(dú)立與不獨(dú)立同樣是一種結(jié)構(gòu)性的差異，即使在中澳雙方善意的對話中，也可能產(chǎn)生微妙的效果。

一些西方國家頗有共性的、與中國與結(jié)構(gòu)性差異的問題，比如種族主義、對“共產(chǎn)”的盲目恐懼等，就不多展開了。

當(dāng)然，明面上西方國家都反對種族主義，但新冠疫情爆發(fā)后，各國大量產(chǎn)生的歧視亞裔特別是華人的新聞，就足以證明種族主義的頑固性。

種族主義、對“共產(chǎn)”的盲目恐懼等，疊加上前面所說具有澳大利亞特點(diǎn)的“殖民與反殖”“獨(dú)立與不獨(dú)立”兩項，就會產(chǎn)生更強(qiáng)烈的分歧。