零和博弈

澳大利亞與新西蘭有一定的相似性，但也有很大的差別。據(jù)我觀察，新西蘭原住民的情況要比澳大利亞好得多，這就意味著“殖民主義”相對(duì)更弱化。

更重要的是，澳大利亞雖然不在南太平洋進(jìn)行“狹義”的殖民，但存在“殖民主義”式的確保勢(shì)力范圍的迷夢(mèng)。

它所追求的南太平洋霸主地位，是嵌在美國(guó)帝國(guó)體系中的，是只有美國(guó)能給的，因此不做這迷夢(mèng)的新西蘭，反而可以相對(duì)澳大利亞更“獨(dú)立”（也更容易被“遺忘”）。

即使中國(guó)不追求主導(dǎo)，但僅憑崛起后的絕對(duì)體量在那里一擺，都足以改變國(guó)際政治結(jié)構(gòu)，包括南太平洋，這對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)是極難適應(yīng)的，更不要說(shuō)“順應(yīng)”了。

南太事務(wù)可以說(shuō)是第三重結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

隨著中美關(guān)系的惡化，至少?gòu)?016年起，澳大利亞就開始各種鬧騰，但當(dāng)時(shí)主要還是非常局限在澳國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)里，表現(xiàn)就是以嘴炮為主。

就像以前美國(guó)大選，候選人都會(huì)拿中國(guó)當(dāng)靶子，當(dāng)選后又降低調(diào)門，務(wù)實(shí)發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這當(dāng)然不是什么“理想狀態(tài)”，但中澳很多人對(duì)這種波動(dòng)都已經(jīng)“習(xí)慣”了。

可后來(lái)，澳大利亞不僅嘴炮猛烈，對(duì)華還有不少實(shí)際動(dòng)作，甚至頗為“主動(dòng)”。比如禁止華為參與5G建設(shè)，搜查“友華”議員和中國(guó)記者，妄圖推動(dòng)針對(duì)中國(guó)的新冠病毒源頭國(guó)際調(diào)查，對(duì)TikTok發(fā)起調(diào)查，允許在澳香港人申請(qǐng)永久居留權(quán)，暫停與香港的引渡，就南海問(wèn)題致信聯(lián)合國(guó)，不批準(zhǔn)中方收購(gòu)乳企等。

究其原因，就在于嵌入殖民主義國(guó)際政治架構(gòu)、且不夠獨(dú)立的澳大利亞，感受到了切身的“威脅”。

在中國(guó)復(fù)興前，澳大利亞就是南太霸主，美國(guó)等同于委任它監(jiān)管南太，很少“親自”涉足具體事務(wù)。

在中國(guó)剛開始復(fù)興時(shí)，雙方暫時(shí)還能相安無(wú)事，但當(dāng)中國(guó)加深與南太平洋國(guó)家的關(guān)系后，澳大利亞看到的就是地緣政治的凈虧損。

當(dāng)然，我們知道一帶一路可以帶動(dòng)地區(qū)繁榮，對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)家都有利，但有可能說(shuō)服澳大利亞，它所得會(huì)更多嗎？

它算的不是直接的經(jīng)濟(jì)帳，而是“霸業(yè)”帳。2018年，時(shí)任澳總理莫里森提出一項(xiàng)名為“PacificAus”的計(jì)劃，向太平洋地區(qū)的斐濟(jì)、巴布亞新幾內(nèi)亞、所羅門群島、瓦努阿圖、基里巴斯、圖瓦盧和瑙魯?shù)葒?guó)的廣播公司免費(fèi)提供1000小時(shí)的內(nèi)容。2020年內(nèi)容開始正式播放，計(jì)劃將耗資1710萬(wàn)澳元（當(dāng)時(shí)約合7979萬(wàn)人民幣）。

《鄰居》是輸出內(nèi)容之一，這類文化產(chǎn)品的交流本來(lái)也屬合理，但澳大利亞自由電視臺(tái)首席執(zhí)行官布里奇特·費(fèi)爾自己拿它舉例子，坦承“政府的計(jì)劃旨在提供最能反映澳大利亞文化和價(jià)值觀的內(nèi)容……”

這其實(shí)并不會(huì)產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)利益，反而是貼錢。它也不像港口建設(shè)等可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資金的主要投向也不是通訊設(shè)施基建，只是為了文化輸出，目的是加強(qiáng)控制，維護(hù)“后院”而已。

那么澳大利亞的知華人士能幫助解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題嗎？

澳大利亞研究所國(guó)際與安全事務(wù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人艾倫·貝姆（Allan Behm）曾經(jīng)感慨：“盡管沒(méi)有人確切知道有多少人受雇為澳大利亞政府提供中國(guó)問(wèn)題咨詢，但我們‘愚蠢’的做法表明，我們對(duì)中國(guó)的了解是多么得淺薄?！?

他認(rèn)為，在澳大利亞，只有20個(gè)學(xué)者及智庫(kù)擁有中國(guó)方面的專業(yè)知識(shí)?！叭绻闶窒轮挥?0個(gè)人了解中國(guó)，那根本不值一提。”

但我想，這20個(gè)學(xué)者及智庫(kù)里，真有多少能說(shuō)服自己，澳大利亞不會(huì)在地緣政治上凈虧損？更不要論說(shuō)服其他澳大利亞人了。

沒(méi)有捷徑

由于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的存在，不能對(duì)其他因素抱有太大希望。

據(jù)澳大利亞澳中關(guān)系研究所（Australia-China Relations Institute）2020年公布的數(shù)據(jù)，由澳大利亞主導(dǎo)的科研論文中，涉及中國(guó)研究者的數(shù)量遠(yuǎn)超任何其他國(guó)家，由2005年的3.1%上升至2019年的16.2%。這意味著，中國(guó)已經(jīng)默默取代美國(guó)成為澳大利亞的主要研究伙伴。

科研交流是文化交流的重要一部分，但對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的解決有多大幫助，很值得懷疑。醉心研究的澳大利亞科學(xué)家，政治影響力是非常有限的。

在更受關(guān)注的經(jīng)濟(jì)層面，經(jīng)熱與政冷的共存已經(jīng)司空見慣。

還需要注意的是，超級(jí)買家和超級(jí)賣家固然互補(bǔ)，但也是要博弈的。澳大利亞礦業(yè)巨頭坑人的事，并不是新聞。

攫取更大利益的動(dòng)機(jī)，本來(lái)就普遍存在，澳大利亞也清楚自己為了利益，做過(guò)些什么。

2020年5月12日，《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》（Australian Financial Review）評(píng)論稱，中澳貿(mào)易爭(zhēng)端，澳大利亞并非沒(méi)有責(zé)任，事實(shí)上在過(guò)去的十多年里，澳大利亞對(duì)中國(guó)的鋼鐵、鋁和化工產(chǎn)品一直征收著高額關(guān)稅。2014年4月，中國(guó)商務(wù)部曾就這樣不平衡的貿(mào)易關(guān)系致函澳大利亞方面，甚至一度表示“和堪培拉接觸完全是在浪費(fèi)時(shí)間”。

而且，有些時(shí)候商人也會(huì)主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而不是幫助解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

中澳關(guān)系剛開始有些變差的苗頭，2017年中國(guó)投資者在澳大利亞的投資就減少了11%，從2016年的150多億澳元降至130多億澳元。隨后連年下降，從2018年的48億又降到2019年的25億澳元。自2014年以來(lái)，中國(guó)投資者在澳大利亞花費(fèi)的500億澳元中，大部分是在2017年之前。

這里面有部分澳大利亞收緊監(jiān)管的因素，但主要還是商人“用腳投票”，只是對(duì)于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并不會(huì)帶來(lái)什么實(shí)質(zhì)改變。

我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、文化方面的交流合作，可以推動(dòng)雙邊關(guān)系緩和與發(fā)展，自然應(yīng)該鼓勵(lì)，但只能掩蓋或推遲結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的爆發(fā)，而不能真正解決它。

中國(guó)不可能為了消弭結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而變得和美國(guó)一樣，許諾澳大利亞南太“霸主”的地位，那樣的話，中國(guó)復(fù)興就成了一個(gè)勇者變惡龍的故事。中國(guó)更不可能變得和澳大利亞一樣不獨(dú)立，委身于美國(guó)的帝國(guó)體系下。

那么，如果結(jié)構(gòu)性問(wèn)題有一天可以解決，必然是澳大利亞自己完成重大的改變。在深切認(rèn)識(shí)到維持南太“霸主”地位不切實(shí)際，并且不“道德”的情況下，才可能真正理解中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”和“一帶一路”倡議。

現(xiàn)實(shí)中可行的路徑也非常有限，一條就是國(guó)內(nèi)對(duì)殖民主義殘余進(jìn)行更深刻的反思，進(jìn)步力量逐漸累積政治能量，最終切實(shí)改善原住民以及其他少數(shù)族群的境遇將成為觀察的指標(biāo)之一；另一條就是在國(guó)際風(fēng)云的變幻中，最終認(rèn)識(shí)到美國(guó)式帝國(guó)的不可持續(xù)性。

在第二條路徑上，中國(guó)也許能在某些事件中順帶“幫”到澳大利亞，但歸根結(jié)底，能幫助澳大利亞的擺脫慣性的，只有它自己。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。