03 發(fā)展尷尬

在發(fā)展普惠金融方面，民營銀行具有明顯的服務(wù)“草根”和市場效率優(yōu)勢。而普惠金融服務(wù)對象既包括普通個人，也包括小微企業(yè)。

但是在實際的發(fā)展過程中出現(xiàn)的情況是，主打個人消費(fèi)金融的民營銀行賺的盆滿缽滿，而主打小微企業(yè)金融服務(wù)的銀行則叫好不叫座。

以微眾銀行為例，2015年5月，微眾銀行推出個人信貸產(chǎn)品微粒貸。微粒貸一經(jīng)上線就被視為微眾銀行的得力干將：短短1年多，微眾銀行從2015年虧損5.8億元，到2016年扭虧為盈，并實現(xiàn)了4億元的凈利潤。2017年微眾銀行的凈利潤達(dá)到14.48億元，較2016年的4.01億元增長261.1%。微粒貸上線一周年，累計發(fā)放貸款400億元；上線兩周年，累計發(fā)放貸款總金額3600億元。

同樣在個人信貸領(lǐng)域收益頗豐的還有四川新網(wǎng)銀行，2018年新網(wǎng)銀行營收較2017年增長271.9%，凈利潤為3.68億元，同時實現(xiàn)扭虧為盈。截至2018年10月30日，新網(wǎng)銀行累計服務(wù)用戶已超過1800萬戶，累計放款金額超過1300億元，累計在管資產(chǎn)超過460億元。其中，“好人貸”人均貸款金額3300元，平均借款周期75天。

和微眾銀行主要依賴自有渠道發(fā)放貸款不同，新網(wǎng)銀行通過與阿里、騰訊、今日頭條、滴滴等平臺進(jìn)行合作，借助流量來發(fā)放貸款。新網(wǎng)銀行首席運(yùn)營官劉波表示，新網(wǎng)銀行的商業(yè)模式就是聯(lián)合放貸、聯(lián)合風(fēng)控。

與偏重個人信貸業(yè)務(wù)的民營銀行收入利潤猛增相比，主打小微企業(yè)的民營銀行則表現(xiàn)相對遜色。

以網(wǎng)商銀行為例，2017年，網(wǎng)商銀行的凈利潤不到微眾銀行的三分之一，但不良率卻是微眾銀行的近兩倍。

截至2018年8月，17家開業(yè)的民營銀行中，有12家交出了2017年成績單，其中有10家實現(xiàn)盈利?？梢钥闯觯m然騰訊的微眾銀行和阿里的網(wǎng)商銀行撐起了民營銀行營收大半個天，但是微眾銀行一家的利潤仍遠(yuǎn)超其他，甚至網(wǎng)商銀行。

對于利潤落后，網(wǎng)商銀行行長金曉龍認(rèn)為，小微企業(yè)貸款相比消費(fèi)信貸確實存在劣勢，消費(fèi)貸款一般幾千塊錢，且和個人生活高度綁定，穩(wěn)定性高。小微企業(yè)貸款與行業(yè)市場環(huán)境變化有很大關(guān)系，因此風(fēng)險更大，不良率更高。

但是個人信貸在利潤亮眼的同時，其模式也引來不少非議，“微眾銀行不像一家銀行，更像一家消費(fèi)金融公司”。有學(xué)者認(rèn)為，如果只是做個人信貸業(yè)務(wù)，那么民營銀行和消費(fèi)金融公司沒有區(qū)別。

由于現(xiàn)金貸等消費(fèi)金融問題頻出，監(jiān)管對于民營銀行從事個人消費(fèi)信貸的監(jiān)管也不斷收緊，2017年11月，有民營銀行接到監(jiān)管部門口頭通知，除了微眾銀行、網(wǎng)商銀行和新網(wǎng)銀行之外，其余的民營銀行線上借貸業(yè)務(wù)暫停。

在此背景下，民營銀行高管頻繁“換血”也成為常態(tài)。

3月5日，螞蟻金服對外宣布一則人事變更消息，稱螞蟻金服董事長兼CEO井賢棟卸任網(wǎng)商銀行董事長，由螞蟻金服總裁胡曉明接任，網(wǎng)商銀行行長黃浩卸任，由原副行長金曉龍接任。

對網(wǎng)商銀行而言，金曉龍已經(jīng)是其第三任行長，2015年6月，網(wǎng)商銀行正式開業(yè)，當(dāng)時擔(dān)任行長職務(wù)的是杭州銀行前行長俞勝法，一年半之后，隨著俞勝法升任螞蟻金服集團(tuán)的CRO（首席風(fēng)險官），螞蟻金服公司副總裁、財富事業(yè)群總經(jīng)理黃浩接下行長的重任。

四年換三任行長，在傳統(tǒng)銀行業(yè)中這個頻率難以想象，然而在民營銀行這個小群體中，換人卻是常態(tài)，目前開業(yè)的17家民營銀行中已有過半數(shù)銀行有過高管調(diào)整。

據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2018年一年內(nèi)，上海華瑞銀行、吉林億聯(lián)銀行、湖南三湘銀行、重慶富民銀行、福建華通銀行、武漢眾邦銀行以及遼寧振興銀行7家民營銀行都進(jìn)行了董事長或者是行長的變更調(diào)整。

分析人士認(rèn)為，頻繁的換帥的背后，基本上可以分為兩個原因，一是團(tuán)隊磨合的問題，來自傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的人士需要能不能適應(yīng)民營銀行的情況。二是，經(jīng)營的壓力，在整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的宏觀因素影響下，民營銀行也遭受到了巨大的發(fā)展壓力。

04 埋下的風(fēng)險

對民營銀行而言，來自股權(quán)方面的風(fēng)險也不容小視。

在民營銀行股東占比上，政策先后發(fā)生過兩次變化。對于最初試點(diǎn)的五家銀行，銀監(jiān)會參考的是對中小銀行的單一股東持股比例的限制，即原則上不超過20%。不過在實際批復(fù)的過程中，對單一股東的比例放款到了30%。

但是從貢獻(xiàn)上來看，螞蟻金服和騰訊對民營銀行的貢獻(xiàn)以及遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了30%的比例。以網(wǎng)商銀行為例，網(wǎng)商銀行的前身是阿里小貸。在螞蟻金服的官網(wǎng)上，網(wǎng)商銀行和支付寶、芝麻信用并列，網(wǎng)商銀行的主要高管也經(jīng)常在螞蟻金服體系內(nèi)進(jìn)行調(diào)換，在流量上，網(wǎng)商銀行的主要流量來源仍是螞蟻金服以及阿里巴巴生態(tài)體系。

“騰訊對微眾銀行的發(fā)展也是‘全力支持’，光是從流量和征信數(shù)據(jù)，其貢獻(xiàn)比例就超過了30%”，一位業(yè)內(nèi)人士表示。

但股權(quán)和貢獻(xiàn)不一致的情況也可能為民營銀行的發(fā)展埋下隱患。其前車之鑒就是螞蟻金服與另一股東內(nèi)蒙古君正能源化工股份有限公司（下簡稱“君正能源”）在天弘基金上的股權(quán)糾葛。2015年1月，由于利潤分配以及股權(quán)問題未達(dá)成一致，螞蟻金服和君正能源展開口水戰(zhàn)。

在問題陷入僵局的時候，螞蟻金服入股了國內(nèi)另一家基金公司德邦基金，當(dāng)時就有分析指出這是螞蟻金服留的后手，如果無法控股天弘基金，螞蟻金服可能放棄與天弘基金的合作。

“一家企業(yè)在民營銀行的股權(quán)比例不超過30%也是監(jiān)管的規(guī)定，大家也是沒有辦法的事。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對全天候科技表示，大股東貢獻(xiàn)資源比較多確實讓人感覺付出和收益不相匹配。

他認(rèn)為解決這一問題的辦法可以采取市場化的手段，即對流量和技術(shù)支持進(jìn)行收費(fèi)，另外還可以放寬股權(quán)限制，“未來監(jiān)管也會考慮這些問題，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上是否可以放開一些，這些問題都是可以討論的。”

不過按照監(jiān)管的口徑，對于民營銀行股權(quán)的限制目前還沒有放松的跡象。對此，郭樹清在2017年履新銀監(jiān)會主席時就表示，民營銀行整體非常必要，特別是在金融服務(wù)競爭不充分的地方，“但是千萬不能辦成大股東等少數(shù)人把銀行變成自己的提款機(jī)，變成關(guān)聯(lián)交易，風(fēng)險非常地大?！?