本文轉(zhuǎn)自：界面新聞 記者 | 趙曉娟

泰國(guó)天絲和華彬集團(tuán)之間圍繞紅牛商標(biāo)權(quán)屬的爭(zhēng)奪戰(zhàn)又有新變數(shù)。

7月15日，天絲醫(yī)藥（泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司）發(fā)表公開(kāi)聲明稱(chēng)，針對(duì)起訴紅牛維他命飲料有限公司體系外生產(chǎn)商紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇紅牛）及銷(xiāo)售商一案被浙江高院一案數(shù)日前被駁回，天絲醫(yī)藥對(duì)于浙江高院突然將本案從中止?fàn)顟B(tài)變?yōu)椴枚g回天絲公司的起訴感到意外和震驚。

天絲醫(yī)藥提及的浙江高院一案是指6月24日的一份裁判文書(shū)。界面新聞獲得的該文書(shū)裁定頁(yè)顯示：（紅牛）商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)至今尚無(wú)定論，待裁判生效更需時(shí)日。本案商標(biāo)侵權(quán)之訴又與商標(biāo)權(quán)屬、許可使用期限、合資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)期限等問(wèn)題互為關(guān)聯(lián)，相互牽制，難以單獨(dú)先行作出裁判。因此，為避免多起訴訟相互拖延，節(jié)省訴訟資源，縮短訴訟周期，在對(duì)天絲公司訴權(quán)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響和損害的前提下，本院對(duì)天絲公司的起訴先行駁回，如在商標(biāo)權(quán)屬之訴終審裁判中天絲公司仍被認(rèn)定為涉案注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，則天絲公司可以依據(jù)新的證據(jù)另行起訴。

顯然，天絲對(duì)上述裁定無(wú)法認(rèn)同。它在聲明中稱(chēng)，浙江高院駁回天絲公司起訴的裁定已經(jīng)實(shí)質(zhì)性損害天絲公司合法權(quán)益。本案至2018年8月一審公開(kāi)開(kāi)庭審理時(shí)，已經(jīng)因程序問(wèn)題被惡意拖延兩年之久，江蘇紅牛和北京紅牛在此過(guò)程中始終在侵權(quán)生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛牌維生素功能飲料并據(jù)此獲取巨額非法利潤(rùn)。浙江高院此次駁回天絲公司起訴，無(wú)異于賦予江蘇紅牛再次惡意提起管轄權(quán)異議等拖延案件實(shí)體審理的機(jī)會(huì)。

實(shí)際上，這起訴訟始于2016年。界面新聞自華彬集團(tuán)獲悉，從2014年9月開(kāi)始，在泰國(guó)天絲和紅牛雙方談判期間，泰國(guó)天絲向紅牛中國(guó)湖北、江蘇、廣東三家工廠發(fā)出律師函，指控三家工廠使用紅牛商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛產(chǎn)品并停止使用商標(biāo)，并終止了對(duì)三家紅牛工廠香精香料的供應(yīng)。從2016年8月開(kāi)始，泰國(guó)天絲對(duì)中國(guó)紅牛公司及供罐商、生產(chǎn)商和銷(xiāo)售方等全產(chǎn)業(yè)鏈接連發(fā)起訴訟。

泰國(guó)天絲公司在聲明中強(qiáng)調(diào)，“天絲公司自始至今對(duì)紅牛系列注冊(cè)商標(biāo)享有完整的、獨(dú)立的所有權(quán)，不容質(zhì)疑及挑戰(zhàn)?！?

就浙江高院的此次裁定，華彬紅牛尚未做出正式回應(yīng)。

在持續(xù)3年多的訴訟拉鋸戰(zhàn)中，天絲版紅牛飲料已經(jīng)在今年5月正式投產(chǎn)。