10月31日晚間，上海接獲外地疫情流調(diào)通報后，緊急關(guān)閉迪斯尼樂園，在極短時間內(nèi)完成公安、應(yīng)急、衛(wèi)生、通信、市容、交通等部門人力物力部署，午夜前的幾個小時，即完成園區(qū)內(nèi)上萬游客核酸采樣與疏散，在更外圍，總計三萬多周末到訪的游客，也均在當(dāng)晚落實了核酸檢測，這樣在傳統(tǒng)行政事務(wù)流轉(zhuǎn)機(jī)制下不可思議的效率，體現(xiàn)出上海浦東新區(qū)在“一網(wǎng)統(tǒng)管”上積累的強(qiáng)大能力。

從“一網(wǎng)通辦”到“一網(wǎng)統(tǒng)管”，主動而高效地處置城市突發(fā)事件，離不開上海城市治理數(shù)字化體系與能力的沉淀積累。首創(chuàng)于浦東新區(qū)的城市運行管理中心（城運中心），被華為公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱為“劃時代”的創(chuàng)舉。

恰巧，就在幾天前的10月27日，《上海市全面推進(jìn)城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型“十四五”規(guī)劃》正式對外公布。這篇涵蓋政府治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會運行諸領(lǐng)域議題的綱領(lǐng)性文件，標(biāo)志著上海城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型迎來新的發(fā)展階段。

上海的轉(zhuǎn)型實踐，不僅在國內(nèi)堪稱標(biāo)桿示范，相當(dāng)程度上也具有世界性意義。

這一實踐的過程及意義，值得被見證。

在并不久遠(yuǎn)的過去，城市數(shù)字化，還曾是一個主要由美國人所定義的領(lǐng)域。

2008年11月6日，時任IBM總裁彭明盛（Samuel Palmisano）出席紐約外交關(guān)系協(xié)會活動，發(fā)表題為《智慧星球，下一個領(lǐng)導(dǎo)力議程》（A Smarter Planet: The Next Leadership Agenda）的演講，正式推出IBM策劃已久的“智慧星球”商業(yè)概念，通過其后異常成功的全球傳播公關(guān)，很快演變?yōu)椤爸腔鄢鞘小边@一政府治理乃至生活方式數(shù)字化的標(biāo)志性概念，IBM所提出的3i（感知、交聯(lián)、智能）等理念，也深刻影響了其后林林總總的智慧城市技術(shù)架構(gòu)。

“智慧城市”聲勢之大，已堪與上世紀(jì)90年代的“信息高速公路”媲美，儼然又將是一個美國官產(chǎn)學(xué)界合力推動并主導(dǎo)的全球性議程。

跋涉在轉(zhuǎn)型中途的IBM，對這一市場寄予厚望，認(rèn)為智慧城市建設(shè)帶來的智能設(shè)施和系統(tǒng)集成需求高達(dá)每年上千億美元，而藍(lán)色巨人，無疑將憑借先發(fā)優(yōu)勢占有其中顯眼的份額。

美國地產(chǎn)商蓋爾國際承包建設(shè)的韓國仁川松島新城，也迎著這股東風(fēng)迅速躥紅，與思科等合作伙伴一道，將之包裝為智慧城市的全球樣板，公司創(chuàng)始人斯坦·蓋爾熱情展望，僅僅在中國，就可以移植松島新城藍(lán)圖，建設(shè)500個智慧城市。

盡管并沒有分享到其預(yù)計的“紅利”，但蓋爾公司對中國智慧城市建設(shè)規(guī)模的判斷仍不失準(zhǔn)確。

2011年，智慧城市在中國掀起第一波熱潮，北上廣深等30多個大城市密集公布相關(guān)建設(shè)規(guī)劃，2013年，住建部又先后分兩批發(fā)布新型城鎮(zhèn)化智慧城市試點名單，智慧城市試點范圍大幅擴(kuò)展到200城，時至今日，根據(jù)德勤統(tǒng)計，全球已啟動或在建的約1000個智慧城市，中國占比近半，是當(dāng)之無愧的城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型最大實施國。

智慧城市首輪建設(shè)熱潮，催生了公安、交通、市政等領(lǐng)域的一大批經(jīng)典案例，但實踐中同樣產(chǎn)生了不容忽視的問題，一方面，某些地區(qū)智慧城市項目上馬過多過濫，脫離發(fā)展實際，加劇地方財政負(fù)擔(dān)，2018年財政部集中清退出庫的PPP項目中，就不乏此類“智慧XX”；另一方面，已建成的智慧城市項目，建設(shè)與使用的脫節(jié)也并不罕見，難以令公眾感知其價值。

華為企業(yè)BG相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在接受觀網(wǎng)采訪時，曾將之總結(jié)為“參觀項目”：巨型大屏為標(biāo)志的系統(tǒng)控制中心，往往只在接待上級或外部訪客時才會啟動運行，參觀活動結(jié)束即關(guān)門停機(jī)。

2020年新冠疫情之初，物資調(diào)度與人員管理的巨大壓力，使智慧城市建設(shè)的上述“痛點”被集中放大，仍然依靠電話微信+Excel，乃至手寫臺賬的基層治理手段，在疫情防控中弊病暴露無遺，即便利用率較高的系統(tǒng)，在跨部門的聯(lián)防聯(lián)控中也存在著“孤島”、“煙囪”等數(shù)據(jù)與流程問題。

智慧城市愿景與現(xiàn)實之間的落差并非中國獨有，事實上，全球智慧城市建設(shè)普遍存在上述現(xiàn)象，曾經(jīng)風(fēng)光無限的韓國松島新城，時至今日也未能完成人口導(dǎo)入目標(biāo)，被當(dāng)?shù)孛癖娬{(diào)侃為“鬼城”、“睡城”。

智慧城市的骨感現(xiàn)實，某種程度上在其概念誕生之初就已注定。

IBM等商業(yè)力量推動的智慧城市，描繪了城市生活及治理方式數(shù)字化的靚麗愿景，在平臺與技術(shù)層面，無論是FEA等頂層架構(gòu)規(guī)劃，還是底層技術(shù)域定義，也都顯示出老牌IT巨頭的積淀與功力，然而少有人能夠注意到其中的方法論缺陷：智慧城市的工具與愿景之間，橫亙著一道與組織有關(guān)的鴻溝。