另外，只有真正實現(xiàn)“宗教的歸宗教、政治的歸政治”之政教分離原則，公民才有可能真正享受到憲法和法律所保護的宗教信仰自由。

而只有改變政教合一體制下某一教派借助中央政府勢力獨大的情況，各教派才會獲得平等發(fā)展的機會，公民也會獲得“既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由；在同一宗教里面，有信仰這個教派的自由，也有信仰那個教派的自由；有過去不信教而現(xiàn)在信教的自由，也有過去信教而現(xiàn)在不信教的自由”這樣一種真正的宗教信仰自由，這也是為何很多國家關(guān)于政教分離的憲法文本中規(guī)定宗教平等、教派平等的原因所在，其原因就在于只有如此才能真正保障公民的宗教信仰自由成為個人私人領(lǐng)域的事務(wù)。

在舊西藏神權(quán)統(tǒng)治的地方政權(quán)結(jié)束之后，尤其是在改革開放時期藏傳佛教的各個教派所獲得的充分的發(fā)展空間也足以說明：宗教平等、教派平等、以及宗教信仰自由的充分享有，是以政教分離這一現(xiàn)代政治的必然要求和現(xiàn)代憲法的基本原則為前提的。

所以，上世紀50年代西藏大地上所進行的轟轟烈烈的民主改革，正是新生的中華人民共和國在西藏大地上建立政教分離的現(xiàn)代政治秩序的一種努力，其性質(zhì)與歐洲近代政治史上反對天主教統(tǒng)治的政治運動、美國憲法第一修正案確立政教分離的憲法原則是一致的，也是為了真正保障西藏人民的宗教信仰自由的享有。

舊西藏少數(shù)僧侶、貴族專制的政教合一的政權(quán)，和憲法中的宗教信仰自由具有本質(zhì)的不同，與現(xiàn)代政治的“政教分離”原則也是背道而馳的，誠如戈爾斯坦等藏學(xué)家所指出的那樣，“喇嘛王國的覆滅”，是一種歷史的必然。

他們成為了這片土地真正的主人

上世紀五十年代西藏地區(qū)的民主改革，其意義不亞于林肯當(dāng)年的廢除奴隸制，且在一些具體權(quán)利保障方面還比當(dāng)時的美國政府貫徹的更為徹底，可以說是世界人權(quán)史上的一次史詩性的變革；而從舊西藏前現(xiàn)代的僧侶、貴族神權(quán)統(tǒng)治到人民當(dāng)家作主的普選政權(quán)的建立，西藏人民也獲得了“自由的新生”。

因此，就西藏地區(qū)民主改革這一話題本身，我們除了可以用農(nóng)奴主與農(nóng)奴對立這一階級話語進行分析，也可以用國家政治制度統(tǒng)一、人民當(dāng)家作主、人權(quán)、政教分離等等現(xiàn)代政治話語進行分析。

面對西方國家在所謂“西藏問題”中諸如人權(quán)、宗教自由等話語的指責(zé)，我們也有必要針鋒相對的運用上述他們所理解、所提倡的話語模式給出反駁，從而為在“西藏問題”中進一步爭取話語主導(dǎo)權(quán)奠定基礎(chǔ)。

從平等、自由、人權(quán)、政教分離這樣一些西方現(xiàn)代政治體制所聲倡的基本價值追求和現(xiàn)代憲法體制的基本原則出發(fā)，或許同樣可以揭示香格里拉神話背后舊西藏僧侶政權(quán)的前現(xiàn)代、甚至反現(xiàn)代的政治本質(zhì)；也由此更能證明上世紀五十年代西藏地區(qū)的民主改革之于西藏人民在人身解放、生存發(fā)展、政治參與等全方位權(quán)利彰顯上的重大意義，以及西藏地區(qū)民主改革本身旨在實現(xiàn)一個從少數(shù)僧侶專制到廣泛的人民民主、從農(nóng)奴制到人權(quán)彰顯、從政教合一到政教分離的現(xiàn)代政治秩序建構(gòu)努力的性質(zhì)所在。